Решение от 30 января 2025 г. по делу № А32-50509/2024

Дело № А32-50509/2024
г. Краснодар
31 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2025 года


Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2025 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Ивановой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погореловой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Аполинария», г. Армавир, Краснодарский край (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фуд-мастер», г. Ростов-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>)


о взыскании задолженности в размере 912 263,80 рубля, неустойки в размере 256 783,64 рубля, расходов по уплате госпошлины в размере 24 690 рублей


при участии в предварительном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аполинария» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фуд-мастер» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 912 263,80 рубля, неустойки в размере 256 783,64 рубля, расходов по уплате госпошлины в размере 24 690 рублей.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом поставлен ответчику товар на общую сумму 1 006 570,40 рублей. Вместе с тем, ответчик поставленный товар оплатил не полностью, задолженность составила 912 263,80 рубля.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не представил.

В судебном заседании по делу № А32-50509/2024 объявлялся перерыв до 29.01.2025 до 14.55. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между ООО «Аполинария» (Истец) и ООО «Фуд-Мастер» (Ответчик) заключен договор поставки № 2399-01 от 13.04.2022 (далее по тексту - договор), в соответствии с которым истец обязался поставлять, а ответчик - принимать и оплачивать гофрокартонную продукцию (товар).

В соответствии с п. 6 Спецификации №3 от 31.01.2023 г., являющейся неотъемлемым приложением к договору поставки № 2399-01 от 13.04.2022, Ответчик производит оплату за поставленный Товар в течение 14 (Четырнадцати) календарных дней с момента отгрузки партии Товара или выборки партии Товара.

В соответствии с договором, истцом по заявкам ответчика отгружался товар в период с июля 2022 года по октябрь 2023 года. Товар был принят ответчиком, о чем свидетельствует подпись представителя покупателя на товарных накладных, транспортных накладных, удостоверенных печатью ООО «Фуд-Мастер». Претензий по качеству или количеству товара ни в момент приемки товара, ни впоследствии от ответчика не поступало.

ООО «Фуд-Мастер» оплату товара произвело частично, вследствие чего за Ответчиком образовалась задолженность в размере 912 263,80 (Девятьсот двенадцать тысяч двести шестьдесят три рубля 80 копеек).

19.04.2024 ответчик направил истцу гарантийное письмо исх. №8 от 19.04.2024 г. в соответствии с которым обязался оплатить частями имеющуюся задолженность по договору поставки №2399-01 от 13.04.2022 г. в соответствии с Актом сверки взаимных расчетов за январь 2023 г. – март 2024 г.  до 26.05.2024 г

08.05.2024 истцом ответчику, направлялось требование оплатить образовавшуюся задолженность на электронный адрес fd.master@bk.ru.

16.05.2024 истцом ответчику направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность на электронный адрес fd.master@bk.ru и посредством почтового отправления (исх. № 146 от 15.05.2024 г., номер отслеживание «ПОЧТА РОССИИ» 35292358093414). Все требования Истца Ответчик оставил без внимания, на претензию, полученную по электронной почте Ответчик официального ответа не предоставил, своих обязательств не исполнил. Претензия, направленная посредством почтового отправления по юридическому адресу Ответчика, вернулась Истцу с пометкой «Истек срок хранения»

Согласно пункту 9.1 договора, все споры и разногласия, возникшие или могущие возникнуть между сторонами, связанные с исполнением, изменением, расторжением договора подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фуд-Мастер» задолженности по договору поставки № 2399-01 от 13.04.2022 в размере 912 263,80 рубля, неустойки в размере 256 783,64 рубля.

Судом также установлено, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2024 по делу № А53-31245/2024 в отношении ООО «Фуд-Мастер» (ИНН <***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>) - член ПАУ ЦФО (ИНН <***>).

Согласно Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

В поступивших в материалы дела пояснениях истец настаивает на заявленных исковых требованиях, просит суд рассмотреть иск и взыскать с ООО «Фуд-Мастер» (ИНН <***>) в пользу ООО «Аполинария» (ИНН <***>)  1 169 047,44 (Один миллион сто шестьдесят девять тысяч сорок семь рублей 44 копейки), в том числе сумму неоплаченного Товара в размере 912 263,80 (Девятьсот двенадцать тысяч двести шестьдесят три рубля 80 копеек), договорной неустойки в размере 256 783,64 (Двести пятьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят три рубля 64 копейки), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 690,00 (Двадцать четыре тысячи шестьсот девяносто рублей 00 копеек).

В данном деле истец обратился в арбитражный суд до возбуждения в отношении должника дела о банкротстве, ходатайства о приостановлении производства не заявлял.

Сведения о включении или об отказе во включении требований истца в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве должника отсутствуют.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для оставления требований истца без рассмотрения в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

При рассмотрении дела суд руководствовался следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ, кодекс), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены:

- договор поставки от 13.04.2022 № 2399-01;

- спецификация №3 от 31.01.2023 г.;

- товарная накладная №5387 от 30.10.2023 г., счет-фактура №5387 от 30.10.2023 г., транспортная накладная №5387 от 30.10.2023 г.;

- гарантийное письмо Ответчика исх. №8 от 19.04.2024 г.;

- требование об оплате долга от 08.05.2024г., скрин с электронной почты об отправке письма по адресу fd.master@bk.ru;

- претензия № 146 от 15.05.2024г., номер отслеживание «ПОЧТА РОССИИ» 3529235809341, почтовая квитанция о направлении претензии в адрес Ответчика.

Истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, товар поставлялся истцом и принимался ответчиком (подписывались товаросопроводительные документы (товарные накладные, счет-фактуры, транспортные накладные) на поставку товара, предусмотренные положениями договора).

Ответчик доказательства оплаты товара в полном объеме в материалы дела не представил.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что истец доказал факт поставки товара, его получение ответчиком без замечаний и возражений, что подтверждается подписанными в двустороннем порядке универсальными передаточными документами.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств и оплаты задолженности, требования истца о взыскании неоплаченной суммы задолженности за поставленный товар являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 912 263,80 (Девятьсот двенадцать тысяч двести шестьдесят три рубля 80 копеек).

Истцом в рамках настоящего дела также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 256 783,64 (Двести пятьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят три рубля 64 копейки).

Согласно статье 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.2.1 договора, в случае просрочки оплаты относительно сроков указанных в спецификации, поставщик имеет право начислить покупателю неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты с момента образования задолженности и по день полного погашения долга.

За нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара общая  сумма начисленной истцом пени по периодам просрочки по рассматриваемой накладной составила 256 783,64 (Двести пятьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят три рубля 64 копейки).

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, возражений от ответчика относительно методики расчета в материалы дела не поступило.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора,

недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При заключении спорного договора ответчик был осведомлен об ответственности за нарушение обязательств, и выразил свое согласие с соответствующими условиями договора, тем самым предполагая возможность наступления для него негативных последствий,            связанных с применением договорной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Ходатайств ответчика об уменьшении суммы неустойки в материалы дела не поступало.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленной сумме является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статей 12, 309, 310, 330, 333, 454, 468, 506, 513, 516 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», проанализировав все существенные условия договора поставки, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом. Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 167, 170, 176, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фуд-Мастер» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 19.08.2021, ИНН <***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Аполинария» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН <***>) задолженность в размере 912 263,80 рубля, неустойку в размере 256 783,64 рубля, возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 24 690 рублей.


Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                                       Н.В. Иванова