Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № А06-11926/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11926/2018
г. Астрахань
14 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2019

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Благовест" к Муниципальному образованию "Город Астрахань" в лице Администрации Трусовского района г. Астрахани о взыскании пени в размере 362 822,28 руб.

третье лицо: Финансово-казначейское Управление Администрации г. Астрахани.

при участии:

от истца – ФИО3 – представитель по доверенности

от ответчика – ФИО4 – представитель по доверенности

третье лицо: не явился, извещен

Общество с ограниченной ответственностью "Благовест» в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному образованию "Город Астрахань" в лице Администрации Трусовского района г. Астрахани о взыскании суммы пени в размере 362822 руб. 28 коп.

Ответчик представил письменные возражения на иск.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, проводит судебное заседание в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии третьего лица.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением суда по делу № А06-4709/2016 установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Благовест» и администрацией Трусовского района города Астрахани, заключен договор от 29.10.2015 г. управления многоквартирным домом по адресу: <...>. (далее - Договор).

В соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Жилищным кодексом Российской Федерации, Распоряжением администрации города Астрахани от 02.02.2012 №48-р «О передаче отдельных полномочий управлением благоустройства и озеленения администрации города и управлением по капитальному строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации города администрациям районов города», Постановлением администрации города Астрахани от 29.05.2012 №4437 «Об организаторе конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», Постановлением администрации города от 29.12.2010 №10552 «Об утверждении Порядка возмещения затрат из бюджета города Астрахани, связанных с оказанием услуг по содержанию и ремонту общего имущества, услуг отопления за незаселенные жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, организациям различных организационно-правовых форм, осуществляющим управление многоквартирными домами» уполномоченным органом, осуществляющим возмещение затрат с 01.01.2013 г. являются районные администрации города Астрахани.

Истец является организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом по адресу: <...>.

Собственником квартир в многоквартирном доме пер. Грановского, 69, корп. 2 является Муниципальное образование «Город Астрахань». Жилые помещения предоставляются гражданам по договорам социального найма, заселение дома происходит по мере заключения таких договоров. Управление домом осуществляется на основании Договора по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации, проведенного 28.10.2015 г.

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что ООО «Благовест» в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию коммунальных услуг. Пунктом 2.5 Договора предусмотрено, что управляющая компания обеспечивает пользователей помещений коммунальными услугами: горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, отопления (теплоснабжения), электро- и газоснабжения путем заключения от венного имени договоров с ресурсоснабжающими организациями на водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение в целях бытового потребления соответствующих услуг гражданами - пользователями помещений.

Постановлением Администрации г. Астрахани № 10552 от 29.12.2010 года утвержден рядок возмещения затрат из бюджета города Астрахани, связанных с оказанием услуг по содержанию и ремонту общего имущества, услуг отопления за незаселенные жилые помещения, находящиеся в муниципальной форме собственности, организациям различных

организационно-правовых форм, осуществляющим управление и обслуживание многоквартирных домов» (далее - Порядок).

Пунктом 2.5. Порядка предусмотрено, что «Возмещение затрат за услуги отопления и

содержание незаселенных помещений производится за счет средств, предусмотренных в городском бюджете на содержание незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда, и на основании счетов (счетов-фактур), предоставленных лицами, указанными в подпункте 2.1. пункта 2 настоящего Порядка».

Истцом за декабрь 2015 г., январь, февраль 2016 г. в рамках Договора предоставлялась услуга отопления в незаселенные муниципальные квартиры. Счета на оплату оказанных услуг истцом в адрес ответчика выставлялись ежемесячно, однако оплата в полном объеме не произведена. Истец является управляющей организацией указанного дома, поэтому имеет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими, эксплуатационными и другими организациями, для осуществления деятельности по управлению жилыми домами.

Согласно расчету за ответчиком числилась задолженность по незаселенным помещениям за отопление за период: декабрь 2015 г. - 435663 руб. 12 коп., январь 2016 г. -

6 8 2 руб.- 50 коп., февраль 2016 г. - 277464 руб. 99 коп.

Общая сумма задолженности за отопление незаселенных муниципальных квартир составила 1132810,61 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке отказался оплатить задолженность, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.

Решением суда от 22.06.2016 года по делу № А06-4709/2018 исковые требования были удовлетворены.

Неоплата полученной в спорный период тепловой энергии явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик не представил доказательств своевременного внесения платы за жилищно-коммунальные услуги за спорный период, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Однако основания для расчета неустойки в соответствии с положениями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствуют, расчеты ответчика не могут быть приняты.

В силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательства по оплате теплоресурсов, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки.

Однако, поскольку начисленная сумма пени не превышает расчетную, требование истца подлежит удовлетворению в заявленном объеме.

Ответчик заявил об уменьшении суммы пени в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства на основании статьи 333 ГК РФ.

При рассмотрении указанного заявления, суд руководствовается разъяснениями, изложенными в пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, согласно которой, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Исчисленная истцом денежная сумма, направлена на компенсацию потерь истца, связанных с задержкой оплаты, адекватна размеру основной задолженности, в связи, с чем у суда отсутствуют правовые основания для снижения ее размера.

Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов в порядке, установленном главой 12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) с учетом особенностей, установленных главой 25.3 НК РФ "Государственная пошлина" (пункт 14 статьи 78 НК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Следовательно, зачет излишне уплаченной государственной пошлины может быть произведен судом по заявлению плательщика государственной пошлины при предоставлении последним решения, определения и справки судов, свидетельствующих об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата государственной пошлины, а также платежных документов, подтверждающих уплату государственной пошлины.

Учитывая, что истец не представил подлинные платежные документы для проведения зачета , уплата государственной пошлины в рамках дела А06-11926/2018 не подтверждена.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального образования «город Астрахань» в лице Администрации Трусовского района города Астрахани за счет средств казны Муниципального образования «Город Астрахань» в пользу в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Благовест" сумму неустойки в размере 362822 руб. 28 коп..

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

ФИО1