Решение от 8 октября 2018 г. по делу № А13-8303/2018

68/2018-120715(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А13-8303/2018
город Вологда
08 октября 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 08 октября 2018 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Фадеевой А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Золотовой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению казенного учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» к обществу с ограниченной ответственностью «Северо- Западный кадастровый центр» о взыскании 888 руб. 00 коп.,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 09.01.2018, ФИО2 по доверенности от 22.02.2018,

у с т а н о в и л:

казенное учреждение Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» (ОГРН <***>, далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западный кадастровый центр» (ОГРН <***>, далее – Общество) о взыскании 888 руб. 00 коп. неустойки за несвоевременное окончание работ по государственному контракту на выполнение работ по исправлению реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 35:04:0000000:29, 35:04:0000000:30, занятых автомобильной дорогой общего пользования регионального или межмуниципального значения ФИО3 Бор- Вашки Вашкинского муниципального района Вологодской области, находящихся в собственности Вологодской области, от 29.06.2017 № 6-57.

Исковые требования указаны с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований.

В обоснование заявленных требований Учреждение сослалось на нарушение Обществом сроков выполнения работ, предусмотренных

контрактом, и статьи 309, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 13 июня 2018 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 06 августа 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с отсутствием доказательств получения ответчиком определения суда о принятии искового заявления к производству.

В судебном заседании представители Учреждения уточненные исковые требования поддержали со ссылкой на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Общество, надлежащим образом извещенное судом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направило, отзыва не представило.

Дело рассмотрено по правилам статьей 136, 137, 156 АПК РФ при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей истца, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 29.06.2017 между Учреждением (Заказчик) и Обществом (Исполнитель) заключен государственный контракт № 6-57 на выполнение работ по исправлению реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 35:04:0000000:29, 35:04:0000000:30, занятых автомобильной дорогой общего пользования регионального или межмуниципального значения ФИО3 Бор- Вашки Вашкинского муниципального района Вологодской области, находящихся в собственности Вологодской области.

Согласно пункту 2.2 контракта окончание выполнения работ – до 30.11.2017.

В силу пункта 4.4 контракта работы считаются выполненными после подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ.

Полагая, что Обществом нарушены сроки выполнения работ, Учреждение потребовало уплаты пени. Поскольку пени в добровольном порядке не уплачены, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства сторон в рассматриваемом случае установлены договором, правовое регулирование которого определяется параграфом 5 главы 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик

обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Поскольку государственные контракты на выполнение подрядных работ для государственных нужд являются разновидностью договоров подряда, то, если иное не установлено правилами ГК РФ, правоотношения по контрактам на выполнение подрядных работ для государственных нужд, регулируются как общими положениями о подряде, так и специальными положениями о подряде на выполнение отдельных видов работ, предусмотренными ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 94 Закона № 44-ФЗ подрядчик в соответствии с условиями контракта к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты выполнения работы, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку выполненной работы в соответствии с указанной статьей.

Как указано выше, окончательный срок выполнения работ по контракту – до 30.11.2017.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом,

заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 6.4 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

Поскольку Обществом допущено нарушение сроков выполнения работ, следовательно, требование о взыскании пени предъявлено обоснованно.

Учреждение начислило пени в соответствии с пунктом 6.4 контракта в сумме 888 руб. 00 коп. за период с 01.12.2017 по 12.02.2018.

Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Судом расчет пени арифметически проверен, является верным.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.

Ответчик о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства не заявил, доказательств несоразмерности не представил, в связи с чем оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования Учреждения о взыскании пени в сумме 888 руб. 00 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению судом.

С учетом уточнения исковых требований, разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», ставок госпошлины, установленных подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по настоящему делу составляет 2000 руб. 00 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований и поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета непосредственно с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный кадастровый центр» в пользу казенного учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» 888 руб. 00 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо- Западный кадастровый центр» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Фадеева