Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А50-29720/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

19.02.2020 года Дело № А50-29720/19

Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19.02.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Неклюдовой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания», место нахождения: 614039, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Домен», место нахождения: 614022, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 73 764 руб. 03 коп.


от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 858 от 27.12.2017, предъявлен паспорт (до перерыва);

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 12.08.2019, предъявлен паспорт (до перерыва);



установил:

Истец, ООО «Пермская сетевая компания», обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Домен» о взыскании 65 539 руб. 56 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с июня по август 2018 года, 15 058 руб. 96 коп. законной неустойки с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения, принятого 23.01.2020).

Определением от 25.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 12.02.2020 истец заявил об уменьшении размера исковых требований до 58 578 руб. 19 коп. задолженности, 15 185 руб. 84 коп. законной неустойки с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Данное ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Истец на иске настаивал с учетом уточнения. Пояснил, что принял к расчету объем тепловой энергии в Гкал из представленных ответчиком общедомовых отчетов приборов учета по МКД по ул. Янаульская, 34, 36, 38, поскольку истец поставляет ответчику тепловую энергию, посредством которой ответчик нагревает воду.

Ответчик поддержал доводы отзыва и дополнения к нему. Полагает, что из отчетов общедомовых приборов учета следует взять объем горячей воды и умножить на коэффициент подогрева одного кубического метра холодной воды, утвержденный РСТ Пермского края в размере 0,066 Гкал при установлении ООО «Домен» тарифа на горячую воду на 2018 год. Ссылается на п. 27 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 27.12.2017.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее:

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч.1 ст. 11 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416 (далее - Закон № 416) в целях обеспечения холодного и горячего водоснабжения, организация, эксплуатирующая отдельные объекты централизованных систем холодного и горячего водоснабжения, заключает договоры по приготовлению горячей воды и транспортировке.

Согласно ст. 1 Закона № 416, горячая вода – вода, приготовленная путем нагрева питьевой или технической воды с использованием тепловой энергии, а при необходимости также путем химической подготовки и других технологических операций, осуществляемых с водой.

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона № 416, горячая вода - вода, приготовленная путем нагрева питьевой или технической воды с использованием тепловой энергии, а при необходимости также путем очистки, химической подготовки и других технологических операций, осуществляемых с водой.

Пунктом 14 статьи 2 Закона № 416 предусмотрено, что объект централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения - инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), холодного водоснабжения и (или) водоотведения, непосредственно используемое для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В силу пункту 16 статьи 2 Закона № 416 организация, осуществляющая горячее водоснабжение, - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы.

Согласно пункту 20 статьи 2 Закона № 416, приготовление горячей воды - нагрев воды, а также при необходимости очистка, химическая подготовка и другие технологические процессы, осуществляемые с водой.

Как следует из материалов дела, ООО «Домен» владеет ЦТП, расположенным по адресу: <...>, на основании договора аренды № Я-34 от 31.12.2015 г., заключенного с собственником ЦТП ФИО4.(л.д. 34-36).

ЦТП ответчика является энергопринимающим устройством, в котором производится (с использованием тепловой энергии истца) горячая вода для нужд горячего водоснабжения граждан, проживающих в многоквартирных домах по адресам: <...>, 38.

Учитывая, что приготовление горячей воды осуществляется путем нагрева холодной питьевой воды с использованием тепловой энергии непосредственно в теплообменниках ЦТП, ответчик, получавший от истца тепловую энергию и использовавший ее в течение спорного периода для приготовления другого коммунального ресурса (горячей воды), то есть для осуществления своей хозяйственной деятельности, в полном объеме соответствует содержащемуся в Федеральном законе от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» понятию абонента теплоснабжающей организации.

Договор теплоснабжения между сторонами не заключен.

Вместе с тем, ООО «Пермская сетевая компания» в период с июня по август 2018 года поставило на указанное ЦТП тепловую энергию в объеме 154, 50 Гкал на сумму 276 081 руб. 28 коп. для целей нагрева воды для поставки в многоквартирные дома по ул. Янаульская, 34, 36, 38, а ООО «Домен» приняло ресурс, однако его оплату по выставленным счетам-фактурам в полном объеме не произвело, в результате чего образовалась задолженность в размере 58 578 руб. 19 коп.

Факт поставки ресурса подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе отчетами, составленными на основании архивных данных тепловычислителя, отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, и ответчиком не оспаривается.

Наличие технологического присоединения сетей истца к объекту ответчика установлены в рамках судебных дел, в том числе №№ А50-14136/14, А50-12987/14, А50-37609/2017.

Согласно п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, несмотря на отсутствие заключенного письменного договора теплоснабжения, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии, которые регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом объем ресурса определен на основании представленных ответчиком отчетов ОДПУ МКД по ул. Янаульская, 34, 36, 38. Стоимость оказанных услуг определена истцом на основании тарифа, утвержденного постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 30.09.2019 № 66-т.

Разногласия у сторон возникли по объему тепловой энергии.

Истец принял к расчету объем тепловой энергии в Гкал из представленных ответчиком общедомовых отчетов приборов учета по МКД по ул. Янаульская, 34, 36, 38.

Ответчик полагает, что из отчетов общедомовых приборов учета следует взять объем горячей воды и умножить на коэффициент подогрева одного кубического метра холодной воды, утвержденный РСТ Пермского края в размере 0,066 Гкал при установлении ООО «Домен» тарифа на горячую воду на 2018 год. Ссылается на п. 27 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 27.12.2017.

Суд проанализировал доводы и расчеты сторон и приходит к следующим выводам.

Исходя из того, что истец является поставщиком тепловой энергии, горячую воду ответчик готовит на своем ЦТП, суд считает обоснованным производить расчет объема тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения по приборам учета, установленным на МКД и учитывающим объемы тепловой энергии в Гкал.

Суд учитывает, что коэффициент подогрева одного кубического метра холодной воды в размере 0,066 Гкал является усредненным, в то время как приборы учета фиксируют реальное количество тепловой энергии в Гкал.

В данной ситуации ООО «Домен» не является исполнителем коммунальных услуг, а является поставщиком горячей воды, имеет соответствующий тариф, т.е. выступает субъектом предпринимательской деятельности, приносящей доход, поэтому суд не находит оснований для применения в отношениях сторон позиции, изложенной в п. 27 Обзора судебной практики ВС РФ № 5 (2017), утвержденного Президиумом ВС РФ 27.12.2017. Отношения поставщика горячей воды и конечных потребителей находятся за рамками спорных отношений.

Таким образом, суд находит верным расчет объемов истца исходя из показаний приборов учета тепловой энергии в Гкал.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания задолженности являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 15 185 руб. 84 коп.за период с 20.07.2018 по 07.02.2019.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства, соответствует положениям вышеуказанного закона и 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 951 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с уменьшением размера исковых требований госпошлина в сумме 898 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домен» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ИНН <***>; ОГРН <***>) 73 764 руб. 03 коп. (семьдесят три тысячи семьсот шестьдесят четыре рубля 03 коп.), из них 58 578 руб. 19 коп. (пятьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят восемь рублей 19 коп.) задолженности за тепловую энергию за период июня по август 2019 года, 15 185 руб. 84 коп. (пятнадцать тысяч сто восемьдесят пять рублей 84 коп.) законной неустойки, а также 2 951 руб. (две тысячи девятьсот пятьдесят один рубль) в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску. Начислять на сумму 58 578 руб. 19 коп. пени по правилам п. 9.3 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении», начиная с 08.02.2019 по день фактической оплаты долга.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ИНН <***>; ОГРН <***>) из федерального бюджета 898 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением № 15251 от 19.06.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья А.А. Неклюдова