Решение от 25 июня 2019 г. по делу № А58-4244/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4244/2019
25 июня 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 18.06.2019

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Федоровой М. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Технологии снабжения" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 676 188 руб. 27 коп.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

Общество с ограниченной ответственностью "Технологии снабжения" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (далее – ответчик) с требованием о взыскании по договору поставки №221 от 30.07.2018 задолженности в размере 653 434 руб. 43 коп., неустойки в размере 22 753 руб. 84 коп. за период с 05.11.2018 по 17.04.2019.

Истец, ответчик в предварительное судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит предварительное судебное заседание в их отсутствие.

17.06.2019 в суд от истца поступили возражения на отзыв ответчика. К возражениям истец приложил скриншот электронной почты о направлении возражений ответчику.

17.06.2019 в суд от истца поступило заявление об уточнении исковых требований о взыскании суммы основного долга в размере 653 434 руб. 43 коп., суммы неустойки за период с 05.11.2018 по 18.06.2019 в размере 31 355 руб. 84 коп. К заявлению истец приложил скриншот электронной почты о направлении заявления ответчику.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований о взыскании суммы основного долга в размере 653 434 руб. 43 коп., суммы неустойки за период с 05.11.2018 по 18.06.2019 в размере 31 355 руб. 84 коп.

18.06.2019 в суд от ответчика поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя, возражает против перехода в настоящем судебном заседании к разбирательству дела по существу.

Рассмотрев ходатайство ответчика с возражениями относительно рассмотрения дела в настоящем судебном заседании, суд приходит к отказу в его удовлетворении по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17.06.2019 в суд от истца поступило заявление об уточнение исковых требований со скриншотом электронной почты об отправлении заявления об уточнении исковых требований ответчику по адресу: post.elgaugol@mechel.com, также 17.06.2019 в суд от истца поступили возражения на отзыв ответчика со скриншотом электронной почты об отправлении возражений на отзыв ответчику по адресу: post.elgaugol@mechel.com.

Таким образом, истцом не представлено каких-либо новых доказательств, о которых бы не было известно ответчику.

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В данном случае в действиях ответчика усматривается злоупотребление правом, которое направлено на затягивание судебного процесса и рассмотрения спора по существу. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований, препятствующих рассмотрению дела по существу.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Суд, рассмотрев материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, 30.07.2018 между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) заключен договор поставки №221, по условиям которого поставщик в течение срока, указанного в пункте 9.1 договора, обязуется передать, а покупатель - принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 2.1 договора поставка товара осуществляется отдельными партиями в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами на основании заявки покупателя. В спецификации указываются наименование, ассортимент, цена за единицу, количество, способ и пункт доставки, отгрузочные реквизиты, сроки поставки и оплаты партии товара, при необходимости - дополнительные условия гарантии и оплаты.

В соответствии с п. 3.4 договора, если иное не оговорено в спецификациях, оплата товара производится покупателем денежными средствами в рублях РФ банковским переводом на счет поставщика, указанный в договоре, в следующем порядке:

-100% в течение 60 дней с момента получения товара на складе покупателя.

В спецификации N 1 от 13.02.2018 к договору стороны согласовали наименование товара, количество, цену за единицу и стоимость товара всего на общую сумму 653 434 руб. 39 коп., оплата производится 100% отсрочка платежа в течение 60 дней с даты поставки товара.

Истец, исполняя условия договора, произвел ответчику поставку товара всего на сумму 653 434 руб. 39 коп. по универсальному передаточному документу от 03.08.2018 № 119, указанный передаточный документ ответчиком не подписан, однако в материалах дела имеется экспедиторская расписка №А-006001 от 15.08.2018, согласно которой истец направил в адрес ответчика через транспортную компанию ООО «Азимут» запчасти в количестве 2 мест, весом 332 кг, объемом 0,600 м3, также имеется письмо транспортной компании ООО «Азимут», что груз по экспедиторской расписке №А-006001 выдан получателю 04.09.2018.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец направил ответчику претензию от 14.02.2019 № 02/14, которая, согласно уведомлению о вручении заказного письма получена ответчиком 01.03.2019.

Поскольку ответчик оплату стоимости поставленного товара не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, указал, что расчет неустойки начинается с 16.11.2018, поскольку товар был получен 17.09.2018, также заявил, что истцом не соблюден претензионный порядок в части неустойки, поскольку в претензии неустойка не соответствует заявленной в исковых требованиях.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки, которые регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом иска по настоящему делу является требование поставщика об оплате поставленного покупателю товара, а также договорной неустойки.

В предмет доказывания по данному требованию входит факт наличия обязательственных отношений между сторонами, факт поставки товара, факт неисполнения ответчиками обязательств по оплате поставленного товара.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N C2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

Факт поставки товара подтверждается экспедиторской распиской №А-006001 от 15.08.2018 и письмом транспортной компании ООО «Азимут», кроме того ответчик в своем отзыве не оспаривает факт получения товара.

Ответчиком доказательства оплаты долга в полном объеме не представлены, в связи с чем суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 653 434 руб. 43 коп. в части основного долга.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.3 договора при несвоевременной оплате за поставленный товар поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 1/365 ключевой ставки Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы платежа.

На основании указанного пункта договора истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 31 355 руб. 84 коп. за период с 05.11.2018 по 18.06.2019.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Ответчик контррасчет не представил, довод указанный в отзыве ответчика о том, что начало периода следует считать с 16.11.2018 судом отклоняется, на основании нижеизложенного.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признал его арифметически правильным.

Вместе с тем, истцом при расчете использована ставка ЦБ РФ 7,75 % годовых, тогда как следовало, определять размер ставки ЦБ РФ 7,5% на момент вынесения решения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Другими словами, неустойка, подлежащая взысканию в виде твердой денежной суммы, определяется на день вынесения решения судом, исходя из действующей на момент вынесения решения суда ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального Банка РФ.

Поскольку на момент вынесения решения суда действовала ставка рефинансирования в размере 7,5%, следовательно, из указанного размера ставки судом произведен собственный расчет неустойки.

Кроме того, суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку товар получен ответчиком от 04.09.2018, соответственно с учетом положений ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации первым днем просрочки по оплате товара следует считать 06.11.2018.

В связи с чем судом произведен собственный расчет неустойки за период с 06.11.2018 по 18.06.2019, который меньше чем заявлено истцом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

653 434,43

06.11.2018

Новая задолженность на 653 434,43 руб.

653 434,43

06.11.2018

18.06.2019

225

7.5

653 434,43 × 225 × 1/365 × 7.5%

30 210,15 р.

Сумма основного долга: 653 434,43 руб.

Сумма неустойки: 30 210,15 руб.

Суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания неустойки в размере 30 210 руб. 15 коп. за период с 06.11.2018 по 18.06.2019, в остальной части неустойка взысканию не подлежит, в связи с чем суд в удовлетворении остальной части иска отказывает.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

Определением суда от 25.04.2019 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

При цене иска с учетом удовлетворенных требований в размере 683 644 руб. 58 коп. государственная пошлина составляет 16 673 руб.

В связи с удовлетворением ходатайства истца об отсрочке государственной пошлины, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 673 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Технологии снабжения" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 653 434 руб. 43 коп., неустойку в размере 30 344 руб. 42 коп. за период с 05.11.2018 по 18.06.2019, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 662 руб. 60 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья М.И. Федорова