Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А45-20214/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Новосибирск ДЕЛО № А45-20214/209

«14» октября 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 14 октября 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пигеевой А.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания « Монолит»

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Октябрьская»

об обязании передать техническую документацию и о взыскании судебной неустойки в сумме 10 000 рублей

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.07.2019, ФИО2 по доверенности от 01.07.2019,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.09.2019, ФИО4 по доверенности от 17.09.2019,


Истец- общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Монолит»( далее-ООО УК «Монолит») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Октябрьская »( далее- ООО УК «Октябрьская ») об обязании ООО УК «Октябрьская» передать ООО УК « Монолит» по акту приема-передачи в течение 2-х дней с момента вступления в законную силу решения суда следующую техническую и иную документацию, необходимую для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>:

1) оригинал топографического плана участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

2) проектную документацию и копию проектной документации на многоквартирный дом и исполнительные чертежи на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома;

3) схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, теплоснабжения, энергоснабжения многоквартирного дома;

4) разрешение на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации;

5) акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения с ресурсоснабжающими организациями;

6) акты о приемке результатов работ по текущему ремонту;

7) сметы на проведение работ по текущему ремонту;

8) описи работ по проведению текущего ремонта;

9) копии договоров на модернизацию лифтов многоквартирного дома;

10) акты приемки работ по модернизации лифтов многоквартирного дома;

11) копии актов устранения замечаний и нарушений ГЖИ за 2016 год;

12) акты освидетельствования скрытых работ;

13) истории начислений по лицевым счетам, а именно, расширенные выписки из лицевых счетов по жилым и нежилым помещениям со сведениями по собственникам и нанимателям за один год предшествующей передаче управления со сведениями о задолженности и произведенных оплатах;

14) финансовые отчеты об использовании денежных средств, оплаченных собственниками на содержание общего имущества и текущий ремонт за 2015 и 2016 годы.

Кроме того, истец просит в случае нарушения сроков исполнения решения суда по передаче документации по акту приема-передачи в течение 2-х дней с момента вступления решения в законную силу, взыскать с ООО УК «Октябрьская» в пользу ООО УК « Монолит» по 10 000 рублей за каждый день просрочки в качестве компенсации за неисполнение судебного акта до исполнения установленных в решении обязательств.

Ответчик- ООО УК «Октябрьская» не согласен с иском, просит в иске отказать, считает, что с момента принятия многоквартирного дома истец в течение трех лет осуществлял управление многоквартирным домом в отсутствие спорной документации, что свидетельствует об отсутствии препятствий по управлению спорным домом, а также считает, что заявленная судебная неустойка является несоразмерной.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителей сторон, суд

у с т а н о в и л :

Как видно из материалов дела, ООО "УК "Монолит" является лицензированной организацией осуществляющей управление многоквартирным домом по улице Весенняя, 18 в городе Новосибирске.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 13.11.2016 по 13.12.2016, оформленного протоколом от 23.12.2016 ООО УК «Монолит» был избран в качестве управляющей организации в отношении данного многоквартирного дома. Одновременно решением общего собрания от 01.01.2017 расторгнут договор управления многоквартирным домом с предыдущей организацией ООО УК «Октябрьская» по причине некачественного обслуживания и нерационального расходования денежных средств, оплачиваемых собственниками за содержание и ремонт многоквартирного дома.

26.12.2016 на основании решения общего собрания от 23.12.2016 был заключен с ООО УК «Монолит» договор на управление многоквартирным домом, начиная с 01.01.2017.

По акту приема-передачи документов по многоквартирному жилому дому по ул.Весенняя, 18 ООО УК «Октябрьская» передала ООО УК «Монолит» часть технической и иной документов.

Неисполнение ответчиком обязательств по передаче указанной документации явилось основанием для обращения ООО "УК "Монолит" в арбитражный суд с настоящим требованием.

В ходе судебного разбирательства ответчик передал часть технической документации, в связи с чем, истец уточнил исковые требования и просит понудить ООО УК «Октябрьская» передать ООО УК «Монолит» техническую и иную документацию, необходимую для управления многоквартирным домом, а именно: 1) оригинал топографического плана участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; 2) проектную документацию и копию проектной документации на многоквартирный дом и исполнительные чертежи на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома; 3) схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, теплоснабжения, энергоснабжения многоквартирного дома; 4) разрешение на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации; 5) акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения с ресурсоснабжающими организациями; 6) акты о приемке результатов работ по текущему ремонту; 7) сметы на проведение работ по текущему ремонту; 8) описи работ по проведению текущего ремонта; 9) копии договоров на модернизацию лифтов многоквартирного дома; 10) акты приемки работ по модернизации лифтов многоквартирного дома; 11) копии актов устранения замечаний и нарушений ГЖИ за 2016 год; 12) акты освидетельствования скрытых работ;13) истории начислений по лицевым счетам, а именно, расширенные выписки из лицевых счетов по жилым и нежилым помещениям со сведениями по собственникам и нанимателям за один год предшествующей передаче управления со сведениями о задолженности и произведенных оплатах; 14) финансовые отчеты об использовании денежных средств, оплаченных собственниками на содержание общего имущества и текущий ремонт за 2015 и 2016 годы.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

Часть 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.06.2011 № 123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае изменения своей воли путем принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом, что согласуется с принципом реализации прав по своему усмотрению и в своих интересах (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нормы жилищного законодательства не ограничивают собственников в их возможности впоследствии изменить ранее выбранный способ управления домом, а также управляющую организацию через обязание соблюдения судебного порядка и необходимость подтверждения нарушений договорных обязательств со стороны управляющей организации. Правовая конструкция договора управления многоквартирным домом не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые допускали бы ограничение жилищных прав домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 7677/11 по делу № А65-11798/2010-СГЗ-14). Одностороннее расторжение собственниками помещений договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией прекращает обязательства сторон в порядке пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик был уведомлен о том, что собственниками помещений многоквартирного дома №18 по улице Весенняя в г.Новосибирске было принято решение о выборе управляющей организацией ООО УК «Монолит» и расторжении договора управления с ответчиком. Прекращение договорных отношений влечет обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы выбранному товариществу собственников жилья.

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию ( п. 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности.

В таком случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица ( Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.03.2010 № 17074/09).

В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы выбранной управляющей организации.Перечень документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, определен в пунктах 24 и 26 Правил № 491. Исчерпывающий перечень документов, связанных с управлением многоквартирным домом, нормами действующего законодательства не установлен. При этом, отсутствие или утрата указанных документации, не может являться основанием для прекращения обязанности по ее передаче вновь избранной управляющей компании. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что оформленное протоколом от 23.12.2016 решение о выборе управляющей организации с учетом уведомления прежней управляющей компании посредством направления заявлений о расторжении договора следует рассматривать как реализацию жилищных прав граждан, как волеизъявление на отказ от управления домом ООО УК «Октябрьская».

Как следует из представленных в материалы дела акта приема-передачи документов от 16.01.2017, от 22.07.2019, от 13.08.2019, от 30.08.2019, ответчиком в адрес истца была частично передана необходимая техническая документация. Указанный факт не оспаривается ответчиком. Доказательств передачи технической документации в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку ООО УК « Октябрьская» утратило компетенцию по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>, суд, принимая во внимание волеизъявление собственников, признает обоснованными требования истца.

Таким образом, с учётом избрания собственниками иной управляющей организации у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания технической документации и иных документов на многоквартирный дом № 18 по ул. Весенняя в городе Новосибирске, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Доказательств реального управления многоквартирным жилым домом ответчиком не представлено.

В спорной правовой ситуации требование истца обусловлено исполнением публичной обязанности по предоставлению государственной услуги и не может быть ограничено никакими условиями со стороны ответчика.Иная оценка поведения ответчика по удержанию технической документации и иных документов способствовала бы действиям прежней управляющей организации, направленным на создание препятствий в управлении жилым домом истцом. Доводы ответчика о невозможности получения или восстановления спорных документов, отклоняются судом, как необоснованные, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено документов, подтверждающих указанный довод, поскольку ответчик не предпринял всех исчерпывающих мер по восстановлению испрашиваемой документации.

Ссылку ответчика на то, что отсутствуют основания для предоставления истцу таких документов, как истории начислений по лицевым счетам, а именно, расширенные выписки из лицевых счетов по жилым и нежилым помещениям со сведениями по собственникам и нанимателям за один год предшествующей передаче управления со сведениями о задолженности и произведенных оплатах; финансовые отчеты об использовании денежных средств, оплаченных собственниками на содержание общего имущества и текущий ремонт за 2015 и 2016 годы, суд считает несостоятельной, поскольку денежные средства, уплаченные собственниками многоквартирного жилого дома, следуют за указанным домом и являются собственностью жильцов, а не управляющей организации.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика по 10 000 руб. за каждый день просрочки в качестве компенсации за неисполнение судебного акта до исполнения установленных в решении суда обязательств. В силу части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). В пункте 31 Постановления N 7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Как следует из пункта 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Истцом заявлено требование о взыскании денежной суммы (астрент) на случай неисполнения решения суда по передаче документации по акту приема-передачи в течение 2-х дней с момента вступления в законную силу решения суда в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки в качестве компенсации за неисполнение судебного акта до исполнения установленных в решении суда обстоятельств.

Проверив расчет судебной неустойки, с учетом принципов справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда в полном объеме, в случае нарушения сроков исполнения решения суда по передаче документации по акту приёма - передачи в течение 2-х дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части требования истца о взыскании судебной неустойки удовлетворению не подлежат.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 рублей в доход федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 110,167-170,177, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд


Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Октябрьская» ( ОГРН <***>) передать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания « Монолит» ( ОГРН <***>) по акту приема-передачи в течение 2-х дней с момента вступления в законную силу решения суда следующую техническую и иную документацию, необходимую для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>:

1) оригинал топографического плана участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

2) проектную документацию и копию проектной документации на многоквартирный дом и исполнительные чертежи на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома;

3) схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, теплоснабжения, энергоснабжения многоквартирного дома;

4) разрешение на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации;

5) акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения с ресурсоснабжающими организациями;

6) акты о приемке результатов работ по текущему ремонту;

7) сметы на проведение работ по текущему ремонту;

8) описи работ по проведению текущего ремонта;

9) копии договоров на модернизацию лифтов многоквартирного дома;

10) акты приемки работ по модернизации лифтов многоквартирного дома;

11) копии актов устранения замечаний и нарушений ГЖИ за 2016 год;

12) акты освидетельствования скрытых работ;

13) истории начислений по лицевым счетам, а именно, расширенные выписки из лицевых счетов по жилым и нежилым помещениям со сведениями по собственникам и нанимателям за один год предшествующей передаче управления со сведениями о задолженности и произведенных оплатах;

14) финансовые отчеты об использовании денежных средств, оплаченных собственниками на содержание общего имущества и текущий ремонт за 2015 и 2016 годы.

В случае нарушения сроков исполнения решения суда по передаче документации по акту приема-передачи в течение 2-х дней с момента вступления решения в законную силу, взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Октябрьская» ( ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания « Монолит» ( ОГРН <***>) по 1 000 рублей за каждый день просрочки в качестве компенсации за неисполнение судебного акта до исполнения установленных в решении обязательств.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании судебной неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Октябрьская» ( ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Чернова О.В.