Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А33-7152/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


03 октября 2022 года


Дело № А33-7152/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 сентября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 октября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Винный погребок» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества

в судебном заседании присутствуют:

от истца (до и после перерыва): ФИО2, представитель по доверенности от 19.05.2021 г., личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено удостоверением адвоката,

от ответчика (до и после перерыва): ФИО3, представитель по доверенности от 20.12.2021 г., личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Винный погребок» (далее – ответчик) о взыскании:

1. действительной стоимости доли в уставном капитале общества, в размере 49 351 000 руб.;

2. процентов в размере действующей ключевой ставки Центрального банка России от суммы задолженности по оплате действительной стоимости доли в уставном капитале за период с 18 марта 2022 года по дату фактического погашения задолженности;

3. суммы судебных расходов.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.03.2022 возбуждено производство по делу.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об изменении размера исковых требований в связи с поступившей оплатой (1 500 000 руб.), просил взыскать 47 851 000 руб. по оплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества, 513 791 руб. 23 коп. процентов за период с 18.03.2022 по 05.04.2022, процентов в размере действующей ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности по оплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества за период с 06.04.2022 по дату фактического гашения задолженности, сумму оплаченной государственной пошлины. Ответчик относительно удовлетворения ходатайства не возражал. Ходатайство рассмотрено, удовлетворено. Дело рассмотрено с учётом уточнённых исковых требований.

Истец исковые требования поддержал. Пояснил, что инвентаризация проведена в отсутствие законных оснований, в отсутствие оснований также откорректирован баланс общества по 2020 году, по договорам займа с ФИО5 до предъявления настоящего иска в суд решения о списании задолженности как безнадежной не принималось, в производстве Центрального районного суда г. Красноярска в настоящее время рассматривается исковое заявление ООО «Винный погребок» о взыскании 16 000 000 руб. (при этом в отношении ФИО1 обществом решение о списании долга по договорам займа не принято, взыскано в деле № А33-8050/2022), в остальной части изменение показателей баланса является несущественным и должно быть сделано в текущем периоде, основное условие корректировки баланса по предыдущему периоду – существенность нарушения (ошибки предшествующего отчетного периода), чего в данном случае не имеется, ввиду наличия корпоративного конфликта между супругами уменьшение показателей баланса сделано в целях причинения вреда истцу, является недобросовестным поведением ответчика.

Ответчик исковые требования не признал. Пояснил, что уменьшение показателей баланса с 127 740 000 руб. до 103 837 000 руб. произошло за счет списания задолженности ФИО5 по договорам займа (16 000 000 руб.) как безнадежной к взысканию, необоснованного учета в балансе 360 000 руб. убытков до их взыскания с ООО «СНС СЕРВИС» в деле № А33-36697/2020 по решению от 12.03.2021, в оставшейся части (505 000 руб.) пояснить затрудняется.

Судом сторонам повторно разъяснена возможность проведения по делу оценочной экспертизы с целью установления действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Сторонами пояснено об отсутствии необходимости проведения экспертизы.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Винный погребок» зарегистрировано 21.03.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю за основным государственным регистрационным номером <***>. С момента создания общества 100% доли в уставном капитале владела ФИО1, данное обстоятельство подтверждено представленной истцом выпиской из ЕГРЮЛ. Оплата уставного капитала в полном объеме сторонами не оспаривается.

В связи с прекращением брачных отношений между истцом и ответчиком ФИО5 предъявил иск в Центральный районный суд г. Красноярска к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества (дело № 2-1429/2021).

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 17.03.2021 по делу № 2-1429/2021 утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО5 и ФИО1, согласно которому, в том числе, ФИО5 и ФИО1 разделили доли в ООО «Винный погребок», указав, что ФИО5 и ФИО1 принадлежит по ½ доли в уставном капитале ООО «Винный погребок» в размере 500 000 руб.

Согласно ст. 6 устава ООО «Винный погребок», утверждённого решением единственного участника № 5 от 08.06.2020, участник имеет право в любое время выйти из общества независимо от согласия других участников и получить стоимость части имущества общества, соответствующей его доле в уставном капитале, в порядке и в сроки, установленные уставом и законом. Любые соглашения участников общества, направленные на ограничение прав любого другого участника по сравнению с правами, предоставляемыми действующим законодательством, ничтожны.

В соответствии со ст. 9 устава участник общества вправе выйти из общества путём отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества.

В пункте 5 статьи 18 устава предусмотрено, что к компетенции общего собрания участников общества относится утверждение годовых отчётов годовых бухгалтерских балансов.

Финансовый год общества совпадает с календарным годом (п. 9 ст. 21 устава).

Соответствующие положения закреплены и в приказе об учетной политике общества, утвержденной 31.12.2014 № 2, согласно пункту 29 которого отчетным годом считается период с 1 января по 31 декабря.

10.12.2021 истцом подано нотариально удостоверенное заявление о выходе из общества (зарегистрировано в реестре № 24/50-н/24-2021-10-184).

В ЕГРЮЛ внесена запись о переходе доли ФИО1 к обществу 17.12.2021.

Согласно бухгалтерскому балансу ООО «Винный погребок», представленному в налоговый орган 01.04.2021 (первичному), на 31.12.2020 величина чистых активов общества по состоянию на 31.12.2020 составила 120 702 000 руб. (активы – 159 051 тыс. руб., долгосрочные обязательства – 0 руб., краткосрочные обязательства – 38 348 тыс. руб.).

Письмом исх. № /22 от 14.03.2022 ответчик сообщил истцу, что 17.12.2021 на основании заявления участника общества ФИО1 о выходе из общества доля в уставном капитале в размере 50%, принадлежащей ФИО1, перешла обществу. Чистые активы общества по состоянию на 31.12.2020 составляют 104 042 480 руб. (143 379 906 руб. активы - 39 337 426 руб. пассивы). Стоимость доли, подлежащей выплате ФИО1 составляет 44 318 054 руб. (104 042 480/2 52 021 240 - 7 703 186 НДФЛ). С учётом финансового состояния общества, наличия иных финансовых обязательств, выплата действительной стоимости будет производиться частями и окончательный расчёт будет произведён до 31.12.2022.

Доказательств выплаты истцу действительной стоимости доли суду не представлено.

Как следует из искового заявления, ответчик частично оплатил истцу стоимость доли в размере 11 000 000 руб. Впоследствии ответчик платёжным поручением № 924 от 06.04.2022 ответчик ещё оплатил истцу 1 500 000 руб. действительной стоимости доли.

Таким образом, согласно расчёту истца, действительная стоимость доли в уставном капитале составила 47 851 000 руб.: 120702000 / 2 = 60351000; 60351000 - 11000000 - 1500000 = 47851000.

После направления ФИО1 заявления о выходе из общества и предъявления настоящего искового заявления в суд ООО «Винный погребок» общество произвело инвентаризацию дебиторской задолженности, согласно акта от 12.05.2022 № 0В0000000, и издало приказ от 18.05.2022 № займ-2020 о признании дебиторской задолженности ФИО5 в размере 16 000 000 руб. безнадежной к взысканию в связи с истечением срока исковой давности, приказано внести уточнения в бухгалтерский баланс за 2020 год.

18.05.2022 в МИ ФНС № 8 по Красноярскому краю обществом представлен уточненный бухгалтерский баланс за 2020 год, согласно которому стоимость чистых активов общества составляла 103 837 000 руб.

В материалы дела ответчиком представлены также договор денежного займа (беспроцентный) от 29.08.2013 между ООО «Винный погребок» (займодавец) и ФИО5 (заемщик) на сумму 20 000 000 руб. (денежные средства перечислены ФИО5 платежным поручением от 03.09.2013 № 3063), платежное поручение от 06.06.2014 № 2192 о перечислении ООО «Винный погребок» ФИО5 6 000 000 руб. (основание платежа – займ от 05.06.2014), справка к акту инвентаризации расчетов от 12.05.2022 № 0В00-000003 (по состоянию на 30.12.2020) и акт инвентаризации о том, что установлено наличие по состоянию на 30.12.2020 задолженности ФИО5 перед обществом в сумме 16 000 руб. с истекшим сроком давности; решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.06.2020 по делу № А33-5578/2020 об оспаривании обществом постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю по делу об административном правонарушении от 28.01.2020 № 1732 и последующее решение от 12.03.2021 № А33-36697/2020 о взыскании ООО «Винный погребок» с ООО «СНС Сервис» 352 500 руб. убытков, 10 050 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с поставкой товаров без сертификатов соответствия (иск предъявлен 21.12.2020).

На рассмотрении Центрального районного суда г. Красноярска находится дело № 2-2920/2022 (2-8394/2021 по первичной регистрации), зарегистрированное 24.12.2021, о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Винный погребок» 16 000 000 руб. По данному делу 26.09.2022 ФИО5 в адрес ФИО1 (третьего лица) направлен отзыв на иск, в котором указано на истечение срока исковой давности.

Также на рассмотрении Арбитражного суда Красноярского края находилось дело № А33-8050/2022, решением по которому от 21.09.2022 требования общества удовлетворены, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «Винный погребок» взыскано 26 714 109 руб. 59 коп., в том числе: 26 000 000 руб. - задолженности по договорам займа, 714 109 руб. 59 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2022 по 31.03.2022.

Как пояснил ответчик, по договорам займа № 06-02/2015 от 06.02.2015, № 20-02/2015 от 20.02.2015, заключенным с ФИО1, срок исковой давности не истек.

Судом сторонам неоднократно разъяснялось право заявить ходатайство о проведении экспертизы в целях установления стоимости чистых активов общества по состоянию на 31.12.2020. О проведении судебной экспертизы стороны не заявили. Пояснили в судебных заседаниях об отсутствии необходимости ее проведения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пункта 6.1 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить вышедшему из общества участнику общества действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате перехода к обществу доли вышедшего из общества участника общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.

Право на выход из состава участников общества регламентировано положениями устава ООО «Винный погребок».

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Приказом Минфина России от 28.08.2014 № 84н установлено, что стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются.

Материалами дела подтверждено, что на момент подачи заявления о выходе из состава участников общества, истец владела долей в размере 50% уставного капитала общества.

Воля истца на выход из общества подтверждена представленным в дело нотариально удостоверенным заявлением о выходе, которое получено обществом 10.12.2021.

Учитывая получение обществом заявления о выходе, с 17.12.2021 доля истца перешла в общество, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись, у общества возникла обязанность в течение 3 месяцев согласно абзацу 2 пункта 6.1 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» выплатить истцу действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчётности общества за последний отчётный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества.

Срок оплаты доли наступил, доказательств выплаты истцу действительной стоимости доли в полном объёме в материалы дела не представлено.

В обоснование размера исковых требований истцом представлен бухгалтерский баланс ООО «Винный погребок» на 31.12.2020, согласно которому капитал и резервы общества по состоянию на 31.12.2020 составляют 120 702 000 руб.

Ответчик оплатил истцу действительную стоимость доли в сумме 12 500 000 руб.

Доказательств иного размера действительной стоимости доли истца в уставном капитале общества в материалы дела не представлено. О проведении судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что определять действительную стоимость доли необходимо исходя из скорректированной бухгалтерской отчетности, представленной ООО «Винный погребок» в налоговый орган 18.05.2022, поскольку изменения в бухгалтерскую отчетность, составленную на 31.12.2020, внесены обществом после наступления предусмотренных действующим законодательством сроков ее утверждения и только после предъявления истцом требований о выходе из общества и выплате ему действительной стоимости доли, в связи с чем отсутствуют основания для учета при разрешении спора сведений, отраженных в скорректированной бухгалтерской отчетности.

Так, согласно пункту 39 Приказа Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» изменения в бухгалтерской отчетности, относящиеся как к отчетному году, так и к предшествовавшим периодам (после ее утверждения), производятся в отчетности, составляемой за отчетный период, в котором были обнаружены искажения ее данных.

Согласно пункт Приказа Минфина России от 28.06.2010 N 63н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности» (ПБУ 22/2010)» в случае исправления существенной ошибки предшествующего отчетного года, выявленной после утверждения бухгалтерской отчетности, утвержденная бухгалтерская отчетность за предшествующие отчетные периоды не подлежит исправлению и повторному представлению пользователям бухгалтерской отчетности.

В подпунктах 1, 2, части 2 статьи 265 Налогового Кодекса Российской Федерации указано, что в целях настоящей главы к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности:

в виде убытков прошлых налоговых периодов, выявленных в текущем отчетном (налоговом) периоде;

суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы, если иное не предусмотрено пунктами 2 - 6 настоящей статьи, дата фактического получения дохода определяется как день:

прекращения полностью или частично обязательства налогоплательщика по уплате задолженности в связи с признанием такой задолженности в установленном порядке безнадежной к взысканию.

В соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со статьей 223 настоящего Кодекса, нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 или 3.1 статьи 224 настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

Согласно пункту 4 статьи 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация.

Таким образом, исходя из положений приведенных нормативных актов, в случае выявления нарушений в бухгалтерской отчетности они должны отражаться в отчетном периоде, в котором обнаружены, а не в спорный период. Принятие налоговым органом уточненной бухгалтерской отчетности в рассматриваемом случае правового значения не имеет (по данному вопросу имеется многочисленная практика, например, постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2016 N Ф05-14973/2016 по делу N А41-50356/2015, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.10.2021 N Ф01-4423/2021 по делу N А43-30059/2020, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.08.2019 N Ф01-3441/2019 по делу N А38-11543/2017).

При этом производство по делу № 2-2920/2022 (2-8394/2021) о взыскании с ФИО5 16 000 000 руб. долга не завершено, эта задолженность не была признана безнадежной и по состоянию на 31.12.2020, по делу же № А33-36697/2020 судом по результатам судебного разбирательства (в итоге) взыскано в пользу ООО «Винный погребок» с ООО «СНС Сервис» 352 500 руб. убытков, 10 050 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, иск предъявлен 21.12.2020, соответственно, учтен в бухгалтерском балансе по состоянию на 31.12.2020.

Исходя из названных обстоятельств, суд не усматривает оснований исключения этих сумм из баланса 2020 года «предыдущей» датой.

В части суммы в размере 505 000 руб. истцом пояснения, раскрывающие природу этих обязательств, исключенных 18.05.2022 из баланса 2020 года, не даны. Представленные бухгалтерские проводки также не позволяют установить природу этой суммы. Кроме того, следует признать, что сумма в размере 505 000 руб. при балансе в 127 740 000 руб. не отвечает признакам существенной бухгалтерской ошибки.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, стоимость доли участника в уставном капитале общества – ФИО1 истец правомерно рассчитывает на основании представленного в налоговый орган бухгалтерского баланса 2020 года (первичного), а неправильное отражение в бухгалтерской отчетности фактов хозяйственной деятельности общества в рассматриваемой ситуации не должно приводить к нарушению имеющегося у участника общества, вышедшего из состава его участников, права на выплату стоимости принадлежащей участнику доли в уставном капитале общества.

Суд исходит из того, что в условиях корпоративного конфликта бухгалтерский баланс, представленный в налоговый орган 21.04.2021 (первичный), и является документом, наиболее объективно отражающим величину чистых активов общества по состоянию на 31.12.2020. Последующее внесение изменений в бухгалтерский баланс «предыдущей» датой, направленных на уменьшение действительной стоимости доли ФИО1, в условиях утраты корпоративного контроля над обществом ФИО1, как и возможности контроля (проверки) правомерности корректировки бухгалтерских данных, после возникновения спора о выплате действительной стоимости доли, суд расценивает как злоупотребление правом со стороны общества (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд также учитывает, что ответчику (как и истцу) неоднократно предлагалось проведение судебной бухгалтерской экспертизы для проверки обоснованности бухгалтерского отражения действительных величин учета, обе стороны пояснили об отсутствии необходимости проведения экспертизы.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании 47 851 000 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале общества подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истцом также заявлены требования о взыскании 513 791 руб. 23 коп. процентов за период с 18.03.2022 по 05.04.2022, процентов в размере действующей ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности по оплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества за период с 06.04.2022 по дату фактического гашения задолженности.

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд признает его неверным, поскольку начисление финансовой санкции подлежит ограничению датой 31.03.2022 в связи со следующим.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании процентов на непогашенную задолженность.

Учитывая постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» во взаимосвязи с положениями статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», проценты за период после 31.03.2022 и до окончания периода моратория взысканию не подлежат.

Согласно расчёту суда сумма процентов составит 367 076 руб. 16 коп. за период с 18.03.2022 по 31.03.2022:

c 18.03.2022 по 31.03.2022 = 14 дней 20% = 47851000 / 100 * 20 / 365 * 14 = 367076,16 руб.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая изложенное, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму долга в размере 47 851 000 руб., начиная с даты отмены моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 200 000 руб. согласно чеку-ордеру от 18.03.2022 (операция 4915).

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы истца по государственной пошлине в сумме 200 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Винный погребок» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 47 851 000 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале общества, 367 076 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2022 по 31.03.2022, 200 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 47 851 000 руб., начиная с даты отмены моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.А. Кошеварова