Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А70-1905/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1905/2020
г. Тюмень
09 июня 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, дело по иску

ООО «ТСЖ-Сервис»

к ООО «Югория 7»

о взыскании денежных средств,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болтуновой А.Г.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, личность установлена по паспорту, генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Заявлен иск ООО «ТСЖ-Сервис» к ООО «Югория 7» о взыскании долга в размере 83 985 рублей 00 копеек.

Исковые требования со ссылками на статьи 11, 12, 309, 310, 330, 331, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом обязательства по оплате оказанных услуг по договору на сервисное обслуживание переговорно-замочного устройства от 01.08.2013 № 14 и договору на оказание услуг по обслуживанию распределительных сетей приема эфирного телевидения от 01.08.2013 № 15.

Представители ответчика в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением заказного письма с уведомлением 62505246116558.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание осуществляется в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Истец поддержал требования в полном объеме.

Ответчик письменный отзыв на иск не предствил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ответчик возражений против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не направил, истец полагает, что рассмотрены все вопросы, вынесенные в предварительное заседание, а в материалы дела собраны необходимые доказательства, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным завершить предварительное судебное разбирательство и открыть судебное разбирательство, что отражено в протоколе судебного заседания.

Итец позицию по спору не изменил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав письменные доказательства, доводы искового заявления, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.08.2013 ООО «ТСЖ-Сервис» (исполнитель) и ООО «Югория 7» (заказчик) подписали договор на сервисное обслуживание переговорно-замочного устройства № 14 (далее – договор № 14) (л.д. 9-10).

В соответствии с пунктом 1.1. договора № 14 заказчик, действующий согласно статьям 36, 37, 44 Жилищного кодекса РФ от имени, в интересах и за счет собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> (далее но тексту - Абоненты), поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства техническое обслуживание переговорно-замочного устройства заказчика (далее по тесту – домофон): Laskomex АО-3000ТМ, устноалвенного в подъездах № 1, № 2 и № 3 многоэтажного жилого дома по адресу: <...>.

Согласно пункту 3.1. договора № 14 ежемесячная стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет: для квартир с переговорным устройством – 30 рублей, для квартир без переговорного устройства – 15 рублей (взимается только за входные двери-запирающие устройства).

В соответствии с пунктом 3.2. договора № 14 заказчик производит оплату стоимости услуг Исполнителя на основании подписанного Сторонами Акта оказанных услуг, в котором указывается количество квартир с переговорным устройством и без него. Оплата производится ежемесячно не позднее 15-го числа каждого месяца, следующего за расчетным.

Материалы дела содержат подписанный контрагентами акт сверки взаимных расчетов по договору № 15 за период с 01.01.2019 по 16.12.2019, подписанные контрагентами по договору № 15 акты за период с сенября 2018 года по июль 2019 года (л.д. 11, 15-25).

01.08.2013 ООО «ТСЖ-Сервис» (исполнитель) и ООО «Югория 7» (заказчик) подписали договор на оказание услуг по обслуживанию распределительных сетей приема эфирного телевидения № 15 (далее – договор № 14) (л.д. 26-27).

В соответствии с пунктом 1.1. договора № 15 заказчик, действующий согласно статьям 36, 37, 44 Жилищного кодекса РФ от имени, в интересах и за счет собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> (далее но тексту - Абоненты), поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по обслуживанию распределительных сетей приема эфирного телевидения (далее по тесту – сеть), расположенных в многоэтажном жилом доме по адресу: <...>.

Согласно пункту 3.1. договора № 15 ежемесячная стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 25 рублей одного пользователя (абонента) услуг.

В соответствии с пунктом 3.2. договора № 15 заказчик производит оплату стоимости услуг Исполнителя на основании подписанного Сторонами Акта оказанных услуг, в котором указывается количество подключенных к сети абонентов (квартир). Оплата производится ежемесячно не позднее 15-го числа каждого месяца, следующего за расчетным.

Материалы дела содержат подписанный контрагентами акт сверки взаимных расчетов по договору № 15 за период с 01.01.2019 по 16.12.2019, подписанные контрагентами по договору № 15 акты за период с ноября 2018 года по июль 2019 года (л.д. 28-37).

Письмом от 27.12.2019 № 282/19 исполнитель предложил заказчику оплатить долг в размере 83 985 рублей 00 копеек (л.д. 12-14).

В связи с тем, что заказчик не оплатил задолженность в полном объеме, требование оплатить долг оставил без внимания, исполнитель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Договоры № 15 и № 14 не были оспорены, не были признаны недействительными в установленном законом порядке. Суд считает, что между сторонами сложились договорные отношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно позиции истца ответчик не оплатил оказанные услуги на сумму 83 985 рублей 00 копеек, в том числе долга по договору № 14 – в размере 55 730 рублей 00 копеек за период с сентября 2018 года по июль 2019 года, по договору № 15 – в размере 28 255 рублей 00 копеек за период с ноября 2018 года по июль 2019 года.

Факт выполнения услуг истец подтвердил представлением в материалы дела подписанных сторонами актов, актов взаимных расчетов за спорные периоды, а также в подтверждение сальдо по состоянию на январь 2019 года – подписанные контрагентами акты за период с января 2018 года по декабрь 2018 года по договорам № 14 и № 15.

Ответчик не оспорил позицию истца ни в части наличия долга ни в части его размера.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копию судебного акта с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика. Этот документ был получен, что подтверждается отметкой на уведомлении заказного письма 62505246116558, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Изучив расчет задолженности, суд полагает, что размер долга ответчика заявлен истцом в соответствии с условиями договоров № 15 и № 14, фактическими обстоятельствами дела, действующим законодательством, периоды задолженности подтвержены документально.

Ответчик доказательств оплаты долга в материалы дела не представил, контррасчет долга не представил.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в размере 83 985 рублей 00 копеек, в том числе по договору № 14 – в размере 55 730 рублей 00 копеек, по договору № 15 – в размере 28 255 рублей 00 копеек.

При обращении с настоящим иском истец уплатил государственную пошлину в установленном порядке и размере.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований, суд полагает, что расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Югория 7» в пользу ООО «ТСЖ-Сервис» 83 985 рублей 00 копеек основного долга, а также 3 359 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Авдеева Я.В.