Решение от 27 января 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 286806/25-3-2126
г. Москва
28 января 2026 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Федоточкина А.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРЬ А" (Красноярский край, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2021, ИНН: <***>, КПП: 246501001, 660127, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, Г.О. ГОРОД КРАСНОЯРСК, Г КРАСНОЯРСК, УЛ МАТЕ ЗАЛКИ, Д. 41, КВ. 135) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 772501001, 115280, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ПР-КТ ЛИХАЧЁВА, Д. 15, ПОМЕЩ. 2/15) о взыскании 492750 руб.

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРЬ А" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" о взыскании 481 250рублей задолженности за невыплату страхового случая, 11 500 рублей расходов по доставке транспортного средства на эвакуаторе.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении лицами, участвующими в деле, копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв с мотивированными возражениями против удовлетворения исковых требований.

Истцом представлены дополнения к иску.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 19.12.2025 года.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ЛК «ЕВРОПЛАН» (лизингодатель) и ООО «СИБИРЬ А» (лизингополучатель, истец) заключен договор лизинга №АА060564301 от 27.12.2023 г., по которому лизингополучатель приобрел транспортное средство FOTON TUNLAND, г/н <***>.

Между АО «ЛК «Европлан» и АО «Альфа Страхование» (ответчик) заключен договор страхования средств наземного транспорта №Z6917/046/0004471/24 от 20.02.2024 г. (КАСКО), действующий в период с 20.02.2024 г. по 19.02.2025 г., страховая сумма на указанный период составляет 3 500 000,00 руб.

16.12.2024 г. произошло ДТП, в результате которого наступила полная гибель транспортного средства (предмета лизинга).

По убытку №5671/046/03040/24 от 20.12.2024 г. АО «АльфаСтрахование» приняло решение о частичной выплате страхового возмещения в размере 3 018 750,00 руб.

Истец считает, что уменьшение выплаты противоречит условиям договора КАСКО №Z6917/046/0004471/24 от 20.02.2024 г. и генеральному договору №03457/046/03273/1, поскольку на первый год действия полиса страховая сумма равна страховой стоимости и составляет 3 500 000,00 руб., а иное договором страхования, по утверждению истца, не предусмотрено.

Также истец указал, что договор лизинга исполнен ООО «Сибирь А» в полном объеме, право собственности на ТС перешло к лизингополучателю (выгодоприобретателю), как и право требования к АО «Альфа Страхование», в связи с чем, истец просил взыскать задолженность 481 250 руб. (3 500 000 - 3 018 750).

Кроме того, истец заявил о дополнительных расходах 11 500 руб. на доставку ТС эвакуатором до места осмотра страховой компанией («стоянки»), сославшись на п.11.5 генерального договора №03457/046/03273/1, предусматривающий возмещение расходов по доставке ТС (до 15 000 руб. по одному страховому случаю), если ТС не может передвигаться самостоятельно.

Претензионные требования не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что по договору выгодоприобретателем в случае полной гибели или хищения является ПАО «ЛК «ЕВРОПЛАН», а в иных случаях - согласно пп. 11.1.1, 11.6 генерального договора №03457/046/03273/1. По событию 16.12.2024г. ответчик указал, что ТС съехало с дороги и было повреждено, по направлению ответчика произведены осмотр и дополнительный осмотр. По результатам экспертного заключения ответчик уведомил ПАО «ЛК «ЕВРОПЛАН» о нецелесообразности ремонта и заявил готовность выплатить страховое возмещение на условиях «полная гибель ТС» в размере 3 018 750 руб. с учетом износа за период действия полиса (481 250руб.). ПАО «ЛК «ЕВРОПЛАН» направило распорядительное письмо для осуществления выплаты.

Ответчик сослался на п.11.8 генерального договора, согласно которому при полной гибели ТС страховое возмещение выплачивается в размере страховой суммы за вычетом износа ТС за период действия страхового полиса, при этом стоимость остатков не вычитается. Также ответчик привел п.7.3 генерального договора, по условиям которого процент износа для новых автомобилей - 15% за год (1,25% в месяц), неполный месяц учитывается как полный. Расчет выплаты произведен ответчиком следующим образом: 3 500 000 руб. - 13,75% (1,25%11мес.), что составило 3 018 750 руб.

Выплата произведена в пользу ПАО «ЛК «ЕВРОПЛАН» в размере 3 018 750 руб., что подтверждается платежным поручением №276549, а также что истцу направлялись ответы на претензию с указанием на осуществление выплаты по распорядительному письму выгодоприобретателя (трек-номера 80409708594655 и 80407906557151).

По расходам на эвакуацию ответчик указал, что п.11.5 генерального договора предусматривает возмещение расходов по доставке ТС от места события до места ремонта или стоянки (до 15 000 руб.), при документальном подтверждении, однако, из представленного чека следует, что транспортировка осуществлялась не с места события, поэтому оснований для возмещения нет.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик обязуется за страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно п.1 ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», основанием возникновения обязательства Страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события, а именно страхового случая. Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Согласно и. 1 ст. 9 Федерального Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой риск определяется как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) надлежащее исполнение прекращает обязательство. Под исполнением обязательства понимается совершение должником определенных действий (либо воздержание от определенных действий), обусловленных содержанием обязательства.

Исходя из условий договора страхования №Z6917/046/0004471/24 от 20.02.2024 г., заключенного на условиях генерального договора №03457/046/03273/1 от 28 июля 2011г., суд исходил из того, что при полной гибели ТС размер страхового возмещения определяется по правилам п.11.8 генерального договора - страховая сумма за вычетом износа ТС за период действия страхового полиса.

При этом порядок исчисления износа установлен п.7.3 генерального договора. Согласно п. 7.3 Генерального Договора процент износа транспортных средств исчисляется в размере: новые автомобили 15% за первый и последующий годы страхования (1,25% в месяц). Процент износа бывших в употреблении транспортных средств исчисляется в размере 1,25% в месяц в течении первого и последующих лет страхования (15% за год). Неполный месяц действия Страхового полиса учитывается как полный.

Выплата страхового возмещения осуществлена, согласно распорядительному письму Выгодоприобретателя по Договору страхования, с учетом положений п.11.8 Генерального договора, в размере 3 018 750 руб., из расчета: 3 500 000 руб. - 13,75% (1,25%*11мес.), что подтверждает платежное поручение №276549.

Таким образом, ответчиком правомерно произведен расчет выплаченного страхового возмещения, наличие 481 250рублей задолженности за невыплату страхового случая материалами дела не подтверждено, в связи с чем, в удовлетворении требований в данной части судом отказано.

В части требования о возмещении 11 500 руб. расходов на эвакуацию суд исходил из условий п.11.5 генерального договора №03457/046/03273/1, предусматривающих возмещение расходов по доставке ТС от места страхового события до места ремонта или стоянки при документальном подтверждении. Представленным документом об оплате эвакуации, транспортировка осуществлялась не с места события, в связи с чем суд также пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания заявленных расходов 11 500руб.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов истца.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 421, 929, 931 ГК РФ, ст. ст. 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.А. Федоточкин