Решение от 13 декабря 2022 г. по делу № А28-1485/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации




РЕШЕНИЕ


13 декабря 2022 года

Дело № А28-1485/2022



Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 13 декабря 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе: судья Вычугжанин Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истцов – общество с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕКОНСТРУКЦИИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственности УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙ-АУДИТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР НЕДВИЖИМОСТИ "СВОЙ ДОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – ассоциация саморегулируемая организация "РЕГИОН-ПРОЕКТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения общего собрания от 03.02.2022,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "КИРОВСПЕЦМОНТАЖ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью "МОНТАЖ-ПРОЕКТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью "СМАРТ-СТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>),


при участии в судебном заседании:

истец ООО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕКОНСТРУКЦИИ" (представитель) – ФИО2 (доверенность от 25.10.2022);

истец ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙ-АУДИТ" (представитель) – ФИО2 (доверенность от 08.06.2022);

истец ООО "ЦЕНТР НЕДВИЖИМОСТИ "СВОЙ ДОМ" (представитель) – ФИО2 (доверенность от 08.06.2022);

ответчик (представители) – ФИО3 (доверенность от 01.11.2022);

третье лицо ООО СЗ "КИРОВСПЕЦМОНТАЖ" (представитель) – ФИО3 (доверенность от 01.03.2021);

третье лицо ООО "МОНТАЖ-ПРОЕКТ" (представитель) – ФИО3 (доверенность от 22.12.2020);

третье лицо ООО "СМАРТ-СТРОЙ" (представитель) – ФИО3 (доверенность от 01.06.2022),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕКОНСТРУКЦИИ" (далее также – Институт) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к ассоциации саморегулируемая организация "РЕГИОН-ПРОЕКТ" (далее также – Ассоциация) о признании недействительным решения внеочередного Общего собрания Ассоциации от 03.02.2022.

В качестве оснований исковых требований истец указал следующие обстоятельства. Институт является членом Ассоциации. 03.02.2022 состоялось внеочередное Общее собрание Ассоциации. Институт полагает, что данное собрание было проведено с нарушениями, поскольку Институт не был проинформирован о проведении данного собрания и не принимал в нем участия. Институт указал, что подготовку и созыв очередного Общего собрания Ассоциации осуществляет исполнительный орган Ассоциации по поручению Совета Ассоциации либо о поручению Президента Ассоциации, однако генеральному директору ФИО4 не было дано такое поручение ни Советом Ассоциации, ни ее Президентом. Институт полагает, что в нарушение устава Ассоциации Президент Ассоциации ФИО5 не был уведомлен о проведении общего собрания. Институт указал, что в нарушение Положения об Общем собрании Ассоциации совет Ассоциации не определил дату, место и время проведения Общего собрания Ассоциации, повестку дня Общего собрания, дату составления списка членов, имеющих право на участие в Общем собрании и т.д.; предложения Совету Ассоциации о выдвижении кандидатов в Совет Ассоциации для рассмотрения на Общем собрании Ассоциации от 03.02.2022 не предоставлялось, соответственно совет не рассматривал поступившие предложения о выдвижении кандидатов в Совет Ассоциации для рассмотрения на Общем собрании Ассоциации 03.02.2022; Председатель Совета Ассоциации не определял дату составления списка членов Ассоциации, имеющих право на участие в Общем собрании 03.02.2022; Совет не направлял информацию о проведении Общего собрания 03.02.2022 исполнительному органу Ассоциации для подготовки и созыва Общего собрания 03.02.2022, информация о проведении Общего собрания 03.02.2022 на официальном сайте Ассоциации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не была размещена. Институт также указал, что членами Совета Ассоциации не могут являться лица, которые являются членами (работниками членов-юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) иной саморегулируемой организации проектировщиков, строителей, или входят в состав органов управления, специализированных органов (комитетов, комиссий) либо членами (работниками членов-юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) иной некоммерческой организации, осуществляющей представление и защиту профессиональных интересов своих членов в области проектирования и строительства", между тем на собрании 03.02.2022 были избраны лица, которые, по мнению Института, не могут являться членами Совета Ассоциации; указанные лица, по мнению Института, незаконно избрали Президентом Ассоциации ФИО6

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о том, что истец был уведомлен о проведении внеочередного общего собрания. Ответчик указал, что председатель собрания был избран на собрании, что не противоречит закону; в нарушение внутренних документов Ассоциации Совет не исполнял свои обязанности по организации Общего собрания в целях формирования Совета в новом составе; кандидатуры в Совет были представлены членами Ассоциации 19.01.2021, вопрос о предложенных кандидатурах не был рассмотрен Советом в установленном порядке, мотивированного отказа об отклонении предложенных кандидатов членам Ассоциации не поступало, в связи с чем, по мнению ответчика, голосование предложенных в Совет кандидатур 03.02.2022 является обоснованным. Ответчик указал, что в собрании имели право участвовать все лица, являющиеся членами Ассоциации на дату проведения собрания; обязанность по подготовке и проведению общего собрания была возложена на генерального директора инициативной группой членов Ассоциации ввиду бездействия Совета. Ответчик указал что пункт 1.6 Положения о Совете Ассоциации противоречит положениям статьи 8 Федерального закона №315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", дающим понятие заинтересованности членов саморегулируемой организации и конфликта интересов, в связи с чем, по мнению ответчика, пункт 1.6 Положения о Совете Ассоциации не подлежит применению. Ответчик также указал, что, по его мнению, при принятии собранием решения от 03.02.2022 об избрании президента нарушения отсутствуют; ответчик сообщил о том, что общим собранием членов Ассоциации от 05.04.2022 принято решение о подтверждении всех решений, принятых на общем собрании 03.02.2022. Ответчик полагает, что оспариваемое решение не влечет существенные неблагоприятные для истца последствия, голосование истца на собрании не могло повлиять на принятие оспариваемых решений.

В ходе рассмотрения дела в качестве соистцов в дело вступили общество с ограниченной ответственности УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙ-АУДИТ" (далее также - Компания), общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР НЕДВИЖИМОСТИ "СВОЙ ДОМ" (далее также – Центр).

Компания, Центр представили в дело ходатайства, в которых поддержали доводы истца, указанные в исковом заявлении.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "КИРОВСПЕЦМОНТАЖ" (далее также - Застройщик), общество с ограниченной ответственностью "МОНТАЖ-ПРОЕКТ" (далее также – общество "МОНТАЖ-ПРОЕКТ"), общество с ограниченной ответственностью "СМАРТ-СТРОЙ" (далее также – общество "СМАРТ-СТРОЙ").

Третьи лица представили в суд отзывы, в которых поддержали возражения, указанные в отзыве ответчика.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), принимавших участие в судебных заседаниях, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Решением общего собрания членов Ассоциации (протокол №27 от 03.11.2017) утверждено Положение о Совете Ассоциации, согласно пункту 1.3 которого Президент Ассоциации (председатель Совета Ассоциации) избирается путем тайного голосования из числа представителей юридических лиц – членов Ассоциации, индивидуальных предпринимателей – членов Ассоциации. Президент действует от именно Ассоциации без доверенности в пределах полномочий.

Решением общего собрания членов Ассоциации (протокол №28 от 05.02.2018) утверждено Положение об общем собрании членов Ассоциации, согласно пункту 1.3 которого проводимые помимо ежегодного Общие собрания являются внеочередными. Внеочередные Общие собрания созываются также для избрания нового состава Совета в связи с уменьшением количества членов Совета более чем наполовину.

Предложения в повестку дня годового Общего собрания вправе вносить члены Партнерства и Совета в срок не позднее 30 дней после окончания финансового года (пункт 2.5 Положения об Общем собрании).

Члены Партнерства вправе выдвинуть кандидатов в Совет, число которых не может, соответственно, превышать количественного состава Совета (пункт 2.6 Положения об Общем собрании).

Вопрос в повестку дня Общего собрания вносится в письменной форме с указанием мотивов его постановки, имени (наименования) вносящего вопрос (пункт 2.7 Положения об Общем собрании).

При внесении предложений о выдвижении кандидатов в Совет, в том числе в случае самовыдвижения, должно быть указано имя кандидата (пункт 2.8 Положения об Общем собрании).

Совет рассматривает поступившие предложения и принимает решение о включении их в повестку дня Общего собрания или об отказе во включении в повестку дня не позднее 15 дней после поступления предложения (пункт 2.9 Положения об Общем собрании).

Согласно пункту 2.10 Положения об Общем собрании Совет отказывает во включении в повестку дня общего собрания вопросов, в том числе и в части включения в список кандидатур для голосования в Совет Партнерства, в следующих случаях:

- членом не соблюден срок, установленный п.2.5 настоящего Положения;

- данные, предусмотренные п.2.8 настоящего положения, являются неполными.

Мотивированное решение Совета об отказе во включении вопроса в повестку дня Общего собрания или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в Совет Ассоциации направляется члену партнерства, внесшему вопрос или представившему предложение, не позднее трех дней с даты его принятия за подписью Президента (пункт 2.11 Положения об Общем собрании).

Исполнительный орган Ассоциации размещает информацию о проведении Общего собрания Ассоциации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в течение 3 (трех) рабочих дней после получения такой информации от Совета Ассоциации, но не позднее чем за 10 (десять) календарных дней до дня проведения Общего собрания и не позднее чем за 5 (пять) календарных дней до проведения повторного Общего собрания. Информация о проведении Общего собрания также направляется исполнительным органом Ассоциации по адресу электронной почты каждого члена Ассоциации (пункт 2.14 Положения об Общем собрании).

Сообщение о проведении Общего собрания должно содержать:

- наименование и местонахождение Ассоциации;

- дату, время и место проведения Общего собрания;

- подпись Президента или Генерального директора Ассоциации (пункт 2.15 Положения об Общем собрании).

03.02.2022 состоялось внеочередное Общее собрание членов Ассоциации. В протоколе №35 от 03.02.2022 общего собрания членов Ассоциации указано, что общее число членов Ассоциации составляет 123, на собрании присутствует 66 членов Ассоциации, что составляет 53,7% общего числа членов Ассоциации.

Членами Ассоциации была принята следующая повестка дня:

Избрание членов Совета Ассоциации;

Избрание Президента из состава членов Совета Ассоциации;

Продление полномочий Генерального директора Ассоциации.

По первому вопросу повестки принято решение избрать Совет Ассоциации в составе:

- ФИО7 (директор ООО СМК "Вяткасвязь-Плюс"),

- ФИО8 (директор ООО НИПИ БИОТИН),

- ФИО9 (директор ООО "Кировское предприятие противопожарной автоматики"),

- ФИО6 (директор ООО "Смарт-Строй"),

- ФИО10 (директор ООО "ГеоПлан"),

- ФИО11 (главный инженер ООО ТК "Аспект-Сети").

Независимыми членами Совета Ассоциации избраны:

- ФИО12 (председатель Кировской областной организации профсоюза работников строительства и промстройматериалов, член Правления Ассоциации СРО "ОСКО", почетный строитель России),

- ФИО13 (директор ООО "Кировпроект+С" (является членом Ассоциации саморегулируемой организации "СТРОЙПРОЕКТГАРАНТ" г.Пермь), член правления Ассоциации "ССКО", заслуженный строитель РФ),

- ФИО14 (генеральный директор ООО "Институт "Кировводпроект" (является членом саморегулируемой организации СОЮЗ "ПРОМГРАЖДАНПРОЕКТ" г.Москва), Председатель Правления Ассоциации "ССКО", Почетный строитель РФ).

При вскрытии урны обнаружены 66 бюллетеней, из них 2 признаны недействительными, в голосовании по первому вопросу приняли участие 64 бюллетеня, что составляет 52,03% от общего числа членов Ассоциации. По результатам голосования по первому вопросу повестки: "ЗА" – 60 голосов (составляет более 2/3 присутствующих), "против" – 1 голос, "воздержались" – 3 голоса. Решение принято.

По второму вопросу повестки принято решение избрать ФИО6 президентом Ассоциации ("За" – 62 голоса (составляет более 2/3 голосов от присутствующих), "против" – 0 голосов, "воздержались" – 4 голоса).

По третьему вопросу повестки принято решение продлить полномочия ФИО4 в должности генерального директора Ассоциации ("За" – 64 голоса (составляет более 2/3 голосов от присутствующих), "против" – 0 голосов, "воздержались" – 2 голоса).

От представителя Застройщика поступило предложение включить в повестку дня вопрос о признании недействительными решений общего собрания членов Ассоциации от 04.03.2021, изложенных в протоколе №32 от 04.03.2021, об избрании президентом Ассоциации ФИО5 и членами Совета ФИО15 и ФИО16 По итогам голосования (За" – 63 голоса, "против" – 0 голосов, "воздержались" – 3 голоса) указанный вопрос был включен в повестку дня под номером 4.

По четвертому вопросу повестки дня принято решение: в связи с отсутствием кворума и нарушением порядка формирования органов управления Ассоциации, признать недействительными решения общего собрания членов Ассоциации от 04.03.2021, протокол №32, об избрании президентом Ассоциации ФИО5 и членов Совета ФИО15 и ФИО16 (За" – 63 голоса, "против" – 0 голосов, "воздержались" – 3 голоса)

Полагая, что принятые на указанном собрании 03.02.2022 решения незаконны, истцы обратились в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Согласно положениям статьи 11 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее также – Закон о СРО) любой член саморегулируемой организации в случае нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) саморегулируемой организации, ее работников и (или) решениями ее органов управления вправе оспаривать такие действия (бездействие) и (или) решения в судебном порядке, а также требовать в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения саморегулируемой организацией причиненного ему вреда.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1814 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Довод истца о том, что он не был извещен о проведении собрания, является необоснованным и не соответствует действительности – в материалы дела ответчик представил доказательства (письмо Ассоциации от 20.01.2022 с приложениями к нему, копии страниц интернет-сайта электронной почты), из которых следует, что 20.01.2022 посредством электронной почты на электронные адреса истцов, указанные ими при вступлении в члены Ассоциации и впоследствии, последняя направила истцам сообщение о проведении 03.02.2022 общего собрания членов Ассоциации. Указанное сообщение содержало информацию в объеме, предусмотренном пунктом 2.15 Положения об общем собрании членов Ассоциации, и было направлено истцам не позднее чем за 10 календарных дней до дня проведения собрания, т.е. с соблюдением пункта 2.14 указанного положения. При этом предусмотренная пунктом 2.14 Положения об общем собрании членов Ассоциации обязанность по размещению соответствующей информации на официальном интернет-сайте Ассоциации не была исполнена в связи с отсутствием у ответчика доступа к сайту (акт от 20.01.2022). Между тем истцы не обосновали и не представили суду доказательства того, что указанное обстоятельство повлияло или могло повлиять на их осведомленность о проведении собрания, учитывая направление Ассоциацией указанного письма по электронной почте.

Обстоятельства, изложенные в пунктах 2 – 8 искового заявления, не являются существенными нарушениями порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения общего собрания, а также порядка принятия решений общего собрания, учитывая неоднократные безрезультатные меры президента Ассоциации и совета Ассоциации, основные полномочия которого истекли, в инициировании (поручении) подготовки и проведения общего собрания членов Ассоциации, в т.ч. по вопросам избрания нового совета Ассоциации (в т.ч. бездействие с выдвижением кандидатов, предложенных членами Ассоциации в письме от 19.01.2021) (акт проверки от 03.06.2021, предупреждения от 03.06.2021, от 02.11.2021, письмо от 24.11.2021 Управления Минюста России по Кировской области). При этом истец не представил суду обоснование и достаточные достоверные доказательства того, каким образом обстоятельства, указанные в пунктах 2 – 8 искового заявления, повлияли на волеизъявление участников собрания (подпункт 1 пункта 1 статьи 1814 ГК РФ).

В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие и о наличии иных указанных в пункте 1 статьи 1814 ГК РФ оснований для признания оспариваемых решений недействительными.

Кроме того, на общем собрании членов Ассоциации 08.09.2022 принято решение по вопросу №10 повестки дня, которым подтверждены оспариваемые решения.

В силу пункта 2 статьи 1814 Гражданского кодекса Российской Федерации Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В силу пункта 4 статьи 1814 ГК РФ решение собрания также не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Из материалов дела следует, что голосование истцов не могло повлиять на принятие оспариваемых решений, принятых по первому, второму и третьему вопросам повестки дня собрания, и эти решения не влекут для истцов существенные неблагоприятные последствия. Также из материалов дела следует, что в настоящее время в Ассоциации функционируют органы (президент, генеральный директор и совет) в составе, сформированном оспариваемыми решениями. При этом в случае признания судом недействительными оспариваемых истцами решений в Ассоциации не будет легитимных органов (президента, директора и совета), поскольку срок полномочий предыдущего совета истек, а ранее принятые решения общего собрания членов Ассоциации от 04.03.2021 (протокол №32 от 17.03.2021) об избрании президента и членов совета Ассоциации признаны недействительными решением Арбитражного суда Кировской области 15.08.2022 по делу №А28-4995/2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022. В связи с этим признание судом оспариваемых решений недействительными приведет к созданию правовой неопределенности в отношении указанных органов управления Ассоциации, что потребует проведения внеочередного общего собрания членов Ассоциации в целях избрания новых органов. Вместе с тем истцы не лишены возможности инициировать проведение указанного собрания без необходимости признания недействительными оспариваемых решений.

Учитывая изложенное, оспариваемые решения, принятые по первому, второму и третьему вопросам повестки дня собрания, не могут быть признаны недействительными.

Вместе с тем из материалов дела (в т.ч. письмо Ассоциации от 20.01.2022, протокол внеочередного общего собрания членов Ассоциации №35 от 03.02.2022) следует, что содержащиеся в протоколе №35 от 03.02.2022 решения по вопросу №4 повестки дня – решение "включить в повестку дня вопрос о признании недействительными решений общего собрания членов Ассоциации от 04.03.2021…" и решение "в связи с отсутствием кворума и нарушением порядка формирования органов управления Ассоциации, признать недействительными решения общего собрания членов Ассоциации от 04.03.2021, протокол №32…" – приняты по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания членов Ассоциации 03.02.2022; при этом в данном собрании приняли участие не все члены Ассоциации.

В силу общего правила пункта 1 статьи 1815 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

По смыслу указанной правовой нормы при отсутствии на собрании всех участников гражданско-правового сообщества недопустимо изменение повестки дня, заранее определенной соответствующим уполномоченным органом гражданско-правового сообщества и заблаговременно доведенной до его участников перед проведением собрания (заседания, голосования), посредством замены или дополнения вопросов, по которым предложено принять решения.

Таким образом, содержащиеся в протоколе №35 от 03.02.2022 решения по вопросу №4 повестки дня – решение "включить в повестку дня вопрос о признании недействительными решений общего собрания членов Ассоциации от 04.03.2021…" и решение "в связи с отсутствием кворума и нарушением порядка формирования органов управления Ассоциации, признать недействительными решения общего собрания членов Ассоциации от 04.03.2021, протокол №32…" – являются ничтожными как принятые по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания членов Ассоциации 03.02.2022.

Учитывая изложенное, исковые требования являются обоснованными в части признания недействительными решений по вопросу №4 повестки дня, содержащиеся в протоколе №35 от 03.02.2022 внеочередного общего собрания членов Ассоциации.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1) судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика. В связи с этим с ответчика в пользу Института подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, понесенные указанным истцом при подаче искового заявления в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительными решения по вопросу №4 повестки дня, содержащиеся в протоколе №35 от 03.02.2022 внеочередного общего собрания членов ассоциации саморегулируемая организация "РЕГИОН-ПРОЕКТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ассоциации саморегулируемая организация "РЕГИОН-ПРОЕКТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕКОНСТРУКЦИИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек – судебные расходы.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.



Судья

Р.А. Вычугжанин