Решение от 8 июня 2025 г. по делу № А67-1446/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. <***>, факс <***>,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67- 1446/2025
г. Томск
09 июня 2025 года
Арбитражный суд Томской области в составе судьи А.Ю. Зелениной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Захаровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к садоводческому некоммерческому товариществу «Восход-2» (ИНН <***>  ОГРН <***>)

о взыскании 119 035,12  руб.,

без участия сторон (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Восход-2» о взыскании 10 000,00 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения № 70060170002674 от 16.07.2014 за период октябрь 2024 года.

Определением суда от 24.02.2025 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 27.02.2025 принято заявление истца об увеличении размера исковых требований до 119 035,12 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения № 70060170002674 от 16.07.2014 за период октябрь 2024 года.

21.04.2025 судом вынесено определение о назначении судебного заседания по делу на 14.05.2025 в помещении суда по адресу: 634050, <...>, каб. 412, с целью представления сторонами дополнительных пояснений.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

Заседание проведено в отсутствие сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 14.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на  09.06.2025.

Стороны извещены надлежащим образом о назначении предварительного судебного заседания, в суд не явились.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон (часть 1 статьи 123, абз. 2 части 1 статьи 136 АПК РФ).

От ответчика поступило заявление о признании иска.

Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлены условия, при которых судебное заседание в первой инстанции (судебное разбирательство) может быть открыто и проведено непосредственно по завершении предварительного заседания. К таким обязательным условиям (необязательно в совокупности) относятся: а) присутствие в предварительном судебном заседании лиц, участвующих в деле, в том числе привлеченных к участию в деле непосредственно в этом заседании; б) отсутствующие в заседании лица извещены о нем надлежащим образом; в) все лица, участвующие в деле, не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие; г) дело подлежит рассмотрению судьей единолично.

Как следует из материалов дела, в определении суда от 14.05.2025 о назначении предварительного судебного заседания на 09.06.2025 сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 АПК РФ, в том числе право сторон заявить возражения о переходе из предварительного в основное судебное заседание.

Поскольку стороны считаются надлежащим образом извещенными о дате и времени предварительного заседания, при этом не заявили возражений против рассмотрения дела, суд первой инстанции завершил предварительное судебное заседание, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ перешел к основному судебному заседанию.

Аналогичная позиция относительно возможности завершения предварительного и открытии судебного заседания содержится в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2020 № Ф04-1629/2020 по делу № А03-13914/2019.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон (часть 1 статьи 123, часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Томскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и СНТ «Восход-2» (потребителем) заключен договор энергоснабжения № 70060170002674 от 16.07.2014, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требования технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 договора потребитель обязуется принимать, оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 5.5 договора оплата за электрическую энергию (мощность) производится потребителем до 25 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную электроэнергию (мощности).

Истец выполнял условия договора, отпустил ответчику в октябре 2024 года энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в договоре, что подтверждается ведомостью приема-передачи электроэнергии, счетом-фактурой на сумму 219 035,12 руб.

Ответчик потребленную электроэнергию оплатил не в полном объеме, в связи с чем по расчету истца задолженность ответчика за октябрь 2024 года составляет 119 035,12 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Поскольку требования претензии ответчиком не были удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается факт отпуска истцом электрической энергии ответчику в заявленном объеме. Сумма задолженности подтверждена материалами дела. Доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

Согласно расчету истца задолженность составила 119 035,12 руб.

Расчет задолженности судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Ответчик признал исковые требования о взыскании основной задолженности.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В деле нет доказательств, свидетельствующих о том, что признание иска ответчика противоречит закону или нарушает права других лиц. Учитывая это, суд полагает, что признание иска ответчиком выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

На основании изложенного, принимая во внимание принцип добросовестности участников арбитражного процесса, и в соответствии с положениями части 5 статьи 49 АПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, как не противоречащее изложенным нормам, а так же правам и интересам других лиц.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на такое признание и принятие его судом.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены.

В соответствии с частями 3, 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При таких обстоятельствах требование АО «Томскэнергосбыт» о взыскании с СНТ «Восход-2» 119 035,12 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения № 70060170002674 от 16.07.2014 за период октябрь 2024 года является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Истец при подаче иска платежным поручением от 19.02.2025 № 1661 перечислил в федеральный бюджет 10 000,00 руб. государственной пошлины (л.д. 5).

Исходя из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу (119 035,12 руб.), размер государственной пошлины составит 10 952,00 руб.

В связи с признанием ответчиком иска 30% суммы государственной пошлины (3285,60 руб.) подлежит отнесению на ответчика в соответствии с положениями ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Истцу надлежит вернуть из бюджета 6714,40 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 19.02.2025 № 1661.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять признание иска ответчиком.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Восход-2» (ИНН <***>  ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (ИНН <***> ОГРН <***>) 119 035,12 руб. основной задолженности, 3285,60 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 122 320,72 руб.

Возвратить акционерному обществу «Томская энергосбытовая компания» (ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета 6714,40 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 19.02.2025 № 1661.


Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья                                                                                                А.Ю. Зеленина