Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А52-4768/2019

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4768/2019
город Псков
26 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 ноября 2019 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Судаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мост» (адрес: 182113, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Велтранслес» (адрес: 182115, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 900 512 руб. долга и 323 474 руб. 82 коп. пени, а также расходы на представителя в размере 30 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мост» (далее – истец, ООО «Мост») обратилось с иском в Арбитражный суд Псковской области к обществу с ограниченной ответственностью «Велтранслес» (далее – ответчик, ООО «Велтранслес») о взыскании 1 900 512 руб. долга в рамках договора поставки №13/03 от 13.03.2019, 324 723 руб. 45 коп. пени и судебных расходов на представителя в размере 30 000 руб.

В предварительном судебном заседании от 19.11.2019 представитель истца уточнил исковые требования в части взыскания пени за период с 11.04.2019 по 11.10.2019 в размере 323 474 руб. 82 коп. Протокольным определением от 19.11.2019 уточненные исковые требования приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению (далее - АПК РФ).

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился. Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в удовлетворении расходов по оплате юридической помощи просил отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, учитывая позицию ответчика, изложенную в отзыве на иск.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, ознакомившись с позицией ответчика по представленным им документам, суд установил следующее.

Между ООО «Мост» (продавец по договору) и ООО «Велтранслес» (покупатель по договору) 13.03.2019 заключен договор №13/03 купли-продажи лесоматериалов, согласно которому продавец обязуется поставить и передать в собственность, а паокупатель принять и своевременно оплатить лесоматериалы, именуемые в дальнейшем «Товар».

Согласно пункту 1.2. договора стороны договорились установить на срок действия договоры ориентировочные объемы поставок Товара: баланс березовый, 3000 м³ (Код ОКПД 2 – 02.20.12.141).

Пунктом 2.1 договора сторонами определено, что поставка товаров по настоящему договору осуществляется путем отгрузки их транспортом покупателя или продавца.

Согласно пункту 2.2. сторонами определено, что ассортимент и количество поставляемых товаров определяются в сопроводительных документах, оформляемых на каждую партию товара. Под партией товаров в настоящем договоре понимается количество (объем) и номенклатура товаров, одновременно отгружаемых покупателю.

В пункте 2.3.договора сторонами определено, что датой поставки товаров считается дата прибытия их на склад покупателя расположенного по адресу. Псковская обл. г. Великие Луки, Ж/д. Станция путь №17.

По соглашению сторон условия поставки могут быть изменены (пункт 2.4. договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена на товары составляет: баланс березовый - 1 200 рублей (на складе покупателя) 1 000 рублей (на складе продавца).

В течение срока действия договора изменение цены на товар возможно только по согласованию сторон. Изменение цены согласовывается сторонами настоящего договора дополнительными приложениями (пункт 3.2. договора).

Расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Оплата производится в течении 21 дней со дня поставки товара и предоставления документов (Счет, Счет-фактура, товарная накладная или УПД) (пункты 3.2-3.3. договора).

Разделом 4 сторонами определено сопровождение договора в Единой Государственной Автоматизированной Информационной Системе учета древесины и сделок с ней (ЕГАИС).

Разделом договора сторонами определены условия качества и порядок приемки товара.

Согласно пункту 5.2 договора приемка каждой партии лесоматериалов производится по качеству и количеству во время передачи товаров покупателю и оформляется соответствующей документацией, являющейся основанием для расчетов. Товар считается принятым по количеству и качеству после подписания покупателем накладной.

В случае несоответствия количества или ассортимента товаров, указанного в накладных, в них делается отметка о фактически принятом количестве и ассортименте. Все претензии по количеству и качеству товара предъявляются продавцу в течении пяти дней после приемки партии товара на складе покупателя. По истечении срока претензии по товару не принимаются (пункты 5.3-5.4 договора).

Разделами 6, 7 договора определены права и обязанности сторон и их ответственность.

Согласно пункту 7.2. договора в случае несвоевременной оплаты полученного товара покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2019 года, а в части расчетов - до их полного выполнения (пункт 9.1. договора).

Согласно приложению №1 истец и ответчик – стороны договора, договорились установить на срок действия договора ориентировочные объемы поставок товара – баланс еловый, 1000 м³ (код ОКПД 2 – 02.20.11.132), на складе продавца – 1250 руб. 00 коп.

Согласно приложению №2 истец и ответчик – стороны договора, договорились установить на срок действия договора ориентировочные объемы поставок товара – бревна для выработки лущеного шпона, 1000 м³ (код ОКПД 2 – 02.20.12.125), на складе продавца – 2200 руб. 00 коп.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, поставил товар ответчику в соответствии с универсальными передаточными документами №48 от 20.03.2019 на сумму 403 840 руб. 00 коп., №51 от 22.03.2019 на сумму 167 640 руб. 00 коп., №61 от 01.04.2019 на сумму 133 325 руб. 00 коп., №63 от 04.04.2019 на сумму 167 640 руб. 00 коп., №64 от 08.04.2019 на сумму 133 360 руб., №70 от 10.04.2019 на сумму 150 500 руб. 00 коп., №74 от 12.04.2019 на сумму 165 255 руб. 00 коп., №77 от 15.04.2019 на сумму 176 200 руб. 00 коп., №79 от 16.04.2019 на сумму 165 255 руб. 00 коп., №81 от 22.04.2019 на сумму 130 975 руб. 00 коп., №86 от 29.04.2019 на сумму 606 522 руб. 00 коп., всего на сумму 2 400 512 руб. 00 коп. Все универсальные передаточные акты содержат все существенные реквизиты, содержат подписи сторон и их печати. Каких-либо отметок универсальные передаточные акты не содержат. Стороной ответчика произведена оплата на сумму 200 000 руб. и 300 000 руб., что также отражено в двустороннем акте взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 03.09.2019, подписанной обеими сторонами и содержащие оттиске печатей сторон.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 900 512 руб. 00 коп.

03.09.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия №22 с требованием оплаты задолженности в размере 1 900 512 руб. 00 коп. и неустойки. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Названная норма содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений. Провозглашенный в статье 1 ГК РФ принцип свободы договора конкретизирован статьей 421 названного кодекса, в соответствии с которой юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допустимо. При этом стороны могут заключить договор, как предусмотренный законом и правовыми актами, так и не предусмотренный, условия договора определяются сторонами самостоятельно.

Из содержания пункта 1 статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 названного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что истцом в рамках договора поставки №13/03 от 13.03.2019 поставлен товар ответчику в соответствии с универсальными передаточными документами №48 от 20.03.2019, №51 от 22.03.2019, №61 от 01.04.2019, №63 от 04.04.2019, №64 от 08.04.2019, №70 от 10.04.2019, №74 от 12.04.2019,№77 от 15.04.2019, №79 от 16.04.2019, №81 от 22.04.2019, №86 от 29.04.2019 на сумму 1 900 512 руб. 00 коп. (с учетом частичной оплаты долга). Однако ответчиком оплата за поставленный товар по договору в полном объеме не произведена. Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 указанного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Факт поставки товара ответчику и принятие им товара, объем, стоимость, качество ответчиком не оспорено. Об обстоятельствах, освобождающих его от обязанности оплаты поставленного товара, ответчик не заявил.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При наличии в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика о рассматриваемом в рамках настоящего дела споре, согласно представленным в материалы дела относимым и допустимым письменным доказательствам, суд приходит к выводу о законности, обоснованности заявленного требования о взыскании задолженности и в соответствии со ст.ст.307-310, 314, 506, 516 ГК РФ подлежащим удовлетворению в заявленной истцом размере 1 900 512 руб. 00 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени в соответствии с пунктом 7.2 договора в размере 323 474 руб. 82 коп. за период с 11.04.2019 по 11.10.2019.

Расчет пени проверен судом и признан арифметически верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт нарушения срока оплаты установлен судом, подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании пени являются обоснованными и правомерными.

Положениями статьи 333 ГК РФ суду предоставлена возможность уменьшить подлежащую взысканию неустойку в случае явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Из указанной нормы следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как установлено пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, а также пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 71 Постановления № 7 предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании пункта 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении данного спора, порядок, период и сам расчет неустойки не оспорил. В своем отзыве ответчик выразил несогласие с размером неустойки, заявив о применении положений статьи 333 ГК РФ. В свою очередь каких-либо доказательств обосновывающих свое заявление о снижении неустойки суду не представлено. Кроме того, суд отмечает, что предусмотренный в договоре размер санкции (0,1%) является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Сведения о наличии чрезвычайных и исключительных обстоятельств, послуживших причиной просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, в деле отсутствуют

Таким образом требования о взыскании неустойки в сумме 323 474 руб.82 коп. подлежат удовлетворению, в удовлетворении ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ следует отказать.

Также истцом в рамках настоящего дела, предъявлены к возмещению с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления № 1).

В материалы дела истцом представлен договор оказания правовой помощи и юридических услуг №б/н от 04.10.2019, заключенный между ООО «Мост» (доверитель по договору) и ООО «Центр правовой защиты «ГАРАНТ ПРАВА» (Фирма по договору), согласно которому фирма обязуется по поручению доверителя обеспечить последним квалифицированную юридическую помощь по вопросу взыскания задолженности с ООО «ВелТрансЛес»,ОГРН <***>, возникшей из договора №13/03 купли-продажи лесоматериалов от 13 марта 2019 года, а доверитель обязуется принять и оплатить оказанные

Фирмой услуги.

В юридические услуги фирмы входят: изучение и проведение правовой экспертизы представленных доверителем документов; проработка нормативной базы по проблемам действующего законодательства РФ, изучение судебной практики по обозначенной проблеме; сбор документов, копирование документов; подготовка искового заявления в суд;

представительство в суде первой инстанции. В случае обжалования решения суда подготовка апелляционной жалобы либо отзыва на апелляционную жалобу (раздел 1 договора).

В разделе 2 договора определены обязанности и права фирмы

В разделе 3 договора определены обязанности и права доверителя.

В пункте 4.1 договора определено, что плата за услуги, оказанные фирмой в рамках настоящего договора, составляет 30 000 рублей. Расчет по настоящему договору производится безналичным путем. Свидетельством об оказании услуг фирмой является акцептованный доверителем Акт сдачи-приемки оказанных услуг. Доверитель в течение пяти рабочих дней со дня получения Акта в случае отсутствия замечаний обязан принять выполненные услуги и подписать его. Акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный Доверителем, безусловно, свидетельствует:

-о приемке доверителем оказанных фирмой услуг на дату подписания акта.

-о согласовании в соответствии с пунктом 4.1. настоящего договора цены оказанных услуг.

Факт того, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп. подтвержден договором на оказание правовой помощи и юридических услуг от 04.10.2019, заключенным истцом с ООО «Центр правовой помощи «Гарант Права», акт сдачи-приемки оказанных юридических услуг от 14.10.2019, платежным поручением от 14.10.2019 №35 на сумму 30 000 руб. 00 коп., доверенность от 15.10.2019, справка на представителя о нахождении в трудовых отношениях с ООО «Центр правовой помощи «Гарант Права». Данные документы свидетельствуют о фактических затратах истца на оплату юридических услуг по данному делу.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 Постановления № 1).

Ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121).

В отзыве на заявление ответчик выражает свою позицию о чрезмерности понесенных расходов, обращая внимание на степень сложности рассматриваемого дела, объем оказанных услуг представителем истца. Обратил внимание на пункте 1.1 договора (оказание услуг), в том числе на оказание услуг по сбору документов и их копированию, не относящиеся, по мнению ответчика, к квалифицированной юридической помощи. Также обращает внимание на подпункт 1.1.5 договора, где сторонами определены услуги по подготовке апелляционной жалобы либо отзыва на апелляционную жалобу, которая на момент вынесения судебного акта в первой инстанции не может быть отнесена к расходам по рассмотрению дела в первой инстанции. Также выразил возражения в части формулировок оказания услуг принятых согласно акту сдачи-приемки.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 №9131/08, от 29.03.2011 №13923/10, юридическая помощь, оказанная на досудебной стадии, проведение юридической экспертизы документов, консультационных услуг, анализ нормативно-правовых актов к категории судебных расходов не относится и возмещению не подлежит.

Аналогичная позиция содержится в определении Верховного суда РФ №305-КГ15-1894 от 16.08.2016, в соответствии с которой суд пришел к выводу о том, что услуги по правовому анализу документов, консультированию, являются досудебными расходами, связанными с оплатой правовой помощи и не подпадающими под перечень судебных издержек, содержащихся в статье 106 АПК РФ.

Из содержания статьи 106 АПК РФ следует, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Соответственно, исходя из взаимосвязи этой нормы с положениями статей 64 и 65 АПК РФ за счет проигравшей стороны могут возмещаться и расходы на получение в установленном порядке доказательств, на которые лица, участвующие в деле, ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Вместе с тем расходы, понесенные при получении указанных сведений, как и иные расходы лиц, участвующих в деле, должны оцениваться на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности (Определение Конституционного Суда РФ от 04.10.2012 № 1851-О).

Таким образом, только часть поименованных в договоре услуг (за исключением правовой экспертизы представленных доверителем документов, проработка нормативной базы, снятие копий с документов) можно отнести к категории судебных расходов. Суд также обращает внимание истца, что поименованная услуга по подготовке апелляционной жалобы/подготовка отзыва на апелляционную жалобу при рассмотрении дела в суде первой инстанции возмещению также не подлежит как необоснованное требование. На момент рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов, поданного совместно с исковым заявлением, апелляционной жалобы в суд не представлено, расходы истцом не понесены, доказательств материалы дела не содержат. При этом договором об оказании юридических услуг отдельно не определена стоимость каждой услуги. Положения договора содержит общую сумму оказываемых услуг равной 30 000 руб. 00 коп. (пункт 4.1 договора).

Подготовка искового заявления о взыскании задолженности и пени по договору поставки и предъявление его в Арбитражный суд (л.д.4-9 с приложением); участие в судебном заседании 19.11.2019 именно представителя истца – ФИО2; заявление об уточнение исковых требований от 19.11.2019 подтверждается материалами дела.

Как указано выше, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Доказательства, подтверждающие разумность судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, доказательства их чрезмерности – противоположная сторона (статья 65 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле; в соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности, в силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ суд обязан установить баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждая сторона несёт риск совершения либо не совершения тех или иных процессуальных действий.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О, от 25.02.2010 № 224-О-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Доказательствами чрезмерности могут являться документы, подтверждающие завышенный размер оказываемых услуг (стоимость аналогичных услуг других юридических компаний, прайс-листы), таких доказательств в материалы дела не представлено.

В свою очередь обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Стороной ответчика заявлены возражения против заявленных требований истца, их размера, однако доказательств в обоснование возражений не представлено.

Выбор способа и средств защиты принадлежит лицу, чье право нарушено, и действующим законодательством не установлено ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов этого лица.

Таким образом, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, объем собранных по делу и подлежащих оценке доказательств, принимая во внимание участие представителя истца в судебном заседании, продолжительность, характер спора, количество нормативно правовых актов подлежащих анализу и применению в данном споре, наличие судебной практики по спорным вопросам на уровне Верховного Суда Российской Федерации, учитывая сложившиеся цены по юридическим услугам на рынке Псковской области, связанным со спорами в арбитражном суде первой инстанции, приходит к выводу о том, что сумма издержек в счет возмещения указанных затрат в размере 25 000 руб. 00 коп. (за минусом правовой экспертизы представленных доверителем документов, проработки нормативной базы, снятие копий с документов и подготовки апелляционной жалобы/ отзыва на апелляционную жалобу) документально подтверждена, отвечает критерию разумности и принципу соблюдения баланса интересов сторон, является обоснованной, в связи с чем подлежит взысканию в указанном размере. В остальной части заявления о взыскании судебный расходов следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Судом установлено, что истец оплатил госпошлину в размере 34 126 руб. 00 коп. платежным поручением №34 от 14.10.2019.

Поскольку истцом исковые требования уменьшены в части требования о взыскании пени в связи с изменением ставки рефинансирования, то на основании статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 120 руб. 00 коп. (исходя из сумм требований, обоснованно заявленных ко взысканию на момент принятия иска к производству, в размере 2 223 986 руб. 82 коп.) подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 06 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Велтранслес» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мост» 2 223 986 руб. 82 коп., из которых 1 900 512 руб. 00 коп. долг, 323 474 руб. 82 коп. - неустойка, а также судебные расходы в размере 59 120 руб. 00 коп., из которых 34 120 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины, 25 000 руб. 00 коп. расходы по оплате услуг представителя.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мост» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 06 руб. 00 коп.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Н.В. Судакова