Постановление от 11 мая 2017 г. по делу № А51-20297/2016

191/2017-9773(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1402/2017
11 мая 2017 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2017 года. Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Ширяева И.В. Судей: Лесненко С.Ю., Луговой И.М. при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Мир Детства»: представитель не явился;

от Владивостокской таможни: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни

на решение от 28.11.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017

по делу № А51-20297/2016 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Куприянова Н.Н., в суде апелляционной инстанции судьи Бессчасная Л.А., Сидорович Е.Л., Солохина Т.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мир Детства» к Владивостокской таможне

о признании незаконным решения


Общество с ограниченной ответственностью «Мир Детства» (ОГРН 1037739985095, ИНН 7731500178, место нахождения: 115280,

г. Москва, ул. Ленинская слобода, 19, далее – общество, декларант) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Приморского края о признании незаконным решения Владивостокской таможни (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767 место нахождения: 690090, Приморский край,

г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А, далее – таможенный орган, таможня) об

отказе внесения изменений в декларации на товары (далее – ДТ) № 10702030/021115/0068789 (далее – ДТ № 68789), № 10702030/110915/0057856 (далее – ДТ № 57856), № 10702030/080915/0057019 (далее – ДТ № 57019), № 10702030/220815/0053595 (далее – ДТ № 53595), № 10702030/150815/0051915 (далее – ДТ № 51915), № 10702030/100815/0050387 (далее – ДТ № 50387), № 10702030/020815/0048165 (далее – ДТ № 48165), № 10702030/300715/0047538 (далее – ДТ № 47538), № 10702030/220715/0045522 (далее – ДТ № 45522), № 10702030/100715/0042885 (далее – ДТ № 42885), выраженного в письме от

07.07.2016 года № 27-22/32531.

Решением суда от 28.11.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017, требование удовлетворено, оспариваемое решение таможни признано незаконным по мотиву его несоответствия Таможенному кодексу Таможенного союза (далее – ТК ТС), Порядку внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013

№ 289 (далее – Порядок внесения изменений). В качестве способа восстановления нарушенного права судебные инстанции обязали таможенный орган внести испрашиваемые обществом изменения в ДТ.

Таможня, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, указывая о нарушении судами норм материального и процессуального права, подала в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного декларантом требования. Ссылаясь на пункт 18 Порядка внесения изменений, таможенный орган настаивает о законности принятого решения об отказе внесения изменений в ДТ, поскольку обществом не были представлены документы, подтверждающие факт неправильной классификации товаров. Опираясь на Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.09.2014 № 156 «О классификации подгузников детских одноразовых по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза» (далее – Решение № 156), ГОСТ Р 52557-2011, Основное правило


интерпретации 3 (в), таможня считает верным классификацию ввезенного обществом товара по коду 9619 00 900 1 ТН ВЭД ЕАЭС. Кроме того, по мнению таможенного органа, судебные инстанции неправомерно вышли за пределы заявленного декларантом требования, необоснованно дав оценку решению о классификации товаров.

Общество отзыв не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, их представители в судебное заседание не прибыли.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах

статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, окружной суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами из материалов дела установлено, что во исполнение внешнеторгового контракта от 20.03.2013 № 20-03-13 в июле-ноябре

2015 года в адрес общества на территорию Российской Федерации на условиях CFR Восточный ввезен товар – подгузники и подгузники-трусики для детей одноразового использования в п/э упаковках, с впитывающим (абсорбирующим) слоем из целлюлозно-бумажных волокон с частицами абсорбента на основе натриевой соли полиакриловой кислоты.

В целях таможенного оформления ввезенного товара декларантом поданы ДТ № 68789, ДТ № 57856, ДТ № 57019, ДТ № 53595,

ДТ № 51915, ДТ № 50387, ДТ № 48165, ДТ № 47538, ДТ № 45522,

ДТ № 42885. В графе 33 вышеуказанных ДТ заявлен классификационный код ТН ВЭД ТС 9619 00 900 1.

08.06.2016 общество на основании Порядка внесения изменений обратилось в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в вышеуказанные ДТ, в частности указав о необходимости изменения ранее заявленного классификационного кода ТН ВЭД ТС 9619 00 900 1 на код

ТН ВЭД ТС 9619 00 210 0. В обоснование необходимости таких изменений декларантом приложены вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края по делам №№ А51-7771/2015,

А51-7352/2015, акт экспертизы от 22.03.2016 № 020-01-00062, заключение специалиста от 25.03.2016 № 10/2016, формы КДТ.


Решением таможни от 07.07.2016 № 27-22/32531 во внесении изменений в указанные ДТ обществу было отказано ввиду того, что заявленный классификационный код о классификации ввезенного товара 9619 00 900 1 ТН ВЭД ЕАЭС был определен верно.

Не согласившись с вышеуказанным решение таможни, считая его незаконным, декларант обратился с заявлением в арбитражный суд, который по результатам исследования и оценки по правилам главы 7 АПК РФ доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, требование удовлетворил, признав верной классификацию ввезенного обществом товара по коду

9619 00 210 0 ТН ВЭД ЕАЭС и отклонив доводы таможенного органа об обратном.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, повторно рассмотревшим дело по правилам главы 34 АПК РФ, с чем соглашается окружной суд.

Статьей 191 ТК ТС предусмотрена возможность изменения и дополнения сведений, заявленных в таможенной декларации, в том числе и после выпуска товара, в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза.

Согласно подпункту «а» пункта 11 Порядка внесения изменений, сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ в случае выявление недостоверных сведений о классификации товаров, а также об иных сведениях, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных, иных платежей.

Соответствующее обращение декларанта (или его таможенного представителя) составляется в произвольной форме с указанием перечня изменений и (или) дополнений, обоснованием необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений, указанием регистрационного номера декларации на товары и перечня прилагаемых документов (пункты 13, 14 Порядка внесения изменений).

Согласно пункту 19 Порядка внесения изменений при отсутствии оснований для отказа во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, предусмотренных пунктом 18 Порядка внесения изменений,


должностное лицо в пределах установленного в соответствии с законодательством государств – членов срока для рассмотрения обращения принимает решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.

Из материалов дела усматривается, что основанием для отказа во внесении испрашиваемых обществом изменений в ДТ послужил вывод таможенного органа о том, что ввезенные обществом товар «подгузники и подгузники-трусики для детей, одноразового использования, в п/э упаковках, с впитывающим (абсорбирующим) слоем из целлюлозно-бумажных волокон с частицами абсорбента на основе натриевой соли полиакриловой кислоты» подлежит классификации в товарной подсубпозиции

ТН ВЭД ЕАЭС 9619 00 900 1.

Какие-либо иные основания для отказа во внесении изменений в ДТ, из числа перечисленных в пункте 18 Порядка внесения изменений, таможней указаны не были, следовательно, судебные инстанции для цели проверки законности принятого таможенным органом решения об отказе, выраженного в письме от 07.07.2016 года № 27-22/32531, обоснованно, учитывая как доводы общества, так и возражения таможенного органа, рассмотрели вопрос о надлежащем классификационном коде товара, оформленного по спорным ДТ.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, Единый таможенный тариф Таможенного союза (позднее – Евразийского экономического союза) и Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (ОПИ 1).

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis


mutandis, положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (ОПИ 6).

В случае, если по каким-либо причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием (ОПИ 3 (а)).

Согласно ОПИ 3 (б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями

ОПИ 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями ОПИ 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (ОПИ 3 (в)).

В пункте 7 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

В то же время пунктом 6 названного Положения предусмотрено, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного


ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2 (а), затем ОПИ 2 (б) – в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2 (а).

При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3 (а), затем ОПИ 3 (б) – в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а), затем ОПИ 3 (в) – в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а) или ОПИ 3 (б).

В заявленную обществом товарную подсубпозицию

9619 00 210 0 ТН ВЭД включаются «женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: - из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы: -- детские пеленки и подгузники и аналогичные санитарно-гигиенические изделия: --- детские пеленки и подгузники».

К товарной подсубпозиции 9619 00 900 1 ТН ВЭД, на применении которой настаивает таможенный орган, относятся «женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: - из прочих материалов: -- детские пеленки и подгузники».

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснено, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 ТК ТС решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару. При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной


системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Руководствуясь Решением № 156, исходя из описания ввезенного обществом товара, установив по результатам оценки по правилам

главы 7 АПК РФ заключения эксперта от 22.03.2016 № 020-01-00062, заключений специалистов от 25.03.2016 № 10/2016, от 11.07.2016 № 20/2016 то, что основное свойство (впитывание жидкости) спорному товару придает абсорбирующий слой, преимущественно состоящий из целлюлозных волокон, судебные инстанции, применив ОПИ 3 (б), признали правомерной, с учетом абзаца 2 пункта 1 Решения № 156, классификацию задекларированного обществом по ДТ № 68789, ДТ № 57856, ДТ № 57019, ДТ № 53595, ДТ № 51915, ДТ № 50387, ДТ № 48165, ДТ № 47538,

ДТ № 45522, ДТ № 42885 товара в товарной подсубпозиции 9619 00 210 0 ТН ВЭД, а не в товарной подсубпозиции 9619 00 900 1 ТН ВЭД, как было заявлено первоначально.

При таких обстоятельствах, поскольку декларантом при обращении в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в спорные ДТ были выполнены требования пунктов 12-14 Порядка внесения изменений, в том числе представлены надлежащим образом заполненная КДТ и документы, подтверждающие изменения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, и у таможенного орган, с учетом установленного выше, отсутствовали препятствия, из числа указанных в пункте 18 Порядка внесения изменений, для отказа во внесении испрашиваемых обществом изменений в ДТ, суды правомерно удовлетворили заявленное обществом требование о признании незаконным решения таможни об отказе внесения изменений в ДТ, выраженного в письме от 07.07.2016 года № 27-22/32531, обязав последнюю в порядке восстановления нарушенного права общества внести соответствующие изменения в ДТ № 68789, ДТ № 57856, ДТ № 57019,

ДТ № 53595, ДТ № 51915, ДТ № 50387, ДТ № 48165, ДТ № 47538, ДТ № 45522, ДТ № 42885.

Вопреки доводам подателя жалобы, судебные инстанции признали соответствующим требованиям ТК ТС, Порядку внесения изменений поданное обществом заявление о внесении изменений в ДТ с приложенными к нему документами.

По существу, доводы таможенного органа относительно правильности классификации ввезенного обществом товара по спорным ДТ сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и в силу

статьи 286 АПК РФ не могут быть признаны судом кассационной инстанции обоснованными; положения Решения № 156 нижестоящими судами применены правильно.


Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами полно и всесторонне, исследованы все имеющиеся в деле доказательства, нормы материального права применены соответственно этим установленным обстоятельствам, отсутствуют нарушения норм процессуального права, в том числе влекущие согласно части 4

статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, поэтому у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.11.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 по делу № А51-20297/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.В. Ширяев

Судьи С.Ю. Лесненко

И.М. Луговая