Дополнительное решение от 12 апреля 2017 г. по делу № А50-21975/2016

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-21975/2016
13 апреля 2017 года
г. Пермь


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.А., рассмотрев в рамках дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304591127100066, ИНН <***>) к Министерству транспорта Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица: Правительство Российской Федерации, Министерство транспорта Российской Федерации, Правительство Пермского края, Прокуратура Пермского края, о признании незаконными действий (бездействия) органа государственной власти вопрос о принятии дополнительного решения,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Министерству транспорта Пермского края (далее – Минтранс) о признании незаконными:

1) действия в реорганизации (ликвидации) междугородного автобусного маршрута, по которому Предприниматель регулярно осуществлял (и осуществляет) перевозку пассажиров, а именно автобусный маршрут № 806 "город Березники (Пермский край) - город Пермь - город Березники" - дата регистрации 09.12.2015 (далее – маршрут № 806) и опубликовании данной информации в Приложение № 3 к Документу планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в Пермском крае на 2016 - 2018 годы (далее – Документ планирования), являющихся неотъемлемой частью постановления Правительства Пермского края от 09.06.2016 № 347-п;

2) бездействия, выразившегося в невыдаче в соответствии с ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 220-ФЗ) Предпринимателю карт маршрутов, а именно: автобусный маршрут № 802 "город Соликамск (Пермский край) - город Пермь - город Соликамск" - дата регистрации 09.12.2015 (далее – маршрут № 802) и маршрут № 806;

3) бездействия, выразившегося в неустановлении в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 39 Закона № 220-ФЗ отдельных межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок, осуществляемых Предпринимателем по направлениям, а именно маршрут № 802 и маршрут № 806 и в невыдаче Предпринимателю новых свидетельств об осуществлении регулярных перевозок по соответствующим установленным маршрутам регулярных перевозок и новых карт соответствующих установленных маршрутов регулярных перевозок.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.03.2017 (резолютивная часть объявлена 21.03.2017) требования Предпринимателя удовлетворены частично.

Поскольку судом при принятии решения не было рассмотрено требование Предпринимателя, изложенное в п. 1 просительной части заявления, а также не был разрешен вопрос в части уплаченной заявителем при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 8400 руб., суд назначил судебное заседание по рассмотрению этого вопроса и принятию дополнительного решения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения впроса о принятии судом дополнительного решения в порядке, определенном ст.ст. 122-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в т. ч. публично по сети Интернет, извещены, в судебное заседание не явились, что в силу ч. 2 ст. 178 АПК РФ не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Согласно п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение, а также не был разрешен вопрос о судебных расходах.

Из содержания резолютивной части решения суда от 28.03.2017, принятого по существу спора, усматривается, что заявленное Предпринимателем требование о признании незаконными действий ответчика в реорганизации (ликвидации) междугородного автобусного маршрута № 806 "город Березники (Пермский край) - город Пермь - город Березники" и опубликовании данной информации в Приложении № 3 к Документу планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в Пермском крае на 2016 - 2018 годы (далее – Документ планирования), являющихся неотъемлемой частью постановления Правительства Пермского края от 09.06.2016 № 347-п, не рассмотрено судом, на удовлетворение такого требования либо отказ в его удовлетворении в резолютивной части решения не указано.

В мотивировочной части решения выводы суда относительно указанного требования также не приведены, на удовлетворение или отклонение соответствующего требования заявителя не указано.

Таким образом, требование заявителя, изложенное в п. 1 просительной части заявления, фактически не рассмотрено судом.

Также судом при принятии решения не был разрешен вопрос в части уплаченной заявителем при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 8400 руб.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает нерассмотренное ранее требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Предприниматель на основании лицензии № АСС-59-303028 от 21.08.2012 (л.д. 82-83) осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек, в том числе регулярные перевозки пассажиров в междугородном сообщении, в том числе по маршруту № 806 на основании паспорта маршрута, согласованных с Минтрансом (л.д. 28-33).

Полагая, что действия ответчика по реорганизации (ликвидации) маршрута № 806, включенного в перечень межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок, являющийся Приложением № 3 Документа планирования, и подлежащего отмене с 01.08.2016, незаконны, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Судом установлено из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, что вступившими в законную силу решением Пермского краевого суда от 19.12.2016 по делу № 3а-262-2016 признано недействующим Приложение 3 к Документу планирования, которым установлен перечень сведений о межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам, подлежащих отмене с 01.08.2016, включавший в себя в числе прочих спорный маршрут № 806.

Таким образом, на момент обращения Предпринимателя в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу Приложение 3 к Документу действовало, соответственно, действия ответчика в реорганизации (ликвидации) междугородного маршрута № 806 "город Березники (Пермский край) – город Пермь – город Березники" до признания Приложения 3 к Документу недействующим нарушали права и законные интересы заявителя при осуществлении предпринимательской деятельности в сфере перевозок пассажиров.

Учитывая изложенное, заявленные требования в нерассмотренной ранее части подлежат удовлетворению.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Поскольку при принятии решения судом не был разрешен вопрос в части уплаченной Предпринимателем государственной пошлины в сумме 8400 руб., с учетом удовлетворения требований Предпринимателя при принятии дополнительного решения, расходы по уплате государственной пошлины 300 руб. относятся на ответчика, в остальной части государственная пошлина (8100 руб.) подлежит возврату заявителю из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 176, 178, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия Министерства транспорта Пермского края в реорганизации (ликвидации) междугородного автобусного маршрута № 806 "город Березники (Пермский край) - город Пермь - город Березники" - дата регистрации 09.12.2015 и опубликовании данной информации в Приложении № 3 к Документу планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в Пермском крае на 2016 - 2018 годы (далее – Документ планирования), являющихся неотъемлемой частью постановления Правительства Пермского края от 09.06.2016 № 347-п.

Обязать Министерство транспорта Пермского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1.

Взыскать с Министерства транспорта Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304591127100066, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей 00 копеек.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304591127100066, ИНН <***>, адрес (место жительства) – 618400, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8100 рублей 00 копейки, уплаченную в составе платежного поручения от 29.08.2016 № 405.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет: www.17aas.arbitr.ru.

Судья А. Р. Гилязетдинова