Решение от 14 марта 2024 г. по делу № А07-38800/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А07-38800/2023 г. Уфа 14 марта 2024 года Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 г. Полный текст решения изготовлен 14 марта 2024 г. Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску управление городского хозяйства Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строймакс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) третье лицо - Администрация городского округа город Салават Республика Башкортостан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об обязании устранения выявленных недостатков Управление городского хозяйства Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строймакс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) при участии третьего лица - Администрация городского округа город Салават Республика Башкортостан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об обязании устранения выявленных недостатков. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, возврат конверта по юридическому адресу регистрации согласно выписке из ЕГРЮЛ. Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "Судебное") прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п (далее - Порядок). В соответствии с п. 6.2.2.4 Порядка, правом пересылки почтовых отправлений в разряде "Судебное" пользуются федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов РФ при наличии договора на оказание услуг почтовой связи, заключенного в письменной форме с ФГУП "Почта России" (далее - Договор). В почтовых отправлениях разряда "Судебное" пересылаются судебные извещения (судебные повестки), копии судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебные дела (материалы), исполнительные документы, в том числе могут пересылаться приложения на электронном носителе информации (п. 6.2.4.2 Порядка). Заказные письма и заказные бандероли разряда "Судебное" должны пересылаться с уведомлением о вручении (пункт 6.2.5.1. Порядка N 98). Услуги по пересылке почтовых отправлений разрядов "Судебное", "Межоператорское" оказываются объектами почтовой связи на условиях партионного приема почтовых отправлений в ОПС, определенных Предприятием (пункт 6.2.6.2. Порядка N 98). Согласно пункту 11.1 Порядка N 98, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения. По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи) (пункт 119 Порядка N 98). Как следует из п. 11.10 Порядка, возврат почтового отправления по обратному адресу, указанному на РПО, до истечения срока хранения производится, в частности, при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по Договору, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата. На каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда "Судебное" почтовый работник оформляет ярлык ф. 20, оформляет оболочку возвращаемого РПО в порядке, представленном в приложении N 39 к настоящему Порядку. В случае возврата иных почтовых отправлений ярлык ф. 20 не оформляется. При возврате по обратному адресу почтовый работник оформляет возвращаемые РПО следующим образом: на лицевой стороне оболочки на свободном месте слева от зоны адресного блока получателя указывается "В" и индекс ОПС места возврата, при этом адрес и индекс получателя перечеркиваются (приложение N 41 к настоящему Порядку). При возврате по новому адресу почтовый работник оформляет возвращаемые РПО следующим образом: на лицевой стороне оболочки на свободном месте слева от зоны адресного блока получателя указывается "В", новый подробный адрес и индекс ОПС места возврата, при этом прежний адрес и индекс отправителя и получателя перечеркиваются <67> (приложение N 42 к настоящему Порядку) Помимо сведений о направлении ответчику извещений на почтовом конверте, арбитражные суды принимают во внимание аналогичную информацию, размещенную на официальном сайте ФГУП "Почта России" (https://www.pochta.ru/). Определения суда ответчику направлялись по адресу регистрации: 453251, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, САЛАВАТ ГОРОД, ОСТРОВСКОГО УЛИЦА, 71, 138. Конверт с определением возвращен почтовым отделением связи с отметкой: «истек срок хранения». При проверке почтового отправления № 45097691572698 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://www.pochta.ru), судом установлено, что указанное почтовое отправление прибыло в место вручения 29 января 2024, 06 февраля 2024 произошел возврат отправителю из-за истечения срока хранения. Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ). Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению искового заявления была опубликована на официальном интернет-сайте суда. Лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате не принятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абз. 2 часть 6 ст. 121 АПК РФ). Определениями суда сторонам разъяснена возможность проведения судебного онлайн-заседания с использованием системы веб-конференции и возможности онлайн-ознакомления с материалами судебных дел через электронный сервис «Мой арбитр». Таких ходатайств от ответчика не поступило. Ответчик отзыв не представил. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Как установлено материалами дела, 03.06.2019 между Управлением городского хозяйства Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан (далее - Истец, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СтройМакс» (далее - Ответчик, Подрядчик), являющегося победителем аукциона в электронной форме, на основании протокола от 21.05.2019 ИКЗ 193026603488002660100100910914299244 заключен муниципальный контракт № 0801300011919000163-0340018-01, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы по комплексному благоустройству дворовых территорий городского округа город Салават Республики Башкортостан «Башкирские дворики» по адресам: <...> в соответствии с утвержденным Заказчиком ведомостью объемов работ (Приложения № 1.1, 1.2, 1.3), локальному сметному расчету (Приложения № 2.1, 2.2, 2.3) сводному сметному расчету (Приложение № 3), техническому заданию (Приложение № 4), дизайн-проектом (Приложение № 5), которые являются неотъемлемой частью настоящего Контракта (далее - Контракт), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом. Согласно муниципальному контракту ООО «СтройМакс», выполнило работы по благоустройству дворовых территорий, расположенных по адресам: <...>, <...> в рамках республиканской программы «Башкирские дворики». Оплата выполненных работ произведена в полном объеме. Согласно п. 8.2 Контракта гарантийный период составляет 5 (пять) лет с даты подписания актов выполненных работ (Формы КС-2, КС-3). В ходе эксплуатации в период гарантийного периода при плановом осмотре дворовой территории Управлением городского хозяйства Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан обнаружены недостатки выполненных работ в виде локального разрушения резинового покрытия. Данный факт зафиксирован актом осмотра дворовой территории от 14.10.2022, где директор ООО «СтройМакс» ФИО2 собственноручно написал, что обязуется восстановить резиновое покрытие. 03.11.2022 от ООО «СтройМакс» в Управление городского хозяйства Администрации поступило гарантийное письмо, что локальное резиновое покрытие будет заменено в летний период 2023 года. В связи с тем, что локальное резиновое покрытие не было заменено в летний период 2023 года 09.08.2023 Управлением городского хозяйства Администрации в адрес ООО «СтройМакс» была направлена претензия на электронную почту, ответа от ООО «СтройМакс» на нее не поступило. 06.09.2023 Управлением городского хозяйства Администрации претензия о замене локального резинового покрытия была направлена на электронную почту ООО «СтройМакс» повторно, так же повторно 06.10.2023 года в адрес ООО «СтройМакс» претензия была направлена заказным письмом путем почтовой связи. Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском. Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего. Между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1). К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации). Общие требования к качеству выполняемой работы установлены статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1). Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (пункт 2). Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2). Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. Исходя из данных норм, истец, ссылающийся на выявленные недостатки принятых работ, должен представить доказательства, свидетельствующие о фиксации данных недостатков и извещении подрядчика об обнаружении таких недостатков, а также отказ подрядчика от их устранения за свой счет или не устранение в установленный срок. Пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в том случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 2 указанной нормы права - гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации). Аналогичные требования установлены специальными нормами гражданского законодательства применительно к договору строительного подряда (пункт 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 1, 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, из буквального толкования положений пункта 3 статьи 724, пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика в виде ответственности за недостатки (дефекты) выполненных работ. Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 03.06.2019 между Управлением городского хозяйства Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан (далее - Истец, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СтройМакс» (далее - Ответчик, Подрядчик), являющегося победителем аукциона в электронной форме, на основании протокола от 21.05.2019 ИКЗ 193026603488002660100100910914299244 заключен муниципальный контракт № 0801300011919000163-0340018-01, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы по комплексному благоустройству дворовых территорий городского округа город Салават Республики Башкортостан «Башкирские дворики» по адресам: <...> в соответствии с утвержденным Заказчиком ведомостью объемов работ (Приложения № 1.1, 1.2, 1.3), локальному сметному расчету (Приложения № 2.1, 2.2, 2.3) сводному сметному расчету (Приложение № 3), техническому заданию (Приложение № 4), дизайн-проектом (Приложение № 5), которые являются неотъемлемой частью настоящего Контракта (далее - Контракт), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом. Факт наличия дефектов ответчиком при рассмотрении спора не оспорен. Контрактом стороны определили, что подрядчик гарантирует качество выполненных работ. Согласно п. 8.2 Контракта гарантийный период составляет 5 (пять) лет с даты подписания актов выполненных работ (Формы КС-2, КС-3). Если в период гарантийной эксплуатации Объекта обнаружатся недостатки, препятствующие нормальной его эксплуатации, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет, в установленные Заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки, согласования порядка и сроков их устранения Подрядчик обязан направит!» своего представителя не позднее двух дней со дня получения письменного извещения от Заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения недостатков. Указанные гарантии не распространяются на случаи преднамеренного повреждения Объекта со стороны третьих лиц. При возникновении спора по поводу дефектов выполненной работы или их причин и невозможности урегулирования спора путем переговоров, по требованию Заказчика или Подрядчика может быть назначена квалифицированная экспертиза. Расходы по проведению экспертизы несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы. В случае установления нарушений, допущенных Подрядчиком или причинной связи между действиями Подрядчика и обнаруженными недостатками, расходы на экспертизу, назначенную Заказчиком, несет Подрядчик. В случае назначения экспертизы по соглашению сторон расходы на проведение экспертизы Стороны несут в равных долях. В случае если работы по устранению дефектов не выполняются в установленные сроки, Заказчик вправе привлечь к выполнению этих работ других лиц. с последующим взысканием с Подрядчика расходов по оплате указанных работ. Обеспечением гарантий качества выполнения работ Подрядчиком является гарантийный паспорт, подписанный Подрядчиком и заверенный его печатью. Указанный гарантийный паспорт доджей содержать обязательство Подрядчиком на выполнение за свой счет и в согласованные с Заказчиком сроки работ по устранению дефектов в соответствии с настоящим муниципальным контрактом. В ходе эксплуатации в период гарантийного периода при плановом осмотре дворовой территории Управлением городского хозяйства Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан обнаружены недостатки выполненных работ в виде локального разрушения резинового покрытия. Данный факт зафиксирован актом осмотра дворовой территории от 14.10.2022, где директор ООО «СтройМакс» ФИО2 собственноручно написал, что обязуется восстановить резиновое покрытие. 03.11.2022 от ООО «СтройМакс» в Управление городского хозяйства Администрации поступило гарантийное письмо, что локальное резиновое покрытие будет заменено в летний период 2023 года. В связи с тем, что локальное резиновое покрытие не было заменено в летний период 2023 года 09.08.2023 Управлением городского хозяйства Администрации в адрес ООО «СтройМакс» была направлена претензия на электронную почту, ответа от ООО «СтройМакс» на нее не поступило. Доказательств, подтверждающих возникновение недостатков вследствие нормального износа объекта, неправильной его эксплуатации, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Спора между истцом и ответчиком по качеству выполненных работ не имеется, возражений со стороны ответчика в отношении обнаруженных недостатков, а также доказательств об их устранении в материалы дела не представлены. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что представленные доказательства подтверждают наличие недостатков выполненных подрядных работ, подлежащих устранению. В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчику было предоставлено достаточно времени для представления доказательств, принятия мер по урегулированию спора. При этом, ответчик отзыв по существу исковых требований, доказательств, опровергающие требования истца не представил. Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. Как разъяснено в пункте 27 Постановления N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Учитывая характер правоотношений, необходимый срок для подготовки к таким работам и объем данных работ, холодное время года на момент вынесения решения суда и связанные с этим сложности при проведении ремонтных работ дорожного покрытия, а также исходя из справедливого баланса интересов обеих сторон, суд считает возможным определить срок для устранения недостатков ответчиком безвозмездно в течении 45 дней со дня вступления решения в законную силу. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования удовлетворить. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Строймакс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) безвозмездно в течении 45 дней со дня вступления решения в законную силу устранить выявленные дефекты по муниципальному контракту от 03.06.201 № 0801300011919000163-0340018-01 путем замены локального резинового по адресам: <...> а, <...> с соблюдением технического задания на выполнение работ по покрытию локального резинового покрытия в рамках гарантийных обязательств. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строймакс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. Исполнительный лист в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. Судья Р.Ф. Ганеев Суд:АС Республики Башкортостан (подробнее)Истцы:УПРАВЛЕНИЕ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД САЛАВАТ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН: 0266034880) (подробнее)Ответчики:ООО "СТРОЙМАКС" (ИНН: 0266033100) (подробнее)Иные лица:Администрация городского округа город Салават Республики Башкортостан (ИНН: 0266025821) (подробнее)Судьи дела:Ганеев Р.Ф. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
|