Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № А15-6645/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-6645/2017
05 февраля 2018 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Дагестан о привлечении муниципального унитарного предприятия «Хас-Благоустройство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя – ведущего специалиста-эксперта ФИО2 (доверенность, паспорт),

от заинтересованного лица – не явились, извещено,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Дагестан (далее – управление, заявитель, Управление Росприроднадзора по РД) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении муниципального унитарного предприятия «Хас-Благоустройство» (далее – заинтересованное лицо, предприятие, МУП «Хас-Благоустройство») к административной ответственности по части 2 статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление деятельности по обращению с отходами без соответствующей лицензии.

Определением от 16.01.2018 судебное разбирательство по делу назначено на 05.02.2018.

МУП «Хас-Благоустройство» отзыв на заявление и запрошенные судом документы не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В связи с этим дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление управления, просил его удовлетворить и привлечь МУП «Хас-Благоустройство» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Для приобщения к материалам дела представил дополнительные документы с сопроводительным письмом от 02.02.2018 №07-272.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает заявление Управления Росприроднадзора по РД о привлечении МУП «Хас-Благоустройство» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании приказа от 18.10.2017 №1706 Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу проведено обследование территории в границах микрорайона Аркабаш Хасавюртовского района Республики Дагестан в целях проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования. Результаты обследования отражены в акте обследования от 19.10.2017 №17-1706/Р/1, в котором указано на обнаружение признаков несоблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами.

Управление Росприроднадзора по РД определением от 01.11.2017 №03-03-01/2017 возбудило в отношении МУП «Хас-Благоустройство» дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. В определении указано, что согласно письму МО ГО «г. Хасавюрт» от 03.10.2017 №59-1643/17 МУП «Хас-Благоустройство» осуществляет деятельность по сбору, транспортированию и утилизации твердых коммунальных отходов на территории г. Хасавюрт.

Госинспектором ФИО3 в отношении МУП «Хас-Благоустройство» составлен протокол от 15.11.2017 №03-03-02/2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности.

В соответствии с абзацем 5 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Как видно из материалов дела, муниципальное унитарное предприятие «Хас-Благоустройство» является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в этом качестве 21.04.2016 за ОГРН <***>. Основным видом деятельности предприятия является деятельность по чистке и уборке прочая, не включенная в другие группировки. В качестве дополнительных видов деятельности указаны, в том числе сбор отходов, обработка и утилизация отходов.

Администрация муниципального образования городской округ «г. Хасавюрт» письмом от 03.10.2017 №59-1643/17 сообщило Управлению Росприроднадзора по РД, что на территории г. Хасавюрт с 15.08.2017 деятельность по сбору, транспортированию, утилизации (захоронению) отходов осуществляет МУП «Хас-Благоустройство».

В статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее – Закон №89-ФЗ) даны следующие понятия:

обращение с отходами – деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов;

обработка отходов - предварительная подготовка отходов к дальнейшей утилизации, включая их сортировку, разборку, очистку;

размещение отходов - хранение и захоронение отходов;

сбор отходов – прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов;

транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах.

Пунктом 30 части 1 статьи 12 Закона №99-ФЗ (в ред. Федерального закона от 29.12.2014 №458-ФЗ) установлено, что деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию. Согласно пунктом 3 статьи 24 Федерального закона от 29.12.2014 №458-ФЗ изложенная редакция пункта 30 части 1 статьи 12 Закона №99-ФЗ вступила в законную силу с 1 июля 2015 года.

В соответствии с частью 3.1 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 №458-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов I - IV классов опасности, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 1 июля 2016 года. После 1 июля 2016 года осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

Статьей 9 Закона №89-ФЗ установлено, что лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 года №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон №99-ФЗ) с учетом положений настоящего Федерального закона.

В силу статьи 4.1 Закона №89-ФЗ отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

Частью 2 статьи 14 Закона №89-ФЗ установлено, что подтверждение отнесения к конкретному классу опасности отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов, предусмотренный статьей 20 настоящего Федерального закона, не требуется.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона №89-ФЗ государственный кадастр отходов включает в себя федеральный классификационный каталог отходов, государственный реестр объектов размещения отходов, а также банк данных об отходах и о технологиях утилизации и обезвреживания отходов различных видов.

Приказом Минприроды России от 05.12.2014 №541 утвержден Порядок отнесения отходов I - IV классов опасности к конкретному классу опасности (далее – Порядок).

Согласно пункту 3 Порядка класс опасности вида отходов определяется его химическим и (или) компонентным составом и устанавливается:

на основании сведений, содержащихся в федеральном классификационном каталоге отходов (далее - ФККО) и банке данных об отходах (далее - БДО), формируемых Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (далее – Росприроднадзор) согласно Порядку ведения государственного кадастра отходов, утвержденному приказом Минприроды России от 30.09.2011 №792 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 16.11.2011, регистрационный №22313);

при отсутствии вида отходов, класс опасности которого требует подтверждения, в ФККО и БДО, на основании Критериев отнесения отходов к I - V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду, утверждаемых Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Приказом Росприроднадзора от 18.07.2014 №445 (в ред. от 03.06.2016) "Об утверждении федерального классификационного каталога отходов" (зарегистрировано в Минюсте России 01.08.2014 №33393) по коду 7 31 110 01 72 4 отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные) отнесены к IV классу опасности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность в отсутствие лицензии.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны.

Как видно из протокола об административном правонарушении от 15.11.2017 и заявления Управления Росприроднадзора по РД, МУП «Хас-Благоустройство» осуществляет деятельность по сбору, транспортированию и размещению твердых коммунальных отходов на территории г. Хасавюрта. На это также указывает письмо администрации МО ГО «г. Хасавюрт» от 03.10.2017. Факт осуществления данного вида деятельности заинтересованным лицом в ходе судебного разбирательства не опровергнут.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 этой же статьи при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из материалов проверки и протокола об административном правонарушении следует, что факт осуществления МУП «Хас-Благоустройство» деятельности по обращению с отходами установлен на основании акта обследования от 19.10.2017, экспертного заключения от 27.10.2017, письма администрации МО ГО «г. Хасавюрт» от 03.10.2017 №59-1643/17 и договора безвозмездного пользования от 14.08.2017 о передаче предприятию полигона для складирования ТКО.

Из содержания определения от 01.11.2017 №03-03-01/2017 о возбуждении дела об административном правонарушении видно, что на момент его вынесения управление располагало всеми вышеназванными документами и сведениями (в том числе письмом администрации от 03.10.2017 и договором от 14.08.2017), указывающими на наличие в действиях предприятия административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. При этом каких-либо иных доказательств в подтверждение наличия в действиях предприятия состава вменяемого ему административного правонарушения, заявителем в ходе административного расследования не получено и в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах вменяемое предприятию правонарушение обнаружено должностным лицом управления не позднее, чем 01.11.2017 (день вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении). Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемое предприятию правонарушение подлежит исчислению 01.11.2017 и на момент рассмотрения настоящего дела истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В постановлении Верховного Суда РФ от 05.06.2015 №301-АД14-2145 по делу №А29-7938/2013 изложена правовая позиция, в соответствии с которой по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 г. № 9-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 г. №1109-О-О, а также в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В соответствии с абзацем 4 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления управления о привлечении МУП «Хас-Благоустройство» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ следует отказать.

Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Управления Росприроднадзора по Республике Дагестан о привлечении МУП «Хас-Благоустройство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении 1 0 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение 10-дневного срока со дня его принятия.


Судья П.М. Омарова