Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А53-37586/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

12.02.2020.Дело № А53-37586/2019

Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2020.

Полный текст решения изготовлен 12.02.2020.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318619600179574, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РБА-Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности № 32 от 01.10.2019 (после перерыва),

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 09.01.2020 (до перерыва),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РБА-Юг» о взыскании задолженности за оплаченный товар в размере 200 000 руб.

Определением суда от 18.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 02.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика возражал против требований, пояснив суду, что между сторонами сложились фактические отношения по купле-продаже, денежные средства перечислены истцом ответчику в размере 200 000 руб. не ошибочно, а в счет исполнения обязательств по договору, в связи получением истцом уведомления ответчика о зачете в счет уплаты штрафа требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании 30.01.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 06.02.2020, после перерыва судебное заседание было продолжено.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Представитель истца требования поддержал, пояснил суду, что денежные средства направлены в адрес истца в отсутствии договорных отношений между сторонами, договоры считать заключенными не имеется оснований.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из искового заявления, обществом с ограниченной ответственностью «РБА-Юг» был выставлен индивидуальному предпринимателю ФИО2 счет № 342/РМИ от 02.07.2019. Платежным поручением № 216 от 02.07.2019 предприниматель перечислила на расчетный счет общества денежные средства в размере 100 000 рублей, в т.ч. НДС (20%) 16 666,67 руб., с назначением платежа: «Оплата по счету № 42/РМИ от 02.07.2019г. предоплата за КАМАЗ седельный тягач».

Кроме того, обществом был выставлен истцу счет № 319/РМИ от 24.06.2019. Платежным поручением № 210 от 28.06.2019 предприниматель перечислила на расчетный счет общества денежные средства в размере 100 000 рублей, в т.ч. НДС (20%) 16 666,67 руб., с назначением платежа «Оплата по счету № 319/РМИ от 24.06.2019г. за камаз 5490-S5 седельный тягач.

Как указано в иске, ответчик по согласованию сторон обязан был предоставить договор поставки для подписания и ознакомления с ним в течение 3-х рабочих дней с момента перечисления предоплаты за товар. По истечению 3-х рабочих дней ответчик отказался предоставить договор поставки, а предложил внести остальную часть суммы для поставки товара в размере 4 740 000 рублей. Ранее данные условия сторонами не были оговорены, в связи с чем истец предложил ответчику произвести оплату оставшейся часть суммы при фактическом получении товара.

05.08.2019 (исх. № 52) истец обратился к ответчику с претензией, в связи неисполнением ответчиком своих обязанностей о возврате ранее внесенной суммы как ошибочной. Так же повторно было направлено претензия 13.08.2019 (исх. № 55).

Ответчик в ответ на претензию сослался на то, что в связи с односторонним отказом от исполнения договора поставки, он вынужден удержать штраф в размере 200 000 руб.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения с настоящим требованием в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Принимая во внимание указанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил, что между сторонами заключен договор № 319/РМИ от 24.06.2019 и договору № 342/РМИ от 02.2019 и при принятии решения руководствовался их условиями.

Суд также учитывает, что, отрицая факт отказа от исполнения договора при предположении факта его заключения, истец не представляет доказательств истребования товара от ответчика. Напротив, требование о возврате уплаченных денежных средств свидетельствует именно об отказе от исполнения договора.

Принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны со ссылкой на договор-документ (подписание актов приемки-передачи имущества, отгрузочных документов, доверенностей на получение товара, документов об оплате и других, восполняющих недостаток конкретизации существенных условий в тексте договора-документа), а также отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору либо о применении договорной ответственности могут с учетом обстоятельств дела свидетельствовать о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре-документе.

Таким образом, с учетом того, что истец, получив проект договора от 02.07.2019 № 342/РИМ и счет № 342/РМИ от 02.07.2019 по электронной почте ooo_basfor2018@mail.ru 24.06.2019, оплатил ответчику аванс в соответствии с условиями договора, подлежат применению условия договора от 02.07.2019 № 342/РИМ.

Получив проект договора от 24.06.2019 № 319-РМИ и счет на предоплату № 319/РМИ от 24.06.2019 по адресу электронной почты ooo_basfor2018@mail.ru- 24.06.2019 оплатил ответчику аванс в соответствии с условиями договора, подлежат применению условия договора от 24.06.2019 № 319-РМИ.

Судом также учтено, что скан-копия подписанного истцом договора от 02.07.2019 № 342/РМи была направлена на электронную почту менеджера ответчика. Подпись истца в договоре не оспорена, заявления о фальсификации суду не поступило.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Одностороннее заявление о зачете либо соглашение (акт) о зачете должно содержать предмет зачета и основания возникновения взаимной задолженности, - то есть документы, служащие основанием для возникновения обязательств, а также указывать период начисления задолженности.

В доказательство направления уведомления о зачете ответчиком представлены уведомление от 14.08.2019 № 170 о зачете 100 000 руб. в счет уплаты штрафа по п. 6.1. договору от 24.06.2019 № 319/РМИ, уведомление от 20.08.2019 о зачете 100 000 руб. в счет уплаты штрафа по п. 6 1 договора № 342/РМИ от 02.07.2019.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

С учетом вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяГубенко М. И.