Решение от 17 декабря 2025 г. АС Ямало-Ненецкого АО

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6598/2025
г. Салехард
18 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Санджиева М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вануйто С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Северная энергетическая компания» (ИНН: 8905033649, ОГРН: 1048900553206) к индивидуальному предпринимателю Гайсину Рустаму Фанизмовичу (ИНН: 890511752144, ОГРНИП: 316890100075706) о взыскании 296 429 рублей 13 копеек,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Северная энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 296 429 рублей 13 копеек, в том числе 271 059 рублей 60 копеек задолженность по договору оказания услуг водоотведения № ЭГ89ВО0500000007 от 01.03.2025 за март, апрель 2025 года, 25 369 рублей 53 копеек пени за период с 11.04.2025 по 10.07.2025, с последующим начислением пени до фактической оплаты долга.

Определением суда от 18.07.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика поступили возражения на иск, в которых ответчик не согласился с заявленными требованиями, считает их не обоснованными, поскольку коммунальные услуги истцом не оказывались, универсальные передаточные документы ответчиком не подписывались. Ответчик возражает против рассмотрения дела по правилам упрощенного производства.

От истца поступили письменные пояснения и дополнительные документы по делу. Истец пояснил, что начисление объемов произведены по предоставленной информации «О результатах активности специальной техники, зафиксированный во время сброса жидких бытовых отходов (ЖБО) на центральном коллекторе ГКНС г. Ноябрьска, в период», а именно: В-ЕРИЦ-2024-40691 (14.11.2024) за июнь-октябрь 2024 г.; В-ЕРИЦ-2024-45996 (17.12.2024) ноябрь 2024 г.; В-ЕРИЦ-2025-1731 (20.01.2025) декабрь 2024 г.; В-ЕРИЦ-2025-6120 (12.02.2025) январь 2025 г.; В-ЕРИЦ-2025-6120 (12.02.2025) декабрь 2025 г.; В-ЕРИЦ-2025-15056 (17.04.2025) январь 2025 г.; В-ЕРИЦ-2025-15056 (17.04.2025) февраль 2025 г. Несоответствие объемов, предъявленных к оплате, обуславливается тем, что потребитель осуществлял сброс ЖБО без договорных отношений с июня 2024 г. По факту идентифицирования собственника спецтехники Камаз гос. номер <***> произведены начисления за сброс ЖБО в объеме 1220 м3 за все зафиксированные сбросы за период с июня 2024 г. по февраль 2025 г.

Определением от 15.102025 назначено судебное заседание на 14.10.2025 без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика поступили возражения, в котором указывает следующее: в период с июня 2024 г. по февраль 2025 г. договорные отношения между сторонами отсутствовали; размер стоимости услуг требуемых ко взысканию истцом им не доказан. При этом ответчик не оспаривает даты и количество сбросов жидких отходов указанных истцом в «Результатах по проведения мониторинга активности спецтехники "КАМАЗ" гос.номер А 924 ХК 89 (ФИО1) на центральном коллекторе ГКНС г. Ноябрьск за период с июня 2024 г. по февраль 2025 г.» предоставленных истцом. Между тем в силу ограниченных технических возможностей связанных с технической неисправностью принадлежащей ответчику спец.техники, объём сливаемых ответчиком отходов при вышеуказанных обстоятельствах каждый раз, вопреки доводам истца о их размере в 10 м.куб., фактически составлял 2 м.куб. (в 5 раз меньше). То есть из заявленного истцом объёма в размере 1 220 м.куб., ответчиком фактически слито: 1 220/5 = 244 м.куб. жидких отходов.

Определением от 15.10.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 04.12.2025.

До начала судебного заседания от истца представлены возражения на отзыв ответчика (вх.№90887).

От ответчика представлено ходатайство о приобщении дополнений к отзыву (вх.№108017).

Стороны, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом в соответствии с правилами статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор оказания услуг водоотведения № ЭГ89ВО0500000007 от 01.03.2025, по условиям которого акционерное общество "ЭНЕРГО-ГАЗ-НОЯБРЬСК" (исполнитель) обязуется оказывать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (заказчик) услуги по приему и очистке сточных вод (далее по тексту - услуги), доставленных автотранспортом заказчика в установленные точки слива, а заказчик обязуется оплачивать в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, сброс и очистку сточных вод, вывезенных с объектов заказчика.

Данный договор, предоставленный истцом в материалы дела, со стороны ответчика не подписан.

Между тем, в силу фактического пользования потребителем услугами обязанной стороны данные отношения должны рассматриваться как договорные (п. 3 ст. 438 ГК РФ, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Таким образом, что в спорный период между сторонами сложились фактические отношения по снабжению объекта ответчика коммунальным ресурсом.

Как следует из материалов дела, в период за март, апрель 2025 года истец поставил ответчику коммунальный ресурс на общую сумму 271 059 рублей 60 копеек, в подтверждение чего представлены универсальные передаточные документы № А000006049 от 31.03.2025, № А000007067 от 30.04.2025.

Как указывает истец, обязательства по оплате не были исполнены ответчиком, задолженность за март, апрель 2025 года составила 271 059 рублей 60 копеек.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения обоснованно квалифицированы судом первой инстанции как договорные.

Акцептом оферты в рассматриваемой ситуации является фактическое пользование ответчиком поставленной холодной водой и сброс сточных вод в централизованную систему водоотведения истца. Таким образом, несмотря на то, что договор водоснабжения и водоотведения ответчиком подписан не был, отношения сторон следует рассматривать как фактически договорные.

В силу указанных выше норм законодательства ответчик обязан оплатить оказанные истцом услуги водоотведения.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Законом N 416-ФЗ, который к полномочиям Правительства Российской Федерации относит утверждение правил холодного водоснабжения и водоотведения (пункт 1 части 1 статьи 4).

Подпунктами 4, 6 части 1 статьи 20 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения, и сточных вод, в отношении которых произведена очистка в соответствии с договором по очистке сточных вод, подлежит коммерческому учету.

В соответствии с пунктом 22 Правил N 776 коммерческий учет сточных вод осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоотведения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета организации, осуществляющей водоотведение, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении сброса сточных вод.

Пунктом 11 статьи 20 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Согласно пункту 23 Правил N 776 при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил.

Исходя из приведенных норм права, количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения, подлежит коммерческому учету, осуществляемому в узлах учета путем измерения количества сточных вод приборами учета сточных вод или в случае отсутствия прибора учета - расчетным способом, согласно которому объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения.

Иных способов расчета количества сточных вод, принятых от абонента в централизованную систему водоотведения, законом не предусмотрено.

Правительство Российской Федерации, реализуя предоставленные федеральным законодателем полномочия, утвердило Правила N 644.

В силу пункта 25 Правил N 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в ЦСВ и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом N 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в ЦСВ сточных вод, а также производить ОВКХ оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Согласно пункту 111 Правил N 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в ЦСВ, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу ЦСВ (в том числе ее отдельных объектов).

Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в ЦСВ, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в ЦСВ, предусмотренным приложением N 5 (подпункт "б" пункта 113, пункт 114 Правил N 644).

В целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года (для абонентов, с которыми договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения) был заключен после начала указанного периода, - за весь фактический период сброса ими сточных вод) в среднем составляет 30 куб. м в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта, обязаны подавать в ОВКХ декларацию в отношении сточных вод, сбрасываемых с такого объекта. Иные абоненты вправе подать декларацию в ОВКХ (абзац первый пункта 124 Правил N 644).

По общему правилу качество сточных вод устанавливается организацией, осуществляющей водоотведение, по результатам отбора и анализа проб сточных вод абонента в рамках полномочий такой организации (подпункт "е" пункта 34, подпункт "в" пункта 36, пункты 85, 119, 120, 123, 123(1), 123(2), 195, 198, 200, 201 Правил N 644, Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728).

Одним из принципов охраны окружающей среды является принцип "загрязнитель платит", который, как следует из статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", выражается в обязательном финансировании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 12-П).

Абоненты обязаны компенсировать ОВКХ расходы, связанные с негативным воздействием (вредом) сбрасываемых абонентами в ЦСВ загрязняющих веществ на работу ЦСВ, то есть возмещать расходы по обусловленному действиями абонентов сверхнормативному износу имущества контрагента в договорном правоотношении по водоотведению путем внесения дополнительной платы (часть 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ, разделы VI, VII Правил N 644).

Указанная компенсация как возникающая из оказания услуг по водоотведению является составной частью платы по договору водоотведения, право на получение которой связано с оказанием услуг по водоотведению - приему и обезвреживанию веществ, негативно воздействующих на ЦСВ (определения Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2020 N 308-ЭС19-27992, от 08.06.2020 N 308-ЭС19-20827).

Расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно: по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 настоящих Правил N 644, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) Правил N 644, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение (пункт 119 Правил N 644).

При этом согласно абзацу четвертому пункта 123(2) Правил N 644 при отсутствии у абонентов, указанных в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, поданной в установленном порядке декларации, действующей на дату отбора проб сточных вод, к плате таких абонентов за негативное воздействие на работу ЦСВ, рассчитанной на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, дополнительно применяется коэффициент 2.

Плата за негативное воздействие на работу ЦСВ начисляется без анализа отобранных ОВКХ проб сточных вод, в случае, если абонентом не обеспечена возможность отбора проб сточных вод или возможность отбора проб сточных вод имеется, но отсутствует поданная абонентом в установленном порядке декларация, и при этом объект абонента соответствует хотя бы одному из критериев, предусмотренных пунктом 123(4) Правил N 644.

Такой подход к применению упрощенного порядка расчета платы за негативное воздействие на ЦСВ, предусмотренного пунктом 123(4) Правил N 644, изложен в решении Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2020 N АКПИ20-722.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик должен оплатить оказанные ему услуги.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как было указано выше, между сторонами сложились фактические отношения по водоотведению объектов, принадлежащих ответчику.

Как было указано выше, начисление объемов водоотведения произведены истцом по предоставленной информации «О результатах активности специальной техники, зафиксированный во время сброса жидких бытовых отходов (ЖБО) на центральном коллекторе ГКНС г. Ноябрьска, в период», а именно: В-ЕРИЦ-2024-40691 (14.11.2024) за июнь-октябрь 2024 г.; В-ЕРИЦ-2024-45996 (17.12.2024) ноябрь 2024 г.; В-ЕРИЦ-2025-1731 (20.01.2025) декабрь 2024 г.; В-ЕРИЦ-2025-6120 (12.02.2025) январь 2025 г.; В-ЕРИЦ 2025-6120 (12.02.2025) декабрь 2025 г.; В-ЕРИЦ-2025-15056 (17.04.2025) январь 2025 г.; В ЕРИЦ-2025-15056 (17.04.2025) февраль 2025 г.

Несоответствие объемов, предъявленных к оплате, обуславливается тем, что потребитель осуществлял сброс ЖБО в отсутствие договорных отношений с июня 2024 года, что ответчиком не оспаривается.

По факту идентифицирования собственника спецтехники Камаз гос. номер <***> произведены начисления за сброс ЖБО в объеме 1220 м3 за все зафиксированные сбросы по периодам.

Проанализировав представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности истцом как факта сброса жидких отходов ответчиком, так и негативного воздействия ответчиком на работу централизованных систем водоотведения.

Согласно расчету истец производит начисление следующих видов платы:

- платы за водоотведение, которая за период с марта по апрель 2025 года составила 180 701 рубль 52 копейки;

- платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения по формуле пункта 123 Правил N 644, которая за период с марта по апрель 2025 года составила 90 358 рублей 08 копеек.

Совокупный размер долга по расчету истца составил 271 059 рублей 60 копеек.

Тариф на водоотведение утвержден Приказом Департамента тарифной политики № 656-Т от 19.12.2024 г., начисления за негативное воздействие произведено в рамках ПП РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения».

Расчет за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения осуществлен по формуле (пункт 123 (4) правил № 644)

П = К(0,5) x Т(123,43) x Qпр1(1 150),

где:

К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5);

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);

Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод. В случае если организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, принимает сточные воды от другой организации, осуществляющей водоотведение, значение Qпр1 такой организации уменьшается на объем хозяйственно-бытовых сточных вод, отведенных в ее канализационные сети товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах или жилых домов.

Таким образом, истец подтвердил факт и объем оказанных услуг доказательствами, отвечающими признакам относимости, допустимости и достаточности.

Ответчик документально подтвержденный контррасчет объема оказанных услуг в материалы дела не представил, свои доводы надлежащими доказательствами не подтвердил.

Произведенный истцом расчет суммы подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца платы в общем размере 271 059 рублей 60 копеек судом проверен и признан арифметически и по праву верным; соответствующим конкретным обстоятельствам настоящего спора и нормам действующего законодательства.

В связи с просрочкой оплаты, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором (статья 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

В соответствии со статьями 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги по договору водоотведения обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца, неустойка за период с 11.04.2025 по 10.07.2025 составила 25 369 рублей 53 копеек.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных ресурсов, потреблённых за период март, апрель 2025 года, подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с него пени является правомерным.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойка взыскивается с должника до момента фактического погашения долга.

Следовательно, иск подлежит удовлетворению судом в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу акционерного общества «Северная энергетическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 271 059 рублей 60 копеек задолженности по оплате услуг водоотведения за период март, апрель 2025 года, 25 369 рублей 53 копеек пени за период с 11.04.2025 по 10.07.2025, 19 821 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 316 250 рублей 13 копеек.

Взыскивать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу акционерного общества «Северная энергетическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) пени на сумму долга в размере 271 059 рублей 60 копеек (или ее соответствующую часть), начиная с 11.07.2025 и по день фактической уплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

М.А. Санджиев