Постановление от 13 августа 2018 г. по делу № А56-19032/2018

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


13 августа 2018 года

Дело №

А56-19032/2018


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Боголюбовой Е.В., Асмыковича А.В.,

рассмотрев 08.08.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу компании «Вестфорд Лимитед» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2018 по делу № А56-19032/2018 (судья Геворкян Д.С.),

у с т а н о в и л:

Компания «Вестфорд Лимитед», место нахождения: 32 Аддисон Гроув, Лондон, Соединенное королевство, Великобритания, W4 1ER (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЙЦ Инжиниринг ГмбХ» (Германия; далее – Общество) в лице филиала, место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, наб. кан. Грибоедова, д. 129, корп. Д, оф. 14, ИНН 9909140675, о признании и приведении в исполнение решения Земельного суда г. Геры (Германия) от 13.10.2017 по делу № 11 НК О 32/17 о взыскании 1 675 000 евро.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу, место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, Воскресенская наб., д. 10, лит. А, ОГРН 1027809169629, ИНН 7825479429.

Определением суда от 28.06.2018 производство по заявлению Компании прекращено.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, нарушение судом норм процессуального права, просит определение отменить.

Податель жалобы утверждает, что выводы суда о необходимости подачи заявления по месту нахождения Общества неправомерны и сделаны без учета фактических обстоятельств дела; решение иностранного суда было принято по результатам рассмотрения экономического спора, возникшего из договора, исполнение которого имело место на территории Российской Федерации, и вытекающего из деятельности филиала Общества в Санкт-Петербурге; официальным адресом иностранного юридического лица на территории Российской Федерации является адрес аккредитации его филиала или представительства в Российской Федерации; у суда отсутствовали основания для прекращения производства по заявлению Компании.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Земельного суда г. Геры (Германия) от 13.10.2017 по делу № 11 НК О 32/17 утверждено мировое соглашение, по условиям которого Общество обязалось не позднее чем через четыре недели после заключения мирового соглашения уплатить Компании 1 675 000 евро на счёт адвоката, уполномоченного на ведение дела Компании – «ФРП Фусс, Розенберг и партнёры» (§ 1 «Платежное обязательство ответчика»).

Согласно отметке Земельного суда г. Геры решение от 13.10.2017 по названному делу вступило в законную силу 21.11.2017.

Поскольку решение иностранного суда не было исполнено Обществом в добровольном порядке, Компания обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании и приведении его в исполнение на территории Российской Федерации.

Суд первой инстанции прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 241 АПК РФ решения иностранных судов, решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятые ими на территориях иностранных государств по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, признаются и приводятся в исполнение в Российской Федерации арбитражными судами, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором Российской Федерации и федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 242 АПК РФ заявление о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения подается стороной в споре, в пользу которой состоялось решение, в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или место жительства должника неизвестны, по месту нахождения имущества должника.

Таким образом, заявление о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения подается стороной по месту нахождения имущества должника в том случае, если неизвестно место нахождения или место жительства должника.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, установил, что местом нахождения (местом государственной регистрации) Общества является государство Германия (л.д. 22), в связи с чем настоящее заявление не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Установив отсутствие оснований для предъявления настоящего заявления по месту нахождения филиала Общества, суд первой инстанции прекратил производство по заявлению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, основания иначе оценивать представленные в материалы дела доказательства отсутствуют. Доказательства того, что решение предъявлялось к исполнению в суд по месту инкорпорации Общества (должника), в материалы дела не представлены.

Для реализации своих требований Компания не лишена возможности обратиться с соответствующим заявлением по месту нахождения Общества.

Суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены им правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого определения, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа



п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2018 по делу № А56-19032/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу компании «Вестфорд Лимитед» – без удовлетворения.


Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи


Е.В. Боголюбова

А.В. Асмыкович