Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А79-3010/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3010/2020
г. Чебоксары
22 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2020.

Полный текст решения изготовлен 22.07.2020.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в заседании суда дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП 309213035700032, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "РПК-Проект", 142105, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 167 400 руб.,

без участия представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РПК-Проект" (далее – ответчик) 167 400 руб. штрафа за период с 16.11.2016 по 18.02.2018.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному внесению арендных платежей в рамках договора аренды нежилого помещения от 01.11.2016.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте проведения судебного заседания, в суд своих представителей для участия в деле не направили.

Ответчик в поступившем в суд 06.07.2020 отзыве на исковое заявление с размером штрафа не согласился, поскольку он несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер взыскиваемой неустойки.

Ходатайством, поступившим в суд 14.07.2020, ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения от 01.11.2016 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить во временное пользование арендатору, а также обеспечить арендатору свободный доступ в часть указанного нежилого помещения № 28 общей площадью 113,5 кв. м., расположенное на 2-ом этаже здания, находящегося по адресу: <...>.

Объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи нежилого помещения, подписанному обеими сторонами.

В силу пункта 1.4 договор считается заключенным с момента подписания его сторонами и передачи помещения арендатору по акту приема-передачи, который составляется, подписывается сторонами и становится обязательным для сторон, заключившим его. Условия настоящего договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с момента подписания акта приема-передачи объекта.

Указанное помещение сдается в аренду сроком на одиннадцать месяцев с 01.11.2016 по 30.09.2017. Договор вступает в силу с момента его подписания (пункт 1.5 договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора арендатор своевременно и ежемесячно производит арендные платежи за пользование арендованным помещением в размере 30 000 руб. Арендная плата не включает стоимость потребленных арендатором коммунальных и эксплуатационных услуг.

Стоимость аренды 1 кв.м. арендуемой нежилой площади составляет 264 руб. 32 коп. в месяц.

Оплата арендной платы за текущий месяц осуществляется до 15 числа каждого текущего календарного месяца.

Пунктом 3.3 договора предусмотрена оплата потребленных арендатором коммунальных (электроэнергия, отопление, водоснабжение) и эксплуатационных услуг (дополнительная арендная плата).

В состав дополнительной арендной платы также входят потребляемые арендатором услуги связи и интернета. Подлежит оплате на основании счетов арендодателя, в течение 5 банковских дней с даты выставления арендодателем счета с приложением документов коммунальных и иных служб города Чебоксары Чувашской Республики, подтверждающих фактический размер потребленных арендатором услуг.

Из содержания пункта 5.2 следует, что договор считается прекращенным по истечении срока действия.

По данным истца по состоянию на 17.12.2019 задолженность по арендной плате ответчиком погашена полностью.

В связи с просрочкой внесения арендной платы за период с ноября 2016 года по сентябрь 2017 года в адрес ответчика была направлена претензия от 31.10.2019, с требованием об оплате начисленного штрафа.

Указывая на неисполнение ответчиком обязательства по своевременной оплате арендных платежей, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика неустойки.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Условиями договора аренды предусмотрена обязанность арендатора, в том числе оплачивать коммунальные (электроэнергия, отопление, водоснабжение) и эксплуатационные услуги (дополнительная арендная плата).

Заключив договор аренды, ответчик согласился с его условиями, следовательно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные этим договором.

Обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества, после чего арендодатель вправе требовать внесения арендной платы.

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по передаче нежилого помещения ответчику исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него возникло право требования оплаты за аренду переданного имущества.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что при просрочке оплаты арендных платежей Арендатор уплачивает штраф в размере 0,3 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательства по своевременному внесению арендных платежей, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

За период с 16.11.2016 по 18.02.2018 истец начислил ответчику 167 400 руб. штрафа.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств своевременности уплаты арендных платежей, а также фактической оплате суммы штрафа.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера штрафа ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума № 7), установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пункте 73 постановления Пленума № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно определению Конституционного Суда от 21.12.2000 № 263-О, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств. Являясь мерой гражданско-правовой ответственности, неустойка носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Учитывая вышеизложенные разъяснения, а также принимая во внимание заявление ответчика об уменьшении неустойки, несоразмерность предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, отсутствие доказательств причинения убытков, наступления для истца негативных последствий в связи с просрочкой ответчиком исполнения обязательства, суд считает возможным снизить взыскиваемую сумму неустойки до 55 800 руб., исходя из ставки – 0,1%.

Суд полагает, что такой размер ответственности соответствует принципам добросовестности и разумности, а следовательно – достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца.

При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворяет исковое заявление частично: с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 55 800 руб. штрафа.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РПК-Проект" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 55 800 руб. штрафа, 6 022 (шесть тысяч двадцать два) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

ФИО1