Решение от 24 июля 2020 г. по делу № А55-11282/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

24 июля 2020 года

Дело №

А55-11282/2020

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Движок"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление №1"

о взыскании 648 783 руб. 13 коп., в том числе: 641 335 руб. 92 коп. задолженности по договору № 59 от 18.05.2017, 7 447 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2020 по 28.04.2020, а также 18 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Движок" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление №1" о взыскании 648 783 руб. 13 коп., в том числе: 641 335 руб. 92 коп. задолженности по договору № 59 от 18.05.2017, 7 447 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2020 по 28.04.2020, а также 18 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 15 976 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 14.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2020 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены.

От Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление №1" поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое судом удовлетворено.

Как следует из материалов дела, 18.05.2017 между ООО «Движок» (далее - истец) и ООО «Строительно-монтажное управление №1» (далее - ответчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 59 (далее -договор).

По условиям указанного договора истец принял на себя обязательства осуществлять ремонт и техническое обслуживание транспортных средств, узлов и агрегатов, принадлежащих ответчику, а ответчик обязался принять и оплатить услуги в порядке и на условиях, установленных договором. Стоимость конкретных работ и запасных частей по договору определяются сторонами в заказах-нарядах и фиксируются в актах выполненных работ

Во исполнение своих обязательств по договору истцом были оказаны услуги, предусмотренные предметом указанного выше договора. Для нужд ответчика истцом было оказано услуг на сумму: 641 335 рублей 92 копейки.

Факт оказания услуг подтверждается подписанными сторонами заказ -нарядом №Д00003059 от 14.02.2020 и актом выполненных работ № Д00003059 от 14.02.2020. Претензий со стороны ответчика не предъявлено, в связи с чем, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате выполненных работ.

Согласно положениям п. 4.4 договора оплата услуг истца производится не позднее 24-х часов банковского дня согласно счета на оплату. Счет на оплату № 160 был выставлен 14.02.2020. Ответчик оплату в указанные сроки и до настоящего момента не произвел.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия, полученная ответчиком 07.04.2020. Однако до настоящего времени требования, указанные в претензии не удовлетворены

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При сложившихся обстоятельствах в силу п. 1 ст. 781 ГК РФ истец вправе потребовать оплаты услуг в соответствии с условиями заключенного договора.

Кроме того, пунктом 5.1. договора предусмотрено, что за неисполнение и ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в размере, установленном действующим законодательством.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежит уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной процентов не предусмотрен законом или договором.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2020 по 28.04.2020 согласно представленному расчету составляет 7 447 руб. 21 коп.

Уклонение ответчика от исполнения условий договора является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309-310 ГК РФ.

Доводы истца в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не оспорил. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме на день рассмотрения спора в суде не представил.

При этом ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, в удовлетворении которого судом отказано, поскольку истцом предъявлены к взысканию проценты по 395 ГК РФ, а не неустойка, и доказательств несения каких-либо убытков со стороны истца в данном случае не требуется.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя, указав, что с целью получения юридической помощи и представления интересов истца в рамках заключенного с ИП ФИО2 договора-поручения на оказание юридических услуг от 22.07 2019 г., было составлено Приложение № 3 от 20.03.2020.

По данному Приложению истец произвел оплату услуг представителя в сумме: 18 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 324 от 30.04.2020.

По смыслу ст. 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, включают в себя судебные издержки — расходы по оплате государственной пошлины, расходы, связанные на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и подлежат взысканию арбитражным судом со стороны.

Поскольку факт оплаты услуг представителя установлен судом, документально подтвержден истцом, и не оспорен ответчиком, требование о взыскании судебных расходов в размере 18 000 руб. суд также считает необходимым удовлетворить.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление №1" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Движок" 648 783руб. 13 коп., в том числе: 641 335 руб. 92 коп. задолженности по договору № 59 от 18.05.2017, 7 447 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2020 по 28.04.2020, а также 18 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 15 976 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1