Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № А63-13271/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-13271/2019
г. Ставрополь
20 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 ноября 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Греховодовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Пятигорсктеплосервис», г. Пятигорск, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью лаборатории судебных экспертиз «Информационно-контрольное бюро», г. Пятигорск, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору энергоснабжения и неустойки, при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2019, в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пятигорсктеплосервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО ЛСЭ «Информационно-контрольное бюро» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору энергоснабжения от 01.01.2007 № 757 за период с 01.10.2018 по 01.05.2019 в размере 85 803,57 руб., неустойки за просрочку оплаты за период с 07.11.2018 по 21.05.2019 в размере 2 188,84 руб.

Определением от 05.07.2019 суд принял дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об отказе от иска в части основного долга в размере 1 500 руб. и пени в размере 1 927,26 руб., всего 1 761,58 руб., и просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 84 303,57 руб. и пени за период с 11.11.2018 по 21.05.2019 в размере 1 927,26 руб.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца не противоречат закону, не нарушают права и интересы сторон, а также третьих лиц, суд считает возможным изменения иска, принять отказ от иска в части основного долга в размере 1 500 руб. и пени в размере 1 927,26 руб., всего 1 761,58 руб., прекратить производство в соответствующей части.

В судебном заседании истец поддержал иск полностью, пояснив, что сумма задолженности подтверждена документально, доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка не соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем просил суд в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения отказать.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился, ранее представил отзыв, в котором указал, требования истца не носят бесспорный характер и не признаются ответчиком, истец не выполнил требования по соблюдению претензионного порядка, в связи с чем просил суд оставить иск без рассмотрения.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Требования истца основаны на заключенном с ответчиком договоре энергоснабжения от 01.01.2007 № 757.

Истец направлял ответчику претензии от 16.04.2019, 21.05.2019 с требованиями уплатить имеющуюся задолженность.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Исковое заявление поступило в суд 04.07.2019, т.е. после разумных сроков соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

При этом из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, который находится в производстве суда с 05.07.2019 (более трех месяцев).

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015, разъяснено, что если из обстоятельств дела следует, что заявление стороны по делу об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением процессуальным оппонентом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.

В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения следует отказать.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) был заключен договор энергоснабжения (поставки тепловой энергии) № 757 от 01.01.2007, в соответствии с пунктом 1.1 которого теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство поставлять за плату, а потребитель - заказывать и принимать тепловую энергию через сеть, присоединенную к сети теплоснабжающей организации по закрытой двухтрубной системе теплоснабжения на нужды отопления (с 15 октября по 15 апреля) и горячего водоснабжения (в течение календарного года) в количестве 36,86 Гкал.

Стороны согласовали границы балансовой принадлежности тепловых сетей (эксплуатационной ответственности), подписав акт разграничения тепловых сетей, схемы подключений объектов ответчика, температурные графики отпуска тепла, перечень объектов теплоснабжения.

Объекты ответчика, обеспеченные тепловой энергией, офис в цокольном этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, указаны в перечне объектов теплоснабжения.

В соответствии с пунктами 2.3.1, 4.4 договора, потребитель обязан ежемесячно оплачивать потребленную тепловую энергию не позднее 5 календарных дней с момента получения акта приема-передачи тепловой энергии, счета и счета-фактуры. Для получения счета, счета-фактуры и акта приема-передачи тепловой энергии потребитель в срок не позднее второго числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), должен направлять в теплоснабжающую организацию своего уполномоченного представителя. В случае неявки представителя потребителя в теплоснабжающую организацию для получения счета, счета-фактуры и акта приема-передачи тепловой энергии в указанный срок, счет, счет-фактура и акт приема-передачи коммунального ресурса направляются потребителю почтой. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Ответчик в период с 01.10.2018 по 01.05.2019 принял от истца тепловую энергию на общую сумму 85 803,57 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи тепловой энергии (об оказании услуг) за спорный период, , счетами-фактурами, счетами на оплату к ним.

При выставлении ответчику счетов на оплату тепловой энергии истец руководствовался условиями заключенного договора и тарифами на тепловую энергию, утвержденными постановлениями Региональной тарифной комиссии Ставропольского края.

В свою очередь ответчик частично оплатил задолженность, в результате чего по состоянию на 13.11.2019 сумма долга ответчика составила 84 303,57 руб., что подтверждается истцом, а также представленными в материалы дела расчетами суммы долга.

Ответчик обязательства по уплате задолженности в полном объеме за спорный период не исполнил.

Претензии истца об уплате долга также осталась без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по полной оплате поставленной тепловой энергии, послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Между сторонами договора сложились правоотношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства полной оплаты поставленной ответчику тепловой энергии в спорный период на заявленную сумму.

Ответчик не представил доказательства, опровергающие наличие долга, либо доказательства нарушения истцом очередности погашений требований по денежным обязательствам по договору.

В связи с чем требование истца о взыскании долга в размере 84 303,57 руб. подлежит удовлетворению.

Также истец на основании статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» просил суд взыскать с ответчика пени за период с 11.11.2018 по 21.05.2019 в размере 1 927,26 руб.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Расчет пени судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Требование истца о взыскании пени в размере 1 927,26 руб. также подлежит удовлетворению (статья 330 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика

Руководствуясь статьями 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 49, 65, 110, 150, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения отклонить.

Отказ от иска в части требований по уплате основного долга в сумме 1500 руб. и пени в сумме 261,58 руб., всего 1 761,58 руб., принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Изменения иска принять.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью лаборатории судебных экспертиз «Информационно-контрольное бюро», г. Пятигорск, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пятигорсктеплосервис», г. Пятигорск, ОГРН <***>, основную задолженность в размере 84 303,57 руб. и пени в размере 1 927,26 руб., всего 86 230,83 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 449 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пятигорсктеплосервис», г. Пятигорск, ОГРН <***>, из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину на основании платежного поручения от 28.06.2019 № 2286 в размере 270,7 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В. Стукалов