Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № А19-19390/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-19390/2017
г. Иркутск
21 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 634029, <...>)

к муниципальному образованию «Жигаловский район» в лице Администрации муниципального образования «Жигаловский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 666402, <...>)

третье лицо: публичное акционерное общество «Газпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 117420, <...>)

о взыскании 898 323, 33 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 05.09.2016, паспорт; ФИО3, представитель по доверенности от 06.01.2017, паспорт;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 29.09.2017, паспорт;

от третьего лица: не явились.



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к муниципальному образованию «Жигаловский район» в лице Администрации муниципального образования «Жигаловский район» (далее – Администрация, ответчик) о взыскании за счет казны муниципального образования 898 323 руб. 33 коп. неосновательного обогащения.

Истец в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании и в представленном отзыве требования истца оспорил по существу.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в представленном отзыве поддержало правовую позицию истца.

Поскольку неявка третьего лица в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав истца и ответчика, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «Восточно-Сибирская газовая компания» (арендатор) и Администрацией муниципального образования «Жигаловский район» (арендодатель) заключены следующие договоры аренды земельных участков:

- № 045/102-ПД/10, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 38:03:010104:0421, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Иркутская область, МО «Жигаловский район», для строительства газопровода Ковыкта – Саянск – Иркутск на участке 0-112.5 км, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, площадь участка 13,59 га;

- № 046/101-ПД/10, земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с кадастровым номером 38:03:010104:0406, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Иркутская область, МО «Жигаловский район», для строительства газопровода Ковыкта – Саянск – Иркутск на участке 0-112.5 км, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, площадь участка 2,05 га;

- № 047/096-ПД/10, земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с кадастровым номером 38:03:000000:21, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Иркутская область, МО «Жигаловский район», для строительства газопровода Ковыкта – Саянск – Иркутск на участке 0-112.5 км, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, площадь участка 0,03 га.

По актам приема-передачи земельные участки переданы арендатору.

Дополнительными соглашениями к договорам внесены изменения, все права и обязанности арендатора по договорам аренды перешли к новому арендатору – ООО «Газпром трансгаз Томск».

Срок действия договоров в соответствии с заключенными сторонами дополнительными соглашениями – до 31.12.2016.

Договоры аренды и дополнительные соглашения к ним зарегистрированы в установленном законом порядке.

Согласно актам сдачи-приема земельного участка арендуемые участки возвращены Администрации 31.12.2016.

Согласно пунктам 4.1. договоров размер ежегодной арендной платы за участок по договору № 045/102-ПД/10 составил 1 307 358 руб., по договору № 046/101-ПД/10 – 7 610 руб. 63 коп., по договору № 047/096-ПД/10 – 0 руб. 32 коп.

Пунктами 4.4. договоров предусмотрена возможность изменения арендной платы путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и в других случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ, Иркутской области и местными нормативными правовыми актами не чаще одного раза в год.

В обоснование заявленных требований истец указал на отсутствие оснований для начисления с 01.03.2015 арендной платы за земельные участки, на которых расположен линейный объект, в размере, превышающем ставки арендной платы, установленные приказом Минэкономразвития от 14.01.2011 № 9.

Согласно произведенному истцом расчету размер переплаты за 2015 год по договорам аренды составил: по договору № 045/102-ПД/10 – 894 952 руб. 66 коп.; по договору № 046/101-ПД/10 – 3 322 руб. 06 коп.; по договору № 047/096-ПД/10 – 48 руб. 61 коп.

В соответствии с пунктами 2.1., 5.4.4. агентского договора на реализацию инвестиционных проектов от 01.10.2014 № КС-33 на ООО «Газпром трансгаз Томск» возложены обязательства по заключению, исполнению, изменению и прекращению с контрагентами договоров аренды земельных участков при реализации инвестиционных проектов ПАО «Газпром».

В силу пункта 4.1.2. агентского договора ООО «Газпром трансгаз Томск» исполняло обязательства по внесению за ПАО «Газпром» арендной платы за пользование земельными участками по договору аренды земельного участка за счет собственных средств.

Претензиями № 0104-01/01693, № 0104-01/0169, № 0104-01/01703 от 10.02.2017, полученными ответчиком 10.03.2017, истец просил вернуть излишне уплаченные денежные средства.

Требование истца исполнено не было.

Полагая, что излишне полученные в качестве арендной платы за земельные участки денежные средства удерживаются ответчиком в отсутствие правовых оснований и являются для него неосновательным обогащением, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав истца и ответчика, пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенные сторонами договоры являются договорами аренды земельного участка, правовое регулирование которых осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 4 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона Российской Федерации от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» Единая система газоснабжения представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения и поставок газа.

В силу СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы» (утв. Постановлением Госстроя СССР от 30.03.1985 № 30), пункта 1.2. Правил охраны магистральных трубопроводов, утв. Минтопэнерго РФ 29.04.1992, Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992 № 9, Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504 в состав магистральных трубопроводов входят, в том числе, непосредственно трубопровод с ответвлениями и лупингами.

Следовательно, земельные участки предоставлены для размещения линейного объекта – газопровода.

В этой связи судом отклонены довод ответчика о том, что назначение объекта определено не было (определено, по мнению ответчика, только Распоряжением Правительства РФ от 31.08.2015 № 1686-р), а также довод о том, что размер арендной платы установлен для размещения объекта, а не для его строительства, поскольку размещение объектов в силу положений Земельного кодекса Российской Федерации предполагает, в том числе, строительство объектов.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В предмет доказывания по настоящему делу входит: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством применяются правила главы 60 настоящего Кодекса об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), вступившего в силу с 1 марта 2015 года, размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 названного Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Согласно подпункту 2 статьи 49 ЗК РФ к таким объектам относятся линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий.

Таким образом, в силу прямого указания закона (пункт 4 статьи 39.7 ЗК РФ) арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности и предоставленные для размещения, в частности, линейных объектов регионального значения, обеспечивающих деятельность субъектов естественных монополий, не может превышать установленные Правительством Российской Федерации предельные ставки арендной платы для сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности и предоставленных для размещения аналогичных объектов.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504 «О перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов» и СНиП 2.05.06.85* «Магистральные трубопроводы» в связи с расположением объекта магистрального газопровода спорные земельные участки характеризуются как занятые линейными объектами.

Пунктом 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, предусмотрено, что в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения объектов Единой системы газоснабжения, нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации.

Приказом Минэкономразвития России от 14.01.2011 № 9 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов» установлена ставка арендной платы для Иркутской области 0,05 руб. за 1 кв.м. земельного участка в год.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 14.11.1997 № 121/1 ПАО «Газпром» включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе по разделу 2 «Транспортировка природного газа по трубопроводам».

Расположенное на земельном участке сооружение является линейным объектом.

У муниципального образования возникло неосновательное обогащение в виде излишне полученной арендной платы в сумме 898 323 руб. 33 коп., которое в силу положений статьи 1102 ГК РФ подлежит возврату истцу.

Доводы Администрации о том, что применению подлежат только условия заключенных сторонами договоров аренды земельных участков, судом отклонены.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (вопрос 7 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике), сформулирована правовая позиция, согласно которой Правила, утвержденные постановлением № 582, не применяются при определении арендной платы за земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, а также указано на то, что если ставки утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников. В пункте 4 статьи 39.7 ЗК РФ, применяемой с 01.03.2015, также приведены случаи, в которых размер арендной платы за некоторые виды публичных земель не может превышать размер арендной платы, установленной в отношении федеральных земель.

Таким образом, несмотря на разграничение полномочий между Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления, при определении размера арендной платы за землю законодатель в пункте 4 статьи 39.7 ЗК РФ установил предельные ставки арендной платы в размере федеральных в отношении земельных участков, на которых расположены объекты, указанные в статье 49 ЗК РФ.

Как следует из пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

С учетом изложенного суд полагает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Жигаловский район» в лице Администрации муниципального образования «Жигаловский район» за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» 898 323 руб. 33 коп. основного долга, 20 966 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 919 289 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.



Судья Е.В. Рукавишникова