Решение от 15 марта 2022 г. по делу № А82-20542/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20542/2021
г. Ярославль
15 марта 2022 года
Резолютивная часть решения принята 16 февраля 2022 г.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Украинцевой Е.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Динамика 76» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Малмыжский завод по ремонту дизельных двигателей» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 148 492,92 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Динамика 76» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Малмыжский завод по ремонту дизельных двигателей» о взыскании 148 492,92 руб., в т.ч. 132 948,00 руб. задолженности по оплате товара, поставленного с 19.03.2021 по 26.03.2021 по договору поставки товара от 15.10.2020 №2171, 15 544,92 руб. пени за период с 14.08.2021 по 08.12.2021 за просрочку оплаты товара.

Определением от 10.12.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ). Стороны надлежащим образом извещены о судебном процессе.

В ходе рассмотрения спора истец подтвердил наличие требуемой задолженности.

От ответчика поступили возражения по факту рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. По результатам рассмотрения спора правовых оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке ч. 5 ст. 229.4 АПК РФ суд не установил, в связи с чем соответствующее ходатайство ответчика оставляет без удовлетворения.


Исследовав имеющиеся в деле материалы, суд установил следующее.

15.10.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Динамика 76» (далее – поставщик, истец) и акционерным обществом «Малмыжский завод по ремонту дизельных двигателей» (далее – покупатель, ответчик) был заключен договор поставки товара от 15.10.2020 №2171 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить запасные части, тару, двигатели и номерные агрегаты (товар) в количестве, качестве, номенклатуре (ассортименте) согласно товарной накладной, являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора общая цена (сумма) договора определяется как общая сумма всего поставленного покупателю товара за весь период действия договора.

Пунктом 5.3. договора стороны предусмотрели в качестве условий оплаты товара 100% предоплату.

В случае нарушения покупателем сроков оплаты полученного товара поставщик вправе начислить покупателю пени из расчета 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки оплаты (пункт 7.2. договора).

В соответствии с представленными истцом в материалы дела товаросопроводительными документами (универсальными передаточными документами от 19.03.2021 №667, от 19.03.2021 №668, от 26.03.2021 №768) состоялась поставка товаров на общую сумму 132 988 руб. в адрес ответчика.

В связи с отсутствием своевременной оплаты истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявление о выдаче судебного приказа на взыскание в ответчика долга за поставленный товар в сумме 132 948 руб., по которому 20.09.2021 был выдан судебный приказ № А82-15746/2021, которые отменен определением суда от 06.10.2021 в связи с поступившими возражениями от должника .

В связи с тем, что ответчик своевременно не оплатил товар, истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемым требованием о взыскании суммы задолженности и пени за несвоевременную оплату товара.

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В данном случае в подтверждение факта поставки товара и нарушения срока его оплаты истец ссылается на представленные в материалы дела универсальные передаточные документы:

- от 19.03.2021 №667 на сумму 79 678 руб. (товар принят представителем покупателя по доверенности),

- от 19.03.2021 №668 на сумму 50 790 руб. (товар принят представителем покупателя по доверенности),

- от 26.03.2021 №768 на сумму 2 520 руб. на которой отсутствует отметка представителя покупателя о получении товара.

Иных документов, подтверждающих факт получение спорного товара на сумму 2 520,00 руб. истцом суду не представлено, в связи с чем суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания оплаты товара по УПД от 26.03.2021 №768 на сумму 2 520,00 рубля. В остальной части факт поставки товара на сумму 130 468 руб. подтвержден универсальными передаточными документами от 19.03.2021 №667, от 19.03.2021 №668, ответчиком не оспорен.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Начисление пени за период с 14.08.2021 произведено с применением ставки 0,1 %, соответствует ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора, в связи с чем суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки. Возражений относительно периода просрочки ответчиком в установленный судом срок не представлено.

При этом, с учетом размера исковых требований, подлежащих удовлетворению, суд полагает, что размер пени, подлежащих уплате за период с 14.08.2021 по 08.12.2021 (117 дней), составляет 15 264,76 рубля из расчета: 130 468 руб. х 0,1% х 117 дней.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично и ко взысканию с ответчика суд признает всего 145 732,76 руб., в том числе 130 468 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки товара от 15.10.2020 №2171 (универсальные передаточные документы от 19.03.2021 №667 и 668), 15 264,76 руб. пени за период с 14.08.2021 по 08.12.2021 за нарушение срока оплаты товара.

При обращении в суд истцом уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 5 455,00 руб. по платёжному поручению от 08.12.2021 №3435.

С учётом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 354 руб. суд относит на ответчика. В остальной части расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство акционерного общества «Малмыжский завод по ремонту дизельных двигателей» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Малмыжский завод по ремонту дизельных двигателей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Динамика 76» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 145 732,76 руб., в том числе 130 468 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки товара от 15.10.2020 №2171 (универсальные передаточные документы от 19.03.2021 №667 и 668), 15 264,76 руб. пени за период с 14.08.2021 по 08.12.2021 за нарушение срока оплаты товара, а также 5 354 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Е.П. Украинцева