Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № А56-41340/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41340/2017
15 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общество с ограниченной отнветственостью "РЫБАЦКОЕ-СТРОЙСЕРВИС" (адрес: Россия 193076, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ДМИТРИЯ УСТИНОВА 4/1; Россия 196641, п. Металлострой, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул. Полевая д. 12 А, ОГРН: 1027806079861; 1027806079861);

о взыскании денежные средства

с Государственноего унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 191015, Санкт-Петербург, улица Кавалергардская д. 42, ОГРН: 1027809256254);


при участии

представителя истца: ФИО1, действующего на основании доверенности от 18.05.2016

представителя ответчика: ФИО2, действующего на основании доверенности от 20.10.2016.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РЫБАЦКОЕ-СТРОЙСЕРВИС" (далее по тексту именуемый – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в сумме 299073,37 рубля за период с апреля 2014 по октябрь 2016 года с Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"

Определением суда от 15.06.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 04.08.2017, принимая во внимание представленные в материалы дела документов, суд счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

В судебном заседании представитель истца заявленные требований поддержал, представитель ответчика заявленные требований признал частично.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 137, 156 АПК РФ.

Как усматривается из представленным в материалы дела документов, на основании заключенных между Истцом и Ответчиком договоров от 01.11.2011 года №37-593520-ЖФ-ВС на отпуск питьевой воды и №37-541308-ЖФ-ВО на прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее - договоры), Ответчик осуществлял отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ истцу, организации осуществляющей функции управления многоквартирным домом, с целью обеспечения удовлетворения потребностей проживающих в доме граждан (непосредственных потребителей коммунальных услуг).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном Кодексе.

В пункте 7.6 договора №37-541308-ЖФ-ВО стороны установили, что условия договора применяются к их отношениям, возникшим до его заключения, - с 01.01.2011.

В разделе 3 договора №37-541308-ЖФ-ВО стороны определили порядок расчетов по договору путем выставления истцом платежного требования на инкассо в банк, обслуживающий предприятие, с поручением получить от абонента платеж и зачислить денежные средства на расчетный счет предприятия, списываемые в акцептном порядке; срок оплаты платежного требования после его выставления в банк составляет десять календарных дней. Расчетный период по договору по объектам, относящимся к жилищному фонду, установлен равным одному календарному месяцу.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом, при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета, согласно утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 года №124 «Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (далее - Правила №124), расчет платы за коммунальный ресурс производится исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

Согласно пункту 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила №354), потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества (подпункт "а"); требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении (подпункт "д").

Указанные положения определяют возможность заявления потребителем требования об изменения размера платы в определенных случаях, но не предполагают регулярный перерасчет.

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <...> (далее - многоквартирный дом) не оборудован общедомовыми приборами учета.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения возникшего за период с апреля 2014 по октябрь 2016 года по итогам учета показаний индивидуальных (квартирных) приборов учета и перерасчетов за временное отсутствие потребителей в занимаемом жилом помещении.

Не оспаривая необходимость произведения перерасчетов с учетом данных показаний учета и перерасчетов за временное отсутствие потребителей в занимаемом жилом помещении ответчик, полагал, что поскольку в ходе рассмотрения дела А56-76092/2015 истец не заявлял о необходимости такого перерасчета, истец утратил такое право требования в настоящее время.

Действительно решением арбитражного суда по делу А56-76092/2015 с ООО «Рыбацкое-Стройсервис» в пользу ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» взыскана задолженность за период с 01.06.2015 по 31.08.2015, однако, как усматривается из текста судебного акта, в ходе рассмотрения спора о взыскании задолженности ООО «Рыбацкое-Стройсервис» не заявляло о необходимости произведения перерасчета по итогам учета показаний индивидуальных (квартирных) приборов учета и перерасчетов за временное отсутствие потребителей в занимаемом жилом помещении; необходимые документы не предоставлялись и не были оценены судом. Рассматривая требование о взыскании задолженности, исходя из представленных в материалы дела документов, суд установил факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного ресурса, которое привело к возникновению задолженности за определенный период

Впоследствии, получив необходимые для произведения перерасчета документы, ООО «Рыбацкое-Стройсервис» обратилось в ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» с требованием об изменения размера платы за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Презюмируя право потребителя на проведения соответствующего перерасчета, законодатель не ограничивает временные рамки предоставления необходимых для произволения такого перерасчета документов.

ООО «Рыбацкое-Стройсервис» на дату рассмотрения арбитражным судом спора А56-76092/2015 не заявляло о необходимости перерасчета, необходимые документы были направлены в ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» только в 2016г., однако право требования проведения перерасчета ООО «Рыбацкое-Стройсервис» не утратило.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 №57, согласно которой обязательства исполнителя, непосредственно оказывающего услуги (выполняющего работы), не могут быть большими, чем в случае заключения ресурсоснабжающими организациями прямых договоров с жильцами суд полагает требования ООО «Рыбацкое-Стройсервис» подлежащими удовлетворению.

Не могут быть приняты доводы ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» о переоценке обстоятельств, установленных принятым ранее решением арбитражного суда, поскольку, не оспаривая обстоятельств установленных в ходе рассмотрения дела А56-76092/2015, в рамках настоящего дела заявлено требование, основанное на праве ООО «Рыбацкое-Стройсервис» обратится, и обязанности ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание правовую природу заключенного сторонами договора, волю сторон и их поведение с учетом цели договора во взаимосвязи с оговоренными в договоре обязанностями, суд, исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЫБАЦКОЕ-СТРОЙСЕРВИС" с Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" неосновательное обогащение в сумме 299073,37 рубля за период с апреля 2014 по октябрь 2016 года, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8981,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.