Решение от 25 ноября 2020 г. по делу № А10-4073/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4073/2020
25 ноября 2020 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Доржиевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Улан-Удэстальмост» (ОГРН 1090327000433, ИНН 0326482208)

о взыскании 279 520 руб. 70 коп.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании 278 320 рублей 93 копеек, в том числе 262 136 рублей 44 копеек – задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период июнь 2020 года и 16 184 рублей 49 копеек – пени за период с 21.07.2020 по 31.08.2020 с последующим начислением по день фактической оплаты суммы долга, с общества с ограниченной ответственностью «Улан-Удэстальмост».

Дело принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

Определением от 09.10.2020 судом принято уточнение истцом исковых требований в части взыскания пени до 17 384 руб. 26 коп.

Определением от 03.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, представил заявление об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга за услуги по передаче электрической энергии за период июнь 2020 года в размере 262 136 руб. 44 коп. в связи с ее оплатой, представлено платежное поручение №2559 от 14.09.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга заявлен уполномоченным лицом (представителем ФИО1 по доверенности от 27.12.2018), суд считает возможным принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу в указанной части.

В рамках настоящего дела судом рассматриваются требования истца о взыскании с ответчика 17 384 руб. 26 коп. – законной неустойки за период с 21.07.2020 по 14.09.2020.

Ответчик отзыв на иск не представил, в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения заседания, что подтверждается почтовым уведомлением №67000853857566.

В предварительном судебном заседании суд на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

31.07.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.0300.3653.19.

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии в точки поставки, указанные в приложении № 1 к договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.8 договора оплата услуг производится в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом требований пунктов 5.6-5.7 договора, исходя из объемов, указанных в акте об оказании услуг. Допускается оплата авансовых платежей в сроки и порядке, предусмотренном Правилами оказания услуг по передаче электроэнергии.

Пунктом 7.9 стороны установили претензионный порядок (10 календарных дней) и подсудность споров Арбитражному суду Республики Бурятия.

Договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.07.2019, и действует до 31.12.2019. Договор считается пролонгированным на прежних условиях на каждый следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении договора и при условии соблюдения положений настоящего договора (пункты 8.1, 8.3).

Доказательств прекращения действия договора в материалы дела не представлено, договор действующий.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень точек поставки.

Существенные условия договора на оказание услуг по передаче электрической энергии согласованы, договор в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктами 4, 6, 9, 11, 19 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.04, далее также Правила № 861) услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии лицам, имеющим на праве собственности или ином законном основании энергопринимающие устройства и прочие объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.06.2020 в июне 2020 года истец оказал ответчику- ООО «Улан-Удэстальмост» услуги по передаче электрической энергии в объеме 643,748 МВт*ч на сумму 1 304 872 руб. 04 коп.

Акт подписан ответчиком без разногласий, содержит оттиск печати ООО «Улан-Удэстальмост».

Соответственно, ответчик принял услуги по передаче электрической энергии в спорный период в объеме, указанном в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, ответчиком подтвержден объем и стоимость принятой электрической энергии. Следовательно, на основании статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате потребленной электрической энергии.

Истец пояснил, что задолженность в размере 1 304 872 руб. 04 коп. погашена ответчиком путем зачета встречных требований (письмо от 24.08.2020 №1.2/01/4743-исх), а также перечислением денежных средств платежными поручениями №24996 от 28.08.2020 на сумму 500 000 руб., №2559 от 14.09.2020 на сумму 500 000 руб.

При этом истец пояснил, что по платежному поручению №2559 от 14.09.2020 на сумму 500 000 руб. учтена лишь сумма 262 136 руб. 44 коп. за июнь 2020 года, оставшаяся часть учтена в другом периоде.

В связи с оплатой долга в размере 262 136 руб. 44 коп. путем перечисления денежных средств по платежному поручению №2559 от 14.09.2020, истец заявил отказ от исковых требований, оставив только требование о взыскании неустойки.

Таким образом, истцом заявлено только требование о взыскании законной неустойки по статье 26 Закона об электроэнергетике за период с 21.07.2020 по 14.09.2020.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике в редакции Федерального закона № 307-ФЗ от 03.11.2015 потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд приходит к выводу, что истцом правомерно предъявлена к взысканию неустойка, установленная статьей 26 Закона об электроэнергетике.

Поскольку суд признал доказанным наличие задолженности ответчика за апрель 2020 года, требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа является законным и обоснованным.

Истец начислил пени в размере 17 384 руб. 26 коп. за период с 21.07.2020 по 14.09.2020, исходя из расчета:

- 1304872,04 руб. х 4,25%/130 х 35 дн. (с 21.07.2020 по 24.08.20) = 14 930,75 руб.;

- 762136,44 руб. х 4,25%/130 х 4 дн. (с 25.08.2020 по 28.08.20) = 996,64 руб.;

- 262136,44 руб. х 4,25%/130 х 17 дн. (с 29.08.2020 по 14.09.20) = 1 456,87 руб.

Согласно пункту 5.8 договора оплата услуг производится в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Указанный пункт соответствует императивной норме, установленной абзацем 9 пункта 15 (3) Правил № 861 о порядке расчетов за услуги по передаче электрической энергии.

Расчет произведен с учетом правовой позиции, отраженной в разъяснениях по вопросам, возникающим в судебной практике, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, согласно которой при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения, и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 по делу № 305-ЭС18-20107, согласно которому в случае погашения задолженности применяется ставка на день фактической оплаты задолженности.

На день оплаты действовала ставка ЦБ РФ 4,25%.

Суд, проверив расчет истца, считает его верным и обоснованным.

Оснований для снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, заявление об уменьшении размера неустойки от ответчика не поступало.

С учетом изложенных обстоятельств, суд удовлетворяет исковое требование о взыскании неустойки за период с 21.07.2020 по 14.09.2020 в сумме 17 384 руб. 26 коп.

Абзацем 3 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.

Исходя из системного толкования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд.

Истец отказался от иска в части суммы основного долга в связи с ее оплатой ответчиком в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 03.09.2020 (штамп суда входящей корреспонденции), сумма основного долга оплачена ответчиком 14.09.2020.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 8 590 руб.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика, оставшаяся часть государственной пошлины в размере 6 590 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 262 136 руб. 44 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Улан-Удэстальмост» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 19 384 руб. 26 коп., в том числе 17 384 руб. 26 коп. – пени за период с 21.05.2020 по 24.08.2020, 2 000 руб. - судебные расходы по государственной пошлине.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Улан-Удэстальмост» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 590 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяИ.Г. Марактаева