Решение от 9 августа 2020 г. по делу № А29-2337/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2337/2020
09 августа 2020 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2020 года, полный текст решения изготовлен 09 августа 2020 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

товарищества собственников жилья «Дальний»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бона»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга, расходов по уплате государственной пошлины

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 – по доверенности от 10.06.2020 № 1 (до и после перерыва в судебном заседании),

установил


товарищество собственников жилья «Дальний» (далее – ТСЖ «Дальний», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бона» (далее – ООО «Бона», ответчик) о взыскании 210 343 руб. 58 коп. долга за коммунальные услуги, выполненные работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (в отношении нежилых помещений под номерами 1, 2, 3, 4, 5, 6 общей площадью 210,8 кв.м.) за периоды октябрь 2017 года – июнь 2018 года, сентябрь – октябрь 2018 года, декабрь 2018 года – март 2019 года, май 2019 года, август 2019 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.03.2020 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

27.03.2020 истцом представлены дополнительные документы в материалы дела, в том числе договор на предоставление услуг по юридическому, бухгалтерскому и техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома по адресу: <...>; договоры с

ресурсоснабжающими организациями, платежные поручения об оплате в пользу ресурсоснабжающих организаций платы за предоставленные коммунальные услуги.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на исковое заявление не представил.

Определением от 13.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании на 30.06.2020, а также в судебном заседании на 30.06.2020 (при отсутствии возражений сторон).

В предварительном судебном заседании истец на иске настаивал, ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.

Определением от 30.06.2020 рассмотрение дела назначено в судебном заседании на 27.07.2020, ответчику вновь предложено представить отзыв на исковое заявление.

20.07.2020 истец представил копии свидетельств о государственной регистрации права собственности ответчика на помещения № 1, 2, 3, 4, 5, 6 общей площадью 210,8 кв.м. по адресу: <...>.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 27.07.2020 до 12 часов 00 минут 03.08.2020, после окончания которого судебное разбирательство по делу продолжено с участием представителя истца. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Истец в процессе рассмотрения дела неоднократно уточнял исковые требования в связи с частичной оплатой ответчиком долга, заявлением от 31.07.2020 истец просил взыскать с ответчика 154 064 руб. 13 коп. долга за период октябрь 2017 года – июнь 2018 года, сентябрь – октябрь 2018 года, декабрь 2018 года, март 2019 года, август 2019 года.

Представитель истца в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты уточненные исковые требования.

После перерыва в судебном заседании, от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседании в целях ознакомления с материалами дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд отказывает в его удовлетворении в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Из содержания частей 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.

Учитывая, что предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для обязательного отложения судебного разбирательства отсутствовали, а непредставление отзыва и неявка в судебные заседания ответчика по настоящему делу свидетельствуют о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

При этом, арбитражный суд отмечает, что полномочия гражданина

ФИО3 на подачу и заявление соответствующих ходатайство от имени ответчика документально не подтверждены.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Бона» является собственником нежилых помещений № 1, 2, 3, 4, 5, 6 общей площадью 210,80 кв.м., расположенных на цокольном этаже в многоквартирном доме № 5 по ул. 2-я Новосельская, г. Сыктывкара, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 26.01.2006 серии 11АА № 386604 и от 26.01.2006 серии 11АА № 386605.

Из письма Управления архитектуры, городского строительства и землепользования администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 29.06.2020 № 06-5842 усматривается, что многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <...>, соответствует строительный адрес: ул. 2-я Новосельская, 49.

Управление и обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, осуществляет ТСЖ «Дальний» на основании решения о создании товарищества собственников «Дальний» от 12.05.2004.

Как следует из искового заявления и представленных в материалы дела документов, истец осуществлял содержание спорного многоквартирного дома, в связи с чем заявил требования о взыскании долга по оплате коммунальных услуг, выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

По расчету истца, с учетом частичной оплаты долга, за ответчиком числится задолженность в размере 154 064 руб. 13 коп. за период октябрь 2017 года – июнь 2018 года, сентябрь – октябрь 2018 года, декабрь 2018 года, март 2019 года, август 2019 года.

Претензия № 659 от 02.10.2019 об оплате долга оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статями 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Как предусмотрено статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу положений части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При этом закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.

Жилые и нежилые помещения находятся в жилом доме, то есть не могут существовать отдельно от этого дома, а их собственник не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и другие.

Следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно жилых и нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего общего имущества в многоквартирном доме. Эти расходы по содержанию обусловлены необходимостью эксплуатации общего имущества и поэтому являются обязательными.

В отсутствие доказательств того, что качество и (или) объем предъявленных истцом к оплате услуг не соответствует установленным нормативам и требованиям, отказ от оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества является неправомерным.

Согласно частям 7 и 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Нежилые помещения № 1, 2, 3, 4, 5, 6 общей площадью 210,80 кв.м., расположенные в многоквартирном доме № 5 по ул. 2-я Новосельская, г. Сыктывкара, являются собственностью ООО «Бона», что ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

Расчет долга произведен истцом в соответствии с нормами действующего законодательства, исходя из количества месяцев оказания услуг, площади спорных помещений, а также с учетом соответствующих тарифов за работы по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества и коммунальные услуги.

С учетом частичного погашения долга, размер задолженности ответчика по расчету истца составил 154 064 руб. 13 коп.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств погашения долга в полном объеме не представил.

На основании изложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 5 622 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бона» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Дальний» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 154 064 руб. 13 коп. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бона» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 5 622 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист на взыскание долга после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. ФИО4) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья И.С. Онопрейчук