Решение от 30 августа 2021 г. по делу № А45-19931/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-19931/2021
г. Новосибирск
30 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 августа 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области, г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Супердорстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Москва

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол от 13.07.2021),

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2, доверенность №28 от 05.04.2021, удостоверение, диплом;

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен.

Инспекция государственного строительного Новосибирской области (далее – заявитель, Инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Супердорстрой» (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО «Супердорстрой») к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ). Заявленные требования мотивированы неисполнением обществом выданного инспекцией предписания от 16.03.2021 № 1-2/399 в срок до 21.05.2021.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования о привлечении общества к административной ответственности.

Представитель общества в судебное заседание не явился, общество отзыв не представило, о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

При отсутствии возражений представителей сторон относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Изучив материалы дела, заслушав представителя общества суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в период с 15.06. 2021 по 06.07.2021 на основании приказа инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области № 294-ип от 08.06.2021 была проведена внеплановая выездная проверка на объекте «Нежилое здание» (далее – объект). Техническим заказчиком и лицом, осуществляющим строительство которого является общество.

В результате проведенной проверки Инспекцией установлено, что предписание № 16.03.2021 от 1-2/399 в срок до 21.05.2021 не исполнено, не устранены следующие нарушения:

1. В нарушение требований проектной документации (шифр 04-2017-КР, листы 7, 9): при монтаже металлических балок 1, 2, 3-го этажей неполного каркаса вдоль осей 1, 4, А, Е на монолитные пояса для выравнивания положения укладываемых элементов по отметкам применены под опорные части подкладки в виде металлических пластин, керамического кирпича или выполнена в местах опирания балок дополнительная подливка из цементо-песчанного раствора высотой от 50мм до 200мм, которые не предусмотрены проектом;

2. Требований технических регламентов, нормативных правовых актов, проектной документации (шифр 04-2020-ПОС.ГЧ, лист 1, п.п. 7.2, 7.2.1, 7.2.2 СП 48.13330.2011 «Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01- 2004», п.п. 5.3.6,5.18.21 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», п.11.1.4 СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003»): в процессе строительства не выполняется оценка выполненных работ при осмотре поверхностей монолитных колонн 1, 2, 3-го этажей в осях 1/Б, 2/Б, 3/Б, 4/Б, 5/Б, 1/В, 2/В, 3/В, 4/В, 5/В выявлены участки с неоднородностью бетона присутствием раковины диаметром бол более 20мм и глубиной 10 мм;

3. В нарушение требований технических регламентов, нормативных правовых актов, проектной документации (шифр 05-2020-ПОС.ГЧ, лист 1; шифр 04-2020-ПОС.ТЧ, листы 6, 8, 10, - п.п. 7.2, 7.2.1,7.2.2 СП 48.13330.2011 «Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004», п. 9.3 СП 48.13330.2019 «Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004», -п. 9.2.1. СП 70.13330.2012 «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», п. 9.3. СП 15.13330.2012 «Свод правил. Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП 11-22-81*»: в процессе строительства не выполняется оценка выполненных работ, результаты которых влияют на безопасность объекта - кладка кирпичных простенков этажей 2,3-го в осях 1-4/А-В выполнена на отдельных участках без минимальных требований к перевязке швов: - 1 тычковый ряд на 8 и более ложковых рядов кладки, при минимальных нормативных требованиях к перевязке кладки из полнотелого кирпича толщиной 66 мм - один тычковый ряд на шесть рядов;

4. В нарушение требований технических регламентов, нормативных правовых актов, проектной документации (шифр 04-2020-ПОС.ГЧ, лист 1, п.п. 7.1.4, 7.2 СП 48.13330.2011 «Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004», ст. 34 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п. 9.23 СП 48.13330.2019 «Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004», п.п. 5.18.5-5.18.8 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», -п.п. 6.1.3, 11.5.3 СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003», п.п. 4.1, 8.1.1, 8.1.4 ГОСТ 18105-2018 «Межгосударственный стандарт. Бетоны. Правила контроля и оценки прочности»): в процессе строительства не выполняется оценка выполненных работ, результаты которых влияют на безопасность объекта -при проведении проверки отсутствуют документы по подтверждению класса бетона в проектном возрасте следующих монолитных несущих конструкций:

-монолитного ленточного фундамента ЛМ 1 в осях 1-6/А-Г на отм. -0.210;

-монолитных столбчатых отдельно стоящих фундаментов ФМ1, ФМ2, ФМЗ в осях 1/Б, 2/Б, 3/Б, 4/Б, 5/Б, 1/В, 2/В, 3/В, 4/В, 5/В отм. - 0.060;

-монолитных поясов по наружным несущим стена 1, 2, 3-го этажей в осях 1-6/А-Г;

-монолитных перекрытий 1, 2-го этажей на отм. +4.940, +7.940 в осях 1-6/А-Г.)

5. В нарушение требований технических регламентов, нормативных правовых актов, проектной документации (проектная документация шифр 04-2020-ПОС.ГЧ, лист 1, п.п. 7.1.4, 7.2 СП 48.13330.2011 «Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004», ст. 34 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п. 9.23 СП 48.13330.2019 «Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004», п.п. 1.22, 8.15-8.32, 8.54-8.79 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», п. 3.5, 3.23, 10.4.1-10.4.25, 10.5.4, 10.5.5 табл. 10.11 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»): на момент проведения проверки не выполнено освидетельствование качества выполненных на строительной площадке сварных соединений металлических конструкций, элементов неполного каркаса здания 1, 2-го эта 1 -6/А-Г, что подтверждается отсутствием документов по неразрушающему ультразвуковому контролю качества сварных соединений и акты освидетельствования по скрытых работ по работам сварным соединениям (сварным швам);

6. В нарушение требований технических регламентов, нормативных правовых актов(проектная документация шифр 04-2020-ПОС.ГЧ, лист 1; шифр 04-2020-ПОС.ТЧ, листы 6, 8, 10, п.п. 7.1, 7.1.3,7.1.4. 7.1.6, 7.2, 7.2.1,7.2.2 СП 48.13330.2011 «Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004», ст. 34 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п.п. 9.23 СП 48.13330.2019 «Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004» п.п. 3.5, 3.23 СП 70.13330.2012 «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»): лицом, осуществляющим строительство не выполняется строительный контроль применяемых строительных материалов, изделий, конструкций, операционный контроль в процессе выполнения и по завершении операций строительно- монтажных работ; освидетельствование выполненных работ, результаты которых становятся недоступными для контроля после начала выполнения последующих работ; освидетельствование ответственных строительных конструкций, освидетельствование геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства - при проведении проверки отсутствует (не предоставлена) исполнительная документация (заводские технические паспорта на стальные. железобетонные и деревянные конструкции документы (сертификаты, паспорта), удостоверяющие качество примененных производстве строительно-монтажных работ; акты освидетельствования скрытых работ; акты промежуточной приемки ответственных конструкций; исполнительные геодезические схемы положения конструкций; журналы работ (общий журнал работ и специальные журналы работ (журнал бетонных работ, журнал сварочных работ, журнал антикоррозионной защиты сварных соединений, журнал контроля качества бетона в зимних условиях, и т.д.): документы о контроле качества сварных соединений) на следующие виды выполненных работ:

-по устройству котлована;

-по устройству песчано-щебёночного основания под монолитный ленточный фундамент ЛМ 1 в осях 1-6/А-Г на отм. - 1.250 и монолитные столбчатые отдельно стоящих фундаменты ФМ1, ФМ2, ФМЗ в осях 1/Б, 2/Б, 3/Б, 4/Б, 5/Б, 1/В, 2/В, 3/В, 4/В, 5/В отм.-1.250;

-по устройству бетонной подготовки из бетона В 7,5 под монолитный ленточный фундамент ЛМ 1 в осях 1-6/А-Г на отм. -1.200 и монолитные столбчатые отдельно стоящих фундаменты ФМ1, ФМ2, ФМЗ в осях 1/Б, 2/Б, 3/Б, 4/Б, 5/Б, 1/В, 2/В, 3/В, 4/В, 5/В отм. -1.200;

-по устройству ленточного монолитного фундамента ЛМ 1 в осях 1-6/А-Г на отм. -0.210;

-по устройству монолитных столбчатых отдельно стоящих фундаментов ФМ1, ФМ2, ФМЗ в осях 1/Б, 2/Б, 3/Б, 4/Б, 5/Б, 1/В, 2/В, 3/В, 4/В, 5/В отм.-0.060; по кирпичной кладке наружных несущих стен 1, 2-го этажей в осях 1-6/А-Г на отм. +5.000, +8.000 с армированием;

-монтажу сборных железобетонных перемычек наружных кирпичных стен 1, 2- го этажей в осях 1-6/А-Г;

-по устройству монолитных поясов и перемычек 1, 2-го этажей в осях 1-6/А-Г;

-по устройству монолитных колонн 1, 2-го этажей в осях 1/Б, 2/Б, 3/Б, 4/Б, 5/Б, 1/В, 2/В, 3/В, 4/В, 5/В неполного каркаса здания;

-по монтажу металлических конструкций, изделий 1, 2-го этажей в осях1-6/А-Г неполного каркаса здания;

-по устройству монолитных перекрытий 1, 2-го этажей на отм. +4.940, +7.940 в осях 1- 6/А-Г.)

7. В нарушение требований технических регламентов, нормативных правовых актов, проектной документации (проектная документация шифр 05-2017-ПОС.ГЧ, лист К, п.6.2.2 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», ГОСТ 23407-78 «Ограждение инвентарные строительных площадок»): установленное ограждение строительной площадки не соответствует требованиям СНиП 12-03-2001, ГОСТ 23407-78, а именно:

-не является в целом типовым ограждением;

-не обеспечена на отдельных участках устойчивость, надежность и эксплуатационная безопасность установленного ограждения;

-высота ограждения на отдельных участках составляет менее 1,6 м;

-ограждение территории строительной площадки на отдельных участках имеет проемы (кроме ворот и калиток).

8. В нарушений требований проектной документации (шифр 05-2017-ПОС.ТЧ, раздел 10, листы 36, 37, 38, 39, 40): в процессе производства работ не организован и не ведется мониторинг за пристраиваемой частью и существующими зданиями, сооружениями.

По результатам проверки составлен акт проверки от 06.07.2021 № 24/1262.

13.07.2021 старшим государственным инспектором инспекции в отношении ООО фирма «Супердорстрой» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ по факту неисполнения предписания об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства №1-2/399 от 16.03.2021.

С учетом подведомственности, установленной в статье 23.1 КоАП РФ, инспекция обратилась в суд с заявлением о привлечении ООО фирма «Супердорстрой» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Исследовав в порядке статей 65, 71, 205 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца.

Исходя из положений статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Таким образом, такое правонарушение как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных органов, не относится к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием.

Поскольку датой окончания срока выполнения предписания от №1-2/399 от 16.03.2021 является 21.05.2020 (включительно), на момент рассмотрения дела трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 в случае пропуска сроков давности привлечения к административной ответственности суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что на момент принятия решения судом срок давности привлечения общества к административной ответственности истек, то основания для удовлетворения заявленного административным органом требования о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ отсутствуют.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.В.Хорошилов