Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А08-3177/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А08-3177/2020
г. Белгород
22 июля 2020 года.
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2020 года.

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Пономаревой О. И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Шебекинская индустриальная химия" к АО "АЛТАЙСКИЙ ХИМПРОМ" им. Верещагина о взыскании 1 180 472,17 руб. основного долга и неустойки по договору поставки,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности № 31 АБ 1369174 от 26.11.2018 (сроком на 5 лет), паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Шебекинская индустриальная химия" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к АО "АЛТАЙСКИЙ ХИМПРОМ" о взыскании 1 127 050 руб. долга и 53 422,17 руб. неустойки по договору поставки № 10ИНД/34-17 от 26.01.2017.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 123, ст. 156 АПК РФ, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, не обеспечившего явку своего представителя в судебное заседание.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.

Указанные действия (бездействие) ответчика нарушают принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

Вместе с тем, не предоставление ответчиком отзыва на иск в силу ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.01.2017 между ООО "Шебекинская индустриальная химия" (поставщик) и АО "АЛТАЙСКИЙ ХИМПРОМ" им. Верещагина (покупатель) заключен договор поставки № 10ИНД/34-17 (далее – договор), согласно которомупоставщик обязуется передать покупателю в обусловленные сроки производимую им продукцию - Фосфол 10 (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар (п. 1.1. договора).

Наименование, ассортимент, количество, качество, цена, сроки поставки каждой конкретной партии товара, способ и стоимость доставки товара согласовываются сторонами в Спецификациях на каждую поставку, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2. договора).

В случае, если Спецификация не оформлялась, то к ней приравниваются товарные накладные и счета-фактуры, либо универсальные передаточные документы (УПД). При этом наименование» количество, цена, сумма поставляемого товара указывается в товарных накладных, либо УПД и считаются согласованными Сторонами (п. 1.3. договора).

Общая сумма договора определяется исходя из конкретного количества поставленного товара и действующих цен путем суммирования отдельных партий, на основании выданных поставщиком покупателю товарных накладных и счетов-фактур, либо универсальных передаточных документов (УПД) (п. 2.1. договора).

В стоимость товара включается цена товара с учетом НДС, стоимость тары, упаковки и маркировки и погрузки, если иное не предусмотрено в Спецификации (п. 2.2. договора).

Если иное не предусмотрено в Спецификации, транспортные расходы относятся на счет Покупателя и не включаются в цену товара (п. 2.3. договора).

Покупатель производит расчет за поставляемый товар путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях 100% предоплаты. Иной порядок оплаты может быть согласован сторонами в Спецификации (п. 2.4 договора).

В соответствии с п. 4.4 договора при нарушении сроков оплаты или поставки товара пострадавшая сторона вправе потребовать от виновной стороны выплаты неустойки в размере 0,06% от стоимости неоплаченного или непоставленного товара за каждый день просрочки. Основанием для взыскания неустойки является претензионное письмо с приложением расчета неустойки, направленное виновной стороне заказным письмом.

Во исполнение условий договора истец 13.01.2020 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 127 050 руб., что подтверждается УПД № 1 от 13.01.2020.

В соответствии с п.4 Спецификации № 6 от 10.12.2019 к договору в редакции дополнительного соглашения от 20.12.2019, 100% оплата в размере 1 127 050 руб. производится в срок до 31.12.2020. Вместе с тем ответчик в нарушение условий договора в указанный срок оплату за поставленный истцом товар не произвел.

20.03.2020 ответчику направлена претензия исх. № 22-ОП/И с требованием погасить просроченную задолженность в срок до 25.03.2020. Данная претензия была направлена ответчику письмом на электронный почтовый ящик 20.03.2020 и повторно 23.03.2020 указанный в реквизитах покупателя, однако ответчик не исполнил свои обязательства по оплате товара с связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 ч.1 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Фактически ответчик уклонился от представления каких – либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, изложенное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.

Доказательств оплаты 1 127 050 руб. основного долга по договору поставки от 26.01.2017 № 10ИНД/34-17 ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязательства по оплате истцу стоимости поставленного по договору поставки от 26.01.2017 № 10ИНД/34-17 товара в размере 1 127 050 руб. и признает исковые требования ООО "Шебекинская индустриальная химия" о взыскании суммы основного долга заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 53 422,17 руб. неустойки за просрочку сроков оплаты товара за период с 01.02.2020 по 20.04.2020.

При этом в силу п. 4.4. договора при нарушении сроков оплаты или поставки товара пострадавшая сторона вправе потребовать от виновной стороны выплаты неустойки в размере 0,06% от стоимости неоплаченного или непоставленного товара за каждый день просрочки. Основанием для взыскания неустойки является претензионное письмо с приложением расчета неустойки, направленное виновной стороне заказным письмом.

Согласно нормам статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680, правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Арбитражный суд, не признавая предъявленную ко взысканию неустойку явно несоразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения, исходит из того, что рассматриваемый договор поставки товара заключался сторонами по обоюдному согласию; условие в части размера ответственности за неисполнение обязательств определялось добровольным волеизъявлением истца и ответчика, что соответствует ст. 421 ГК РФ.

В п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

АО "АЛТАЙСКИЙ ХИМПРОМ" в суде первой инстанции о явной несоразмерности заявленной истцом неустойки не заявляло.

В этой связи, исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680, в рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством, а также с учетом конкретных обстоятельств дела (периода просрочки, стоимости поставленной в спорный период продукции), арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения заявленной ко взысканию с АО "АЛТАЙСКИЙ ХИМПРОМ" пени, в связи с чем уточненные требования ООО "Шебекинская индустриальная химия" подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, по вине которого спор доведен до суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с АО "АЛТАЙСКИЙ ХИМПРОМ" им. Верещагина (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Шебекинская индустриальная химия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 127 050 руб. основного долга по договору поставки от 26.01.2017 № 10ИНД/34-17; 53 422,17 руб. неустойки за просрочку сроков оплаты товара за период с 01.02.2020 по 20.04.2020; 24 805 руб. государственной пошлины, всего – 1 205 277,17 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Пономарева О. И.