Решение от 29 марта 2019 г. по делу № А36-14832/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-14832/2017
г. Липецк
29 марта 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 марта 2019 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Путилиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торнадо-П» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании 638 066,72 руб. задолженности по договору купли-продажи №72-05/1-22/11 от 02.11.2011 г. и 7 370 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 02.03.2017 №2-д),

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торнадо-П» о взыскании 638 066 руб. 72 коп. задолженности по договору купли-продажи №72-05/1-22/11 от 02.11.2011 г. и 7 370 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения от 28.02.2018 г.).

Поскольку в настоящее заседание представитель ответчика не явились, у суда имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе в порядке части 6 статьи 121 АПК РФ, спор рассматривается в отсутствие ответчика в силу части 3 статьи 156 АПК РФ.

Иск предъявлен в связи со следующим.

2.11.2011 г. между Администрацией города Липецка в лице Департамента экономического развития администрации города Липецка (Продавец) и ООО «Торнадо-П» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи муниципального имущества в порядке реализации преимущественного права субъектов малого и среднего предпринимательства в рассрочку (далее – Договор от 02.11.2011 года, л.д. 14).

В силу пункта 1.1 Договора от 02.11.2011 года продавец продал, а покупатель купил недвижимое имущество: помещение № 68, назначение: нежилое, площадь: общая 370,6 кв.м., этаж: 1, адрес (местоположение): Россия, <...>.

Согласно Приложению № 1 к Договору от 02.11.2011 года в период с 01.07.2017 года по 30.09.2017 года ООО «Торнадо-П» подлежала перечислению оплата за недвижимое имущество в общей сумме 638066,72 руб. (л.д. 19).

Поскольку обязанность по оплате в установленные сроки ответчиком не исполнена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Требование предъявлено надлежащим истцом, исходя из распоряжения администрации города Липецка от 18.05.2016 года № 316-р «Об организационно-штатных мероприятиях», а также решения Липецкого городского Совета депутатов № 184 и № 170 от 05.07.2016 года, согласно которым к Управлению перешли соответствующие полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, входящим в состав муниципальной казны города Липецка, с учетом соответствующего дополнительного соглашения к договора от 19.08.2016 г. (л.д. 22).

Ответчиком каких-либо возражений по существу заявленного иска не представлено.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования обоснованными, исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из анализа условий Договора от 02.11.2011 года, арбитражный суд считает, что он является договором купли-продажи, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 485 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ.

Стоимость покупки равна оценочной стоимости недвижимого имущества и составляет 17 267 422 руб. согласно отчету ООО «РКК «Эксперт» от 20.09.2011 года № 4756 об определении рыночной стоимости нежилого помещения № 68, расположенного по адресу: <...> (пункт 1.3 Договора от 02.11.2011 года).

Представленным свидетельством о государственной регистрации права серии 48 АГ № 143307 от 24.11.2011 года подтверждается переход права собственности на спорное недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, к ООО «Торнадо-П» (л.д. 21).

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 489 Гражданского кодекса РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В силу пунктов 2.1, 2.2 Договора от 02.11.2011 года продавец продал, а покупатель купил указанное недвижимое имущество за 17 267 422 руб. с рассрочкой оплаты на 7 лет (п. 2.1). Оплата покупателем недвижимого имущества, приобретенного в рассрочку, осуществляется ежеквартально, равными долями за весь срок предоставления рассрочки, а также дополнительно на сумму основного долга производится начисление процентов в размере 2,75%, рассчитанных исходя из одной трети ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату опубликования объявления о принятии решения об условиях приватизации (п. 2.2).

Покупатель оплачивает стоимость недвижимого имущества в соответствии с порядком расчетов, предусмотренным в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, с даты заключения договора купли-продажи двумя платежными поручениями, отдельно на сумму основного долга и на сумму начисленных процентов (пункт 2.3 Договора от 01.11.2011 года).

Согласно Приложению № 1 к Договору от 02.11.2011 года в период с 01.07.2017 года по 30.09.2017 года ООО «Торнадо-П» подлежала перечислению оплата за недвижимое имущество в общей сумме 638066,72 руб.

Поскольку ответчик в нарушение требований пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ и положений вышеуказанного договора (пункты 2.2, 2.3, Приложение № 1) свои обязательства по ежеквартальной оплате стоимости недвижимого имущества в период с 01.07.2017 года по 30.09.2017 года не исполнил, требование о взыскании задолженности в указанной сумме является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года № 315-ФЗ), вступившей в силу с 01.08.2016 года предусмотрено, что, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проанализировав представленный истцом расчет неустойки за период с 01.10.2017 года по 21.11.2017 года, суд соглашается с ним, поскольку истцом верно определены период и количество дней просрочки, а также применен надлежащий размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7370,75 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суд также исходил из части 3 ? статьи 70 АПК РФ, предусматривающей, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 ст.9 АПК РФ, лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.


В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15909 руб. относятся судом на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торнадо-П» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (ИНН <***>; ОГРН <***>) 638 066,72 руб. задолженности, 7 370,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торнадо-П» (ИНН <***>; ОГРН <***>) 15909 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.



Судья Т.В. Путилина