Решение от 17 ноября 2025 г. по делу № А76-30756/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-30756/2025
г. Челябинск
18 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения принята 27 октября 2025 года. Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2025 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.В. Белый, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Каменск- Уральский завод по обработке цветных металлов», ОГРН <***>, г. Каменск- Уральский Свердловской области, к обществу с ограниченной ответственностью «РЕЯ», ОГРН <***>, г. Копейск Челябинской области, о взыскании убытков в размере 164 590,00 руб., не усмотрев оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов» (далее – истец, общество «КУЗОЦМ») 27.08.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РЕЯ» (далее – ответчик, общество «РЕЯ») о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 164 590,00 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 13 230,00 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец со ссылками на статьи 15, 393, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что в рамках исполнения заключенного между сторонами договора поставки водителем прибывшего от ответчика транспортного средства, поданного под разгрузку товара на склад истца, было повреждено имущество истца, стоимость восстановительного ремонта которого составила 164 590,00 руб., тем самым, истцу были причинены убытки в размере 164 590,00 руб.

Определением от 28.08.2025 указанное исковое заявление в порядке статей 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В материалы дела по системе электронной подачи документов «Мой арбитр» 06.10.2025 от ответчика в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступили возражения на исковое заявление, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований и указывает, что ответчик не является причинителем ущерба истцу, поскольку транспортное средство не принадлежит ответчику, а водитель не является сотрудником ответчика, в связи с чем полагает, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору. При этом ответчик отмечает, что в материалы дела не представлено надлежащих доказательств причиненного ущерба, а также обоснования размера убытков.

В статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства независимо от согласия сторон.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска

не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей – шестьсот тысяч рублей.

Как установлено арбитражным судом, настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку спор возник между юридическими лицами, а сумма заявленных требований составляет 164 590,00 руб.

В абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такое определение не подлежит обжалованию.

Учитывая изложенное, арбитражный суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

Между тем, арбитражным судом не установлено оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, а также взаимосвязь иска с иными требованиями или судебным актом.

Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в настоящем деле арбитражным судом не установлено.

В связи с чем дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и

иных документов, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о начале арбитражного процесса извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет, ссылка на который имеется в определении арбитражного суда.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2025, принятым немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В связи с поступлением по системе электронной подачи документов «Мой арбитр» 10.11.2025 (дата регистрации документа 11.11.2025) заявления ответчика о составлении мотивированного решения арбитражный суд изготавливает мотивированное решение.

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, и установлено арбитражным судом, между обществом «КУЗОЦМ» (далее – покупатель, истец) и обществом «РЕЯ» (далее – поставщик, ответчик) был заключен договор поставки от 23.12.2022 № 56/05-11-22 (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязался поставить в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить на условиях настоящего договора следующую продукцию: МДФ, ЛМДФ, ДВП ТСН, ДСП (далее – товар). Товар поставляется партиями (пункт 1.1. Договора).

В силу пункта 1.2. Договора наименование, количество, цена и ассортимент поставляемого товара указываются в согласованных сторонами заявках и счетах или спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Согласно пункту 3.1. Договора поставка товара может быть осуществлена поставщиком одним из следующих способов по соглашению сторон:

а) путем выборки (самовывоза) товара покупателем либо представителем покупателя с надлежащим образом оформленной доверенностью, уполномоченным на осуществление выборки, проверки и приемки товара по количеству, качеству и комплектности, на одном из указанных поставщиком складов. Самовывоз товара покупателем осуществляется в течение 5 (пяти) календарных дней с момента уведомления покупателя поставщиком о готовности отгрузить приобретенный товар;

б) путем доставки товара покупателю автомобильным транспортом; в) путем передачи товара органу железной дороги для доставки покупателю.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора по подпунктам «б» и «в» пункта 3.1. Договора отгрузка продукции в адрес покупателя осуществляются с привлечением транспортной компании в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты уведомления покупателя о готовности отгрузить товар.

В ходе исполнения указанного договора между сторонами согласована спецификация от 27.09.2024 № 12 на поставку товара общей стоимостью 219 980,00 руб. с условием о доставке товара силами поставщика наземным транспортном в срок до 30.09.2024.

Во исполнение обязательств по заключенному договору и спецификации к нему ответчик 30.09.2024 поставил в адрес истца товар на сумму 219 980,00 руб., который был принят истцом без замечаний и возражений по его качеству и количеству, что подтверждается подписанным с обеих сторон универсальным передаточным документом от 30.09.2024 № УТ-830, и не оспаривается сторонами.

Доставка согласованного товара на склад истца осуществлялась ответчиком с привлечением транспортной компанией – общества с ограниченной ответственностью «АСМИТ». Проезд водителя ФИО1 на территорию истца оформлялся по заявке ответчика (служебная записка от 30.09.2024).

При разгрузке доставленного товара на склад истца водитель транспортного средства МАЗ (государственный регистрационный знак <***>) ФИО1 при выезде с места разгрузки, не удостоверившись, что габариты автомобиля соответствуют габаритам врезных ворот, вырвал нижний стопорный механизм из направляющих подъемно секционных ворот № 4, а также произвел замятие нижней панели, в результате чего ворота остались висеть на тросах, что было зафиксировано истцом в акте расследования выхода оборудования из строя от 30.09.2024, истцом произведена фото- и видеофиксация места происшествия и нанесенных повреждений.

В целях восстановления поврежденных ворот истец обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, далее – ИП ФИО2), который произвел работы по восстановительному ремонту поврежденного оборудования истца на общую сумму 164 590,00 руб. и выставил счет на оплату от 13.11.2024 № 76, который был оплачен истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 18.10.2024 № 9600 и от 29.11.2024 № 11010.

В связи с чем, по мнению истца, у него возникло право требовать возмещения убытков с ответчика, осуществлявшего поставку товара в адрес истца с привлечением транспортной компании, в размере стоимости восстановительного ремонта (164 590,00 руб.).

В целях досудебного урегулирования спора и соблюдения обязательного претензионного порядка на основании пункта 6.3. Договора истец 04.12.2024 направил в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением претензию исх. от 04.12.2024 № 5297-24 с требованием о возмещении причиненного ему ущерба (убытков) в указанном размере.

Факт соблюдения претензионного порядка урегулирования спора подтверждается квитанцией о приеме почтовых отправлений по безналичному расчету от 04.12.2024 № 302274116, списком внутренних почтовых отправлений от 04.12.2024 № 1 (партия 278) (отправление присвоен почтовый идентификатор № 80081504573098).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80081504573098 с официального сайта АО «Почта России» претензия была получена ответчиком 16.12.2024.

Однако ответчик оставил указанную претензию истца без ответа, а требования истца – без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке требования истца, указанные в претензии, ответчиком не исполнены, причиненные истцу убытки ответчиком не возмещены, истец обратился с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Челябинской области на основании пункта 6.3. Договора в соответствии с установленными правилами территориальной подсудности.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик в своем отзыве указывает, что ответчик не является причинителем ущерба истцу, поскольку транспортное средство не принадлежит ответчику, а водитель не является сотрудником ответчика, в связи с чем полагает, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору.

При этом ответчик отмечает, что в материалы дела истцом не представлено надлежащих доказательств причиненного ущерба (акт составлен без участия представителя водителя, который причинил ущерб, или представителя организации, где он работает), а также доказательств в обоснование размера заявленных убытков (отсутствует смета выполненных работ, акт выполненных работ, среди видов деятельности ИП ФИО2 отсутствует ОКВЭД 33.1 – ремонт ворот автоматических).

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

и оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке одним из способов, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Таким образом, обращаясь с исковым заявлением в суд, истец должен указать конкретные требования, адресованные конкретному лицу, и доказать то обстоятельство, что такое обращение связано с защитой нарушенных его прав и направленностью их на восстановление, учитывая, что защите подлежит нарушенное, а не предполагаемое право.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение убытков представляет собой компенсацию расходов, направленную на восстановление нарушенного права лица за счет причинителя убытков.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие взаимосвязанных условий (элементов): факт противоправного поведения нарушителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, факт и размер требуемых убытков, вина причинителя вреда.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7) установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской

Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями и его последствиями и вины правонарушителя. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 постановления Пленума ВС РФ № 7 предусмотрено, что по смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий: наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.

Из приведенных норм права, а также из юридической природы убытков в виде реального ущерба следует, что для удовлетворения требований о взыскании убытков истцу необходимо доказать противоправность действий ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими негативными последствиями в виде убытков, вину ответчика и размер таких убытков.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям статей 64, 67, 68 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что предметом рассматриваемого спора является материально-правовое требование о взыскании суммы причиненного ущерба, обстоятельства заключения и исполнения договора поставки не является предметом настоящего спора, поскольку заключенность соответствующего договора сторонами не оспаривается.

В подтверждение факта причинения истцу ущерба противоправным поведением ответчика истец представил в материалы дела следующие доказательства: договор поставки от 23.12.2022 № 56/05-11-22, спецификацию от 27.09.2024 № 12, универсальный передаточный документ от 30.09.2024 № УТ-830, служебную записку от 30.09.2024, подтверждающие осуществление ответчиком доставки товара на склад истца 30.09.2024 с привлечением транспортного средства МАЗ (государственный регистрационный знак <***>) и водителя ФИО1

В акте расследования выхода оборудования из строя от 30.09.2024 истцом были зафиксированы следующие повреждения и разрушения подъемно секционных ворот № 4, причиненные водителем транспортного средства МАЗ (государственный регистрационный знак <***>) ФИО1 при выезде с места разгрузки:

- замятие направляющих ворот с левой и с правой стороны – необходима замена;

- замятие механизма аварийного стопора ворот с левой и правой стороны;

- при ударе в момент резкого опускания вырвало механизм крепления пружины ворот – необходима замена;

- нижняя панель ворот восстановлению не подлежит – необходима замена.

При этом истцом в материалы дела также представлены фотографии, датированные 30.09.2024 и 01.10.2024, из которых усматривается причинение вреда имуществу истца водителем транспортного средства МАЗ (государственный регистрационный знак <***>) ФИО1

Доводы ответчика о том, что транспортное средство не принадлежит ответчику, а водитель не является сотрудником ответчика, арбитражным судом не принимаются, как не имеющие юридического значения для рассматриваемого спора.

Как верно отметил истец, контроль организации доставки товара на склад истца в силу согласованных между сторонами договорных условий осуществляет ответчик, привлекающий сторонние транспортные средства в целях исполнения своих обязательств по договору поставки. Следовательно, при причинении контрагентом ответчика вреда

имуществу истца ответственность несет именно ответчик ввиду имеющихся с ним договорных отношений.

Иные доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, противоречат фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем отклоняются арбитражным судом.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 15, 393, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт причинения имуществу истца ущерба водителем транспортного средства, прибывшего от ответчика на склад истца для разгрузки согласованного товара, а также наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и понесенными расходами истца на восстановительный ремонт, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика меры гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Общий размер расходов истца, связанных с устранением выявленных повреждений, составляет 164 590,00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актом расследования выхода оборудования из строя от 30.09.2024, счетом на оплату от 13.11.2024 № 76 (одновременно являющимся сметой выполненных работ), платежными поручениями от 18.10.2024 № 9600, от 29.11.2024 № 11010 об оплате выполненных работ по восстановительному ремонту имущества истца.

Арбитражный суд критически относится к доводам ответчика о том, что ИП ФИО2 не может осуществлять деятельность по ремонту автоматических ворот, поскольку среди дополнительных видов деятельности предпринимателя также имеются работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки (ОКВЭД 43.99).

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает требование истца о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба (убытков) в размере 164 590,00 руб. обоснованным, и, следовательно, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в момент обращения с исковым заявлением).

Заявленной истцом цене иска в сумме 164 590,00 руб. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент предъявления искового заявления) соответствует государственная пошлина в размере 13 230,00 руб.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 13 230,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.08.2025 № 11730.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены арбитражным судом в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 230,00 руб.

относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕЯ», ОГРН <***>, г. Копейск Челябинской области, в пользу акционерного общества «Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов», ОГРН <***>, г. Каменск-Уральский Свердловской области, сумму причиненного ущерба в размере 164 590,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 13 230,00 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение, принятое путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по инициативе суда, могут быть обжалованы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения путем подписания резолютивной части путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лиц, участвующих в деле, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его составления путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Разъяснить, что исполнительный лист на принудительное исполнение настоящего судебного акта будет выдан арбитражным судом после вступления его в законную силу, после поступления соответствующего ходатайства в случае неисполнения решения арбитражного суда в добровольном порядке.

Судья А.В. Белый

Примечание: судебный акт выполнен в электронной форме, подписан электронной цифровой подписью. Копия судебного акта считается полученной лицом, которому она в силу положений процессуального законодательства высылается, посредством размещения судебного акта на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.