Решение от 2 октября 2024 г. по делу № А56-34029/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34029/2024
02 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониным М.А.

рассмотрев 26.08.2024 в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "САФЕТИ ФЕРСТ" (адрес: Россия 450005, УФА, РЕСП. БАШКОРТОСТАН, УЛ. 50-ЛЕТИЯ ОКТЯБРЯ 19; Россия 450081, Уфа, Респ. Башкортостан, ул. Адмирала Макарова, д.14/4, оф. №5, ОГРН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "ПО СПЕЦСТРОЙПРОЕКТ" (адрес: Россия 199106, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. ГАВАНСКАЯ Д.22, ЛИТЕРА А, ПОМ. 4Н, ОГРН: <***>)

о взыскании

при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "САФЕТИ ФЕРСТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПО СПЕЦСТРОЙПРОЕКТ" (далее – ответчик) о взыскании 2 474 099, 18 руб. долга, 624 600 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.04.2024 с их последующим начислением до доты оплаты долга по договору субподряда № 29/04/20-СФ-НСт от 29.04.2020.

Определением суда от 15.04.2024 иск принят к производству в общем порядке, истцу предложено проверить поступившие оплаты, провести сверку расчетов, ответчику предложено представить отзыв.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебное заседание истец и ответчик, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, истцом (Субподрядчик) и ответчиком (Подрядчик) 29 апреля 2020 года заключен Договор субподряда № 29/04/20-СФ-НСт на выполнение электромонтажных работ ( далее – Договор).

Согласно п. 2.2.1. Договора Истец обязался выполнить электромонтажные работы согласно утвержденной проектно-сметной документации по реализации проекта по комплексу инженерно-технических средств ИТСО для Ново-Стерлитамакской ТЭЦ филиала ООО «БГК», а Ответчик в соответствии с п. 7.5. Договора обязался произвести приемку и оплату работ, выполненных Субподрядчиком в порядке, предусмотренном Разделами 9,11 Договора.

В соответствии с п.3.1. Договора Цена (стоимость) Работ будет определена на основании утвержденной сметной документации к договору подряда № 9.71/0545/158/435/01708/19 от 02.09.2021, заключенному между Ответчиком и ООО «БГК», с применением договорного понижающего коэффициента 0,6 к стоимости выполненных Субподрядчиком электромонтажных работ.

В соответствии с п. 11.2. Договора оплата производится с пропорциональным зачетом аванса в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика в течение 30 календарных дней с даты подписания Подрядчиком акта приемки выполненных работ на основании выставленных оригиналов счета-фактуры и документов, подтверждающих выполнение Работ, а именно актам приемки ( по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат ( по форме КС-3), оформленной Субподрядчиком в соответствии с требованиями законодательства и переданной Подрядчику исполнительной документации, отчета об использовании давальческих материалов.

Дополнительно согласно п. 3.3. Договора оплате подлежат работы, принятые Подрядчиком по КС-2, КС-3.

Истцом надлежащим образом выполнены обязательства по договору.

Сторонами 8 апреля 2022 года были подписаны Акты о приемке выполненных работ ( по форме КС-2) за № № 20-1, 20-2, 20-3, 20-4, 20-5, 20-6, 20-7, 20-8, 20-9, 20-10, 20-11, 20-12, 20-13, 20-14, 20-15, 20-16, 20-17, 20-18, 20-19, 20-20, 20-21, 20-22, 20-23 и Справка о стоимости работ и затрат ( по форме КС-3) № 20 на сумму 5 307 451, 20 руб., в том числе НДС 20% 884 575, 20 руб.

Претензий по качеству и срока выполнения работ от Подрядчика не поступало.

Подрядчиком произведена частичная оплата выполненных работ в размере 2 833 352, 02 руб., в том числе НДС 20% 472 225, 34 руб.

Сумма задолженности составляет 2 474 099, 18 руб., в том числе НДС 20% 412 349, 86 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.03.2024 № 1, с предложением погасить в добровольном досудебном порядке долг. Претензия получена Ответчиком 20.03.2024, оставлена без внимания и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п. 13.1. Договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по настоящему Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 624 600, 06 руб. за период с 07.05.2022 по 04.04.2024.

Расчет истца судом проверен, признан правильным.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

В силу статьи 106 АПК РФ судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Факт того, что заявленные истцом к взысканию с ответчика расходы непосредственно связаны с защитой его прав и законных интересов, равно как и факт их несения, а также относимость этих расходов к конкретному судебному делу подтверждаются материалами дела, в том числе договором об оказании юридических услуг № 15 от 06.03.2024, чеком № 201sq8nplg от 15.03.2024

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства, принимая во внимание степень сложности дела, характер спора, объем необходимых для его рассмотрении документов, характер услуг, оказанных в рамках договора об оказании юридических услуг № 15 от 06.03.2024, их необходимость и разумность, суд полагает, что заявленная истцом к взысканию с ответчика сумма судебных издержек в размере 53 000 руб. является разумной и соразмерной объему оказанных юридических услуг по настоящему делу.

На основании изложенного, иск надлежит удовлетворить.

Расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПО СпецСтройПроект» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФ» (ИНН <***>) 2 474 099 руб. 18 коп. долга, 624 600 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.04.2024 с их последующим начислением, начиная с 05.04.2024 по дату фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, 38 493 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 53 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Бутова Р.А.