Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № А40-19685/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-19685/24-12-161
г. Москва
09 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 09 апреля 2024 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем Васильевой В.В.

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

АО «Издательство детской литературы «Детгиз» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: ИП ФИО1 (ИНН <***>)

3-е лицо: ООО «КНИЖНЫЙ КЛУБ 36.6»

о взыскании компенсации в размере 2.025.000 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу. 



УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения заявленных требований АО «Издательство детской литературы «Детгиз» (далее – истец, правообладатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее- ответчик) о взыскании компенсации в общем размере 1.775.000 рублей.

Иск основан на ст.ст. 12, 14, 1229, 1260, 1272, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчик незаконно использует обозначения, принадлежащие истцу.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что для индивидуализации своей деятельности и издаваемых им книг, а также для повышения уровня охраны наименования «Детгиз», которое охраняется и в качестве фирменного наименования, коммерческого обозначения, Истец зарегистрировал товарный знак «ДЕТГИЗ» №786657 в отношении таких товаров и услуг, как «издания печатные», «книги» (16 класс МКТУ), «издание книг», «публикация интерактивная книг» (41 класс МКТУ).

Осенью 2023 года Истцу стало известно о том, что Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Ответчик), являясь администратором соответствующего доменного имени и крупным продавцом книг, через свой интернет-сайт www.combook.ru (интернет-магазин «Комбук») реализует множество разных книг (изданий) с указанием на то, что их выпустило издательство «Детгиз» либо некое несуществующее издательство «Детгиз-Лицей».

Однако для всех этих книг (изданий), которые на интернет-сайте Ответчика предлагаются к продаже, продаются через него или же представлены в качестве товара, которого нет в наличии, указание «издательство ДЕТГИЗ» является ложным, поскольку к их выпуску Истец не имеет никакого отношения, а указанного издательства под названием «Детгиз-Лицей» и вовсе не существует.

Истец не давал никому согласия использовать в отношении этих книг своего товарного знака, как и сходных с ним обозначений «Детгиз» или «Детгиз-Лицей».

Истец при всех вышеуказанных обстоятельствах считает возможным ограничить размер своих исковых требований суммой 25 000 рублей за каждое нарушение исключительного права (в отношении каждого из изданий, для которого в предложении к продаже были применены указания «Детгиз» или «Детгиз-Лицей»), а именно общая сумма компенсации - 1.775.000 рублей (71*25 000).

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

На основании п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Судом установлено, что истцом не представлено доказательств незаконного использования товарного знака.

Доводы истца о незаконном использовании ответчиком вышеуказанных обозначений не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представленные копии сайта интернет-магазина не подтверждают нарушение Ответчиком исключительных прав Истца на товарный знак, выразившееся в смешении товаров на рынке.

Ответчик указал, что располагает достоверной информацией о том, что книги, которые являются предметом иска, подготовлены к печати и выпущены при участии АО «Издательство детской литературы «Детгиз».

Ответчик также указал, что Государственное предприятие "Республиканское издательство детской и юношеской литературы "Лицей", существовавшее с 1995 года, после разделения ленинградской и московской части редакции ГП «Детская литература» приказом Федерального агентства Роспечать в 2004 году переименовано в Федеральное государственное унитарное предприятие «Детское государственное издательство «ДЕТГИЗ-Лицей».

Книги с выходными данными издательства "ДЕТГИЗ-Лицей" выходили в свет в 2004-2007 годах. В 2007 году ФГУП "ДЕТГИЗ-Лицей" было преобразовано в Акционерное общество «Издательство детской литературы «Детгиз», а затем перешло из государственной собственности в частную в декабре 2016 года.

В качестве доказательства представлена книга Правило левой ноги, ISBN: 5845203458. в выходных данных которой указан издатель - Федеральное государственное унитарное предприятие «Детское государственное издательство «ДЕТГИЗ-Лицей».

АО "ДЕТГИЗ" зарегистрировало товарный знак в 2020 году. Большая часть упоминаемых в исковом заявлении книг была выпущена до ноября 2016 года, но не позднее 2019 года.

Спорную книжную продукцию Ответчик приобретал у ООО «КНИЖНЫЙ КЛУБ 36.6» (далее - Поставщик) но Договору на поставку печатной продукции № 13658 от 01 нюня 2022 г.

По информации Поставщика, указанные книги приобретались им непосредственно у ОАО «Издательство детской литературы «Детгиз» на основании Договора на реализацию печатной продукции от 01 августа 2007 года.

Данное обстоятельство подтверждается следующими документами, предоставленными Ответчику Поставщиком:

Письмо Истца (Исх. №228 от 04.11.2023 г.), направленным в адрес ООО «КНИЖНЫЙ КЛУБ 36.6» с требованием вернуть часть ранее поставленных книг согласно перечня.

Исковое заявление АО «ДЕТТИЗ» к ООО «КНИЖНЫЙ КЛУБ 36.6» об обязании возвратить книги, согласно перечня. Указанный перечень содержит наименования ранее поставленных АО «ДЕТТИЗ» книг, которые являются предметом настоящего спора.

Исходя из представленных доказательств можно сделать вывод о том, что Ответчик правомерно использовал спорное словесное обозначение при описании книжной продукции, выпущенной АО «ДЕТГИЗ» (или его правопредшественником ФГУП "ДЕТГИЗ-Лицей"), либо выпущенной другими издательствами, но при его непосредственном участии.

Согласно ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии со статьей 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия (исчерпание исключительного права на товарный знак).

Исчерпание исключительного права на товарный знак означает, что товар, маркированный охраняемым товарным знаком, после первого введения в гражданский оборот правообладателем может свободно продаваться и передаваться без необходимости обращаться за согласием к правообладателю.

Следует отметить, что товарный знак не используется ответчиком для индивидуализации самого интернет магазина, деятельности ответчика или иных товаров, а обозначение используется исключительно для того, чтобы указать название продаваемой продукции, что является обязанностью продавца.

Таким образом, исходя из положений статьи 1487 ГК РФ, а также части 1 статьи 65 и части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об исчерпании истцом права, что не позволяет ему требовать прекращения использования своего товарного знака на сайте.

Статьей 1272 Гражданского кодекса РФ установлено, что если оригинал или экземпляры произведения правомерно введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения. В этой связи у истца отсутствует нарушенное право.

Отсутствие вины ответчика также является самостоятельным основанием для отказа в иске по заявленному требованию о взыскании компенсации.

Достаточных и допустимых доказательств незаконного использования ответчиком рассматриваемого товарного знака, принадлежащего истцу суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 10, ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из пункта 170 Постановление Пленума № 10, законом не установлено специального порядка признания действий правообладателя, связанных с государственной регистрацией товарного знака, злоупотреблением правом. Возможность заявления отдельного требования о признании таких действий злоупотреблением правом законом не предусмотрена.

Как следует из пункта 154 Постановления Пленума № 10 суд вправе так же отказать лицу в защите его права на товарный знак на основании статьи 10 ГК РФ, если по материалам дела, исходя из конкретных фактических обстоятельств, действия по приобретению соответствующего товарного знака (по государственной регистрации товарного знака (в том числе по подаче заявки на товарный знак), по приобретению исключительного права на товарный знак на основании договора об отчуждении исключительного права) или действия по применению конкретных мер защиты могут быть квалифицированы как злоупотребление правом.

Из абзаца второго пункта 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2018 года № 8-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 1252, статьи 1487 и пунктов 1, 2 и 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «ПАГ», конституционное требование действовать добросовестно и не злоупотреблять своими правами равным образом обращено ко всем участникам гражданских правоотношений.

Исходя из этого, ГК РФ называет в числе основных начал гражданского законодательства следующее: при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ); никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ); не допускаются любое заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (пункт 1 статьи 10 ГК РФ); В случае несоблюдения этих требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Следовательно, учитывая данные разъяснения судов высших судебных инстанций, в случае если по материалам дела, и исходя из конкретных фактических обстоятельств, следует, что товарный знак правообладателем не используется, однако им применены конкретные меры по защите исключительного права, такие действия могут быть квалифицированы как злоупотребление правом.

В этой связи, у Истца отсутствовал достойный защиты интерес в предъявлении исковых требований. В настоящем деле имеет место быть имитация нарушения исключительного права на указанные выше товарные знаки.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на заявителя.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 14, 1229, 1263, 1270, 1273, 1274, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО «Издательство детской литературы «Детгиз» - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Издательство детской литературы «Детгиз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30.750 (тридцать тысяч семьсот пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.



Судья:                                                                                               А.С.Чадов