Постановление от 27 декабря 2018 г. по делу № А51-27423/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3487/2018
27 декабря 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: И.М. Луговой, Т.Н. Никитиной

при участии:

от администрации города Владивостока - представитель не явился;

от Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Владивостока

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018

по делу № А51-27423/2017 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.А. Галочкина;

в суде апелляционной инстанции судьи: В.В. Рубанова, Л.А. Бессчасная, Т.А. Солохина

по заявлению администрации г. Владивостока (ОГРН <***>; ИНН <***>, место нахождения: 690091, <...>)

к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 109097, <...>)

о взыскании убытков в размере 7 016 352 руб.

Администрация города Владивостока (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (далее - ответчик, УФК по Приморскому краю) о взыскании убытков в размере 7 016 352 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.02.2018 исковые требования администрации удовлетворены: с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу администрации взыскано 7 016 352 руб. убытков.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 решение суда от 09.02.2018 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе администрация, указывая на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, несоответствие выводов, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит Арбитражный суд Дальневосточного округа судебный акт апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Ссылаясь на статью 15 Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Закон о статусе военнослужащих), согласно которой обеспечение военнослужащих и членов их семьей жилыми помещениями отнесено к расходным обязательствам Российской Федерации и не подлежит осуществлению за счет расходов бюджета муниципального образования, администрация полагает, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отказа ей во взыскании убытков, понесенных в связи с предоставлением жилого помещения членам семьи военнослужащего ФИО1

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.


Производство по кассационной жалобе на основании определения Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.08.2018 приостанавливалось до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации жалобы Минфина России на судебные акты по делу № А51-22108/2017 Арбитражного суда Приморского края и возобновлено определением суда округа от 30.11.2018.

Администрация города Владивостока и Управление Федерального казначейства по Приморскому краю, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетоврения жалобы.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что решением Советского районного суда г. Владивостока от 19.04.2017 по делу № 2-925/2017 удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО3 о признании за ними права пользования квартирой общей площадью 84,8 кв.м, расположенной в <...>, на администрацию г. Владивостока возложена обязанность заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по указанному адресу.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества от 20.03.2017 № 23263 жилое помещение площадью 84,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>, находится в собственности Владивостокского городского округа на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае от 11.01.2016, акта приема-передачи от 17.02.2016, право собственности зарегистрировано 28.03.2016 № 25-25/001-25/001/008/2016-1325/1.

Из вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции следует, что в 1996 году ФИО1, являющемуся на тот момент военнослужащим войсковой части № 2127 ОАО ФСБ России, была предоставлена спорная квартира на состав семьи, включая жену - ФИО2, сына - ФИО3, сына - ФИО3 16.07.2001 брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут. С 02.09.2001 ФИО1 снят с регистрационного учета и зарегистрирован по адресу: <...>. кв.47. При этом ФИО2, ФИО3, ФИО3 фактически проживают в спорной квартире, несут расходы по ее содержанию и добросовестно исполняют все обязанности, вытекающие из договора социального найма.

Суд общей юрисдикции, установив, что ФИО2, ФИО3, ФИО3 как члены семьи военнослужащего были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, постоянно проживают и несут все обязанности нанимателя, что свидетельствует о сложившихся отношениях по договору социального найма жилого помещения, и, руководствуясь статьями 60, 61 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), счел, что имеются основания для признания за указанными лицами права пользования этим жилым помещением.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда от 24.07.2017 по делу № 33-7330 решение Советского районного суда г. Владивостока от 19.04.2017 оставлено без изменения.

Во исполнение решения суда общей юрисдикции от 19.04.2017 на основании договора социального найма жилого помещения от 30.08.2017 № 687 жилое помещение, общей площадью 84,8 кв.м расположенное в <...>, передано администрацией в бессрочное владение и пользование ФИО3

Полагая, что в результате исполнения решения суда спорная квартира выбыла из муниципальной собственности, бюджету г.Владивостока причинены убытки в сумме 7 016 352 руб., администрация обратилась в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Признав, что в связи с предоставлением указанного жилого помещения семье военнослужащего, администрация понесла убытки, суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Апелляционный суд пришел к противоположным выводам. Руководствуясь положениями статей 15, 195, 196, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 49 ЖК РФ, пунктами 1, 2.1, 14 статьи 15 Закона о статусе военнослужащих, и отказывая администрации в удовлетворении иска, апелляционный суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о причинении администрации г. Владивостока убытков.

Соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, суд округа исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статьи 16 ГК РФ).

Для применения ответственности, предусмотренной названными статьями, лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшими убытками, а также размер последних.

Из существа исковых требований следует, что администрация заявила о взыскании убытков, понесенных вследствие исполнения расходных обязательств Российской Федерации в результате исполнения Закона о статусе военнослужащих по обеспечению жильем членов семьи военнослужащего.

Между тем при рассмотрении дела № 2-925/2017 судом общей юрисдикции установлено, что военнослужащий ФИО1 и члены его семьи ФИО2, ФИО3, ФИО3 вселены в спорную квартиру в 1996 году, соответственно, право на обеспечение жильем указанной семьи было реализовано до вступления в законную силу 01.01.1998 Закона о статусе военнослужащих, поэтому оснований для применения положений данного Закона к спорным правоотношениям не имеется.

Несостоятельна ссылка администрации на нормы Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», поскольку администрация не ставила на жилищный учет указанную семью и не принимала на себя обязательств по обеспечению данных граждан жильем за счет средств муниципального бюджета.

Более того, указанная семья была обеспечена жильем в период прохождения ФИО1 военной службы в войсковой части до передачи жилого помещения в муниципальную собственность.

Расходы за счет муниципальных средств на строительство либо приобретение квартиры администрация не несла. Получив на баланс дом, завершенный строительством и обремененный правами вселенных в него граждан, администрация не понесла каких-либо убытков в связи с признанием за ними права пользования спорным жилым помещением, поскольку не имела права на свободное распоряжение квартирой в целях предоставления её за счет муниципального бюджета.


Решение Советского районного суда г. Владивостока от 19.04.2017 по делу №2-925/2017 не обязывало администрацию предоставить жилое помещение, а легализовало ранее приобретенное и принадлежащее ФИО2, ФИО3, ФИО3 право пользования квартирой.

При таких обстоятельствах апелляционным судом сделан верный вывод об отсутствии у администрации убытков, поскольку муниципальное образование государственные полномочия по предоставлению жилого помещения не исполняло, расходы на приобретение жилого помещения не понесло, соответственно, правовые основания для взыскания с Российской Федерации в пользу администрации заявленной суммы у суда первой инстанции отсутствовали.

Апелляционным судом верно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 АПК РФ, нормы материального права применены правильно.

Доводы администрации, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Кроме того, все доводы жалобы являлись предметом исследования и тщательного рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судом по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. При этом второй инстанцией со ссылкой на имеющиеся в деле документы подробным образом аргументированы сделанные выводы, которые согласуются с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.11.2018 № 303-ЭС18-12579.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 по делу № А51-27423/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.В. Меркулова

Судьи И.М. Луговая

ФИО5