Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А07-19286/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru сайт http://ufa.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А07-19286/2018 г. Уфа 22 октября 2018 года Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2018 Полный текст решения изготовлен 22.10.2018 Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Караидель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 231 руб. 33 коп., при участии: от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 08.06.2018 г. № 365, от ответчика – не явился. Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Караидель» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору горячего водоснабжения № 453809/ГВС от 01.06.2016 за период март-апрель 2018г. в размере 194 447 руб. 92 коп., пени в сумме 2 231 руб. 33 коп. Определением суда от 09.07.2018 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением суда 06.09.2018 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 15.10.2018 г. От ответчика поступил отзыв, представлены доказательства частичного погашения задолженности. В судебном заседании 15.10.2018 по правилам ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17.10.2017 09:30, после окончания которого судебное заседание продолжено. До рассмотрения спора по существу истец заявил об уточнении исковых требований, просил принять частичный отказ от исковых требований и прекратить производство по делу в части требования о взыскании задолженности по договору № 453809/ГВС от 01.06.2016 в размере 194 447 руб. 92 коп., просил взыскать неустойку в сумме 2 231 руб. 33 коп. В порядке ст.49 АПК Российской Федерации заявление об изменении размера неустойки судом принято, производство по делу в части требования о взыскании основного долга прекращено, о чем вынесен отдельный судебный акт. Определением суда от 06.09.2018 судом было указано на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода в стадию судебного разбирательства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при отсутствии возражений сторон. Возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании от истца и ответчика не поступило, ответчик извещен надлежаще, копия определения суда направлена по известному суду адресу согласно в силу ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вручена адресату, о чем в материалах дела имеется уведомление. При данных обстоятельствах суд, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Дело рассматривается в судебном заседании. В судебном заседании представитель истца уточнённые требования поддержал. Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом. По правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам. Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд Как следует из материалов дела, 01.06.2016 между ООО "БашРТС" (организация) и ООО "УК "Караидель" (абонент) заключен договор водоснабжения №453809/РТС, согласно которому организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды. Согласно п. 8. договора оплата по договору осуществляется абонентом по двухкомпонентному тарифу на горячую воду (горячее водоснабжение), устанавливаемому в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. № 406. Двухкомпонентный тариф на горячую воду (горячее водоснабжение), установленный на момент заключения договора, составляет: Горячая вода (компонент на тепловую энергию) – 1503,65 руб/ГКАЛ, Горячая вода (компонент на холодную воду) г.Уфа – 17,93 руб/куб.м. За расчетный период для оплаты по договору принимается 1 календарный месяц (п. 9 договора). В силу п. 10 договора абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации, осуществляющей горячее водоснабжение. Во исполнение условий договора ответчику в марте-апреле 2018 года поставлена коммунальный ресурс «горячая вода», в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены накладные №01/01-31032018-0000030114 от 31.03.2018, № 01/01-30042018-0000047799 от 30.04.2018, которая ответчиком оплачена частично. Общая сумма задолженности составила 194 447 руб. 92 коп. В целях досудебного урегулирования спора ООО «БашРТС» направило в адрес ответчика предарбитражную претензию от 21.05.2018 №БРТС-ТС/133/У/803 с просьбой погасить задолженность (л.д. 12), оставленную последним без ответа и удовлетворения. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной коммунального ресурса «горячая вода» послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями. Поскольку сумма основного долга ответчиком погашена, истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга и просил взыскать сумму пени за несвоевременное исполнение обязательства. Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Проанализировав условия договора горячего водоснабжения №453809/РТС от 01.06.2016 по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что данный договор по своей правовой природе относится к договорам, правоотношения сторон по которым регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. По правилам ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с положениями ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Исследуемый договор содержит все существенные условия, соответствуют требованиям закона о форме и содержании, подписаны сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Согласно ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны обязаны исполнять свои обязательства надлежащим образом и в соответствии с заключенным договором. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Надлежащее исполнение истцом обязательств по поставке коммунального ресурса «горячая вода» подтверждается накладными №01/01-31032018-0000030114 от 31.03.2018, № 01/01-30042018-0000047799 от 30.04.2018, расчетом стоимости горячей воды и ответчиком не оспорено. Доказательства потребления ресурса в спорный период в ином размере ответчиком не представлены. Оплата задолженности в установленные сроки ответчиком не производилась. В связи с тем, что ответчик в нарушение условий договора оплату по поставке горячей воды своевременно не произвел, истцом ответчику начислены пени за период с 11.04.2018 по 26.06.2018 в размере 2 539 руб. 26 коп. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 года № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей», внесены изменения в Федеральный закон от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в частности статья 15 дополнена п. 9.1 следующего содержания: потребители тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. В соответствии с информацией Банка России «Банк России принял решение снизить ключевую ставку до 7,25 % годовых» с 26.03.2018 года размер ключевой ставки составляет 7,25 %. Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка долга, у истца имеются правовые основания для начисления пеней. Расчет законной неустойки произведен истцом в соответствии с правилом, изложенным в вышеприведенной норме, с учетом действующей ключевой ставки Банка России. Ответчиком его математическая правильность и соответствие расчета применяемой норме права (п. 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении № 190-ФЗ) не оспорены, документарно не опровергнуты (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), контррасчёт не представлен. Доказательства, являющиеся основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки, последним суду не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано при рассмотрении дела судом первой инстанции. Как следует из материалов дела, ответчик ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ не заявлял; какие- либо доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, суду не представлены. В деле имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания. При изложенных обстоятельствах не имеется оснований считать, что ответчик, надлежащим образом, заблаговременно извещенный о времени и месте судебного заседания, осведомленный о необходимости представления отзыва с документальным обоснованием, был лишен возможности заявить свои возражения и представить соответствующий контррасчет неустойки с учетом норм ст. 333 ГК РФ. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Караидель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 231 руб. 33 коп. суммы неустойки, 2 000 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. Судья С.С. Касьянова Суд:АС Республики Башкортостан (подробнее)Истцы:ООО "БАШКИРСКИЕ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" (ИНН: 0277072661 ОГРН: 1050204518396) (подробнее)Ответчики:ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КАРАИДЕЛЬ" (ИНН: 0277125803 ОГРН: 1120280049031) (подробнее)Судьи дела:Касьянова С.С. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |