Решение от 31 июля 2024 г. по делу № А41-31033/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-31033/2024
01 августа 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 03 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.А. Мироновой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

СПАО "ИНГОССТРАХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "РУСЕВРОСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании ущерба в размере 72 440 руб. 44 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 898 руб., без вызова сторон  



УСТАНОВИЛ:

СПАО "ИНГОССТРАХ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "РУСЕВРОСЕРВИС" ущерба в размере 72 440 руб. 44 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 898 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2024 иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Отзыв на исковое заявление ответчик не представил.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 13.11.2022 был причинен ущерб транспортному средству Kia Cerato (государственный регистрационный номер P072EA750RUS), которое на момент происшествия было застраховано в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом № АА108792018.

Владелец т/с Kia Cerato, государственный регистрационный номер P072EA750RUS, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО "ИНГОССТРАХ", во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис АА 108792018), СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 72 440 руб. 44 коп.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что ущерб причинен в результате падения кровельных элементов крыши здания, расположенного по адресу: <...>, собственником которого является ООО «РУСЕВРОСЕРВИС».

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками; наличие и размер понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, так и возражений по ним (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований части 1 статьи 64, статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В обоснование своих требований истец ссылается на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.11.2022.

При этом, данное постановление подтверждает лишь факт повреждения автомобиля страхователя, и не устанавливает наличие вины ответчика в причинении ущерба транспортному средству.

Осмотр транспортного средства составлен без привлечения ответчика. Доказательств вызова ответчика для проведения осмотра в материалы дела не представлено. Отсутствуют фотографии с места происшествия и поврежденного транспортного средства в день происшествия, как бесспорные и достоверные доказательства вины именно ответчика в причинении ущерба.

Более того, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.11.2022 указано, что в ходе проверки с целью установления свидетелей и очевидцев и обстоятельств произошедшего, какой-либо информации, представляющей оперативный интерес получено не было, а также установить лицо, возможно причастное к данному происшествию не представилось возможным.

Учитывая, что из представленных в материалы дела доказательств не следует, что ущерб причинен именно в результате кровельных элементов крыши здания, расположенного по адресу: <...>, собственником которого является ООО «РУСЕВРОСЕРВИС», материалы дела не содержат доказательств, необходимых для взыскания с ответчика ущерба, а именно подтверждающих противоправное поведение ответчика, вину ответчика, причинно-следственную связь между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими у истца убытками.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 226 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                     М.А. Миронова