Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А27-17426/2017




АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А27-17426/2017
город Кемерово
27 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2, город Санкт-Петербург

к обществу с ограниченной ответственностью «Технический Центр Домофонизации «Цифрал-Кемерово», город Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>

обществу с ограниченной ответственностью Технический Центр «Цифра - Сервис», город Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>

о признании договора перемены лиц в обязательстве недействительным

при участии:

представителя истца ФИО3, доверенность от 20.01.2017,

представителя ответчика ООО ТЦ «Цифра-Сервис» ФИО4, доверенность от 03.09.2017,

от ООО «ТЦД «Цифрал-Кемерово» - не явились;

у с т а н о в и л:


ФИО2, г. Санкт-Петербург (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технический Центр Домофонизации «Цифрал-Кемерово», г. Кемерово (далее – ООО ТЦД «Цифрал-Кемерово»), обществу с ограниченной ответственностью Технический Центр «Цифра-Сервис», г. Кемерово (далее – ООО Технический Центр «Цифра-Сервис») (ответчики) о признании недействительным договора перемены лиц в обязательстве от 15.04.2016 № 1.

Требования мотивированы нарушением порядка одобрения крупной сделки, основаны на положениях статьи 46 Федерального закона «Об общества с ограниченной ответственностью», статей 166, 168, 170, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.09.2017 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А27-3694/2017.

30.11.2017 производство по делу возобновлено, рассмотрение дела назначено в судебном заседании 26.12.2017.

Ответчик ООО «ТЦД «Цифрал-Кемерово», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела (ст.123 АПК РФ), явку полномочного представителя не обеспечил; отзыв на исковое заявление не представил.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск оспорил, указав, что вступившим в законную силу судебным актом спорный договор признан незаключенным; истец не доказал крупность сделки.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Технический Центр Домофонизации «Цифрал-Кемерово» зарегистрировано 28.12.2007 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кемерово за основным государственным регистрационным номером <***>, присвоен ИНН <***>. Единственным участником Общества с размером доли в уставном капитале 100 %, номинальной стоимостью 10 000 руб. является ФИО2.

15 апреля 2016 года ООО «ТЦД «Цифрал-Кемерово» (Сторона 1) с одной стороны, и ООО «Дельфин-Тур» (ООО ТЦ «Цифра-Сервис» до переименования) (Сторона 2), с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», подписали договор №01 перемены лиц в обязательстве на следующих условиях.

Стороны согласовали произвести замену Стороны 1 на Сторону 2 в правах и обязательствах Стороны 1 по договорам обслуживания систем ограничения доступа (далее домофоны), установленным в подъездах жилых домов, и иным, связанным с заменой, договорам (далее – Договоры на обслуживание) (пункт 1.1.).

Согласно пунктам 1.2, 1.3., 1.4., 1.5. договора Сторона 1 гарантирует, что Договоры на обслуживание заключены Стороной 1 с третьими лицами (далее – Абоненты) надлежащим образом, соответствуют законодательству РФ, обычаям делового оборота и иным предъявляемым требованиям к договорам подобного рода.

Замена Стороны 1 Стороной 2 по договору производится в целях улучшения качества обслуживания Абонентов по Договорам на обслуживание, обеспечения Стороной 1 выполнения взятых на себя обязательств по Договорам на обслуживание и в связи с незаинтересованностью Стороны 1 в дальнейшем исполнении обязанностей по Договорам на обслуживание.

По настоящему договору переуступаются и передаются имущество (двери, домофоны, иное оборудование и др.), находящееся в собственности Стороны 1 или в пользовании Абонента и иное имущество, необходимое для оказания Стороной 2 услуг Абонентам, прав требования долга и получения Стороной 2 иных денежных средств, причитающихся Стороне 1 по переуступаемым договорам до даты вступления в силу настоящего договора. По настоящему договору не передается ответственность Стороны 1 по неисполненным обязательствам, возникшим до даты вступления в силу настоящего договора. Сумма (размер) долга и стоимость передаваемого имущества согласовывается Сторонами дополнительно в акте приема-передачи или ином документе по усмотрению Сторон.

С даты вступления в силу настоящего договора Сторона 2 становится стороной по Договорам на обслуживание, несет все права и обязанности Стороны 1 по Договорам на обслуживание, при этом Стороны считают, что Стороной 2 с согласия Абонента, заключен новый договор с Абонентами на условиях идентичных (аналогичных) условиям Договоров на обслуживание, ранее заключенных Стороной 1.

В течение 3-х дней с даты заключения настоящего Договора Сторона 1 передает Стороне 2 все необходимые документы по Договорам на обслуживание и сообщает необходимые сведения и информацию, имеющую значение для Стороны 2. Передача документов производится в электронном виде, о чем Сторонами подписывается акт приема-передачи документов.

Стороны обязуются получить согласие Абонентов на замену Стороны 1 на Сторону 2 в договорах на обслуживание путем указания информации о замене в квитанциях на оплату услуг по обслуживанию домофонов или иным способом, согласованным Сторонами, и обеспечивающим подтверждение согласия Абонента на замену Стороны 1 на Сторону 2.

С даты вступления в силу настоящего договора Сторона 2 несет все права и обязанности по договорам на обслуживание и обязуется обеспечить обслуживание Абонентов на условиях не ниже установленных Договором на обслуживание и не ниже уровня установленного Стороной 1 (пункты 2.1., 2.2., 2.3. договора).

В разделе 3 стороны установили порядок расчетов: Сторона 2 по настоящему договору уплачивает Стороне 1 100 (сто) рублей 00 копеек. Указанная сумма (стоимость, цена) включает в себя полную стоимость (цену) замены Стороны 1 на Сторону 2 по договорам на обслуживание, уступку права требования долга и стоимость имущества, переданного Стороне 2 по акту приема-передачи. Сумма, указанная в настоящем договоре, является окончательной и изменению не подлежит.

Оплата по настоящему договору производится до 2016 года включительно. Сторона 2 вправе производить выплату суммы, указанной в п.3.1. настоящего договора частями.

В пункте 4.1. имеется условие о том, что договор вступает в силу 15.04.2016.

Сторона 1 несет ответственность за достоверность передаваемых в соответствии с договором документов и гарантирует наличие все уступленных Стороне 2 прав и обязанностей (пункт 4.2. договора).

ФИО2, ссылаясь на то, что вышеуказанная сделка является для ООО «ТЦД «Цифрал-Кемерово» крупной сделкой, поскольку действительная совокупная стоимость переуступаемых прав и обязательств, передаваемого имущества, переуступаемого долга, равна сумме балансовой стоимости активов ООО «ТЦД «Цифрал-Кемерово», обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 N 14-ФЗ (в редакции, действующей на момент совершения оспариваемой сделки) предусмотрено, что крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.

Для целей настоящей статьи стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета (пункт 2 статьи 46 Закона N 14-ФЗ).

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Федерального закона N 14-ФЗ крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-3694/2017 от 04.08.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017, договор перемены лиц в обязательстве от 15.04.2016 № 01 признан незаключенным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165, договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий, не может быть признан недействительным, так как он не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а, следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.

Учитывая, что оспариваемый как крупная сделка договор перемены лиц в обязательстве от 15.04.2016 № 1 признан судебными актами по делу № А27-3694/2017 незаключенным, основания для удовлетворения настоящего иска отсутствуют.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:


в удовлетворении исковых требований отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья Л.В. Беляева



Суд:

АС Кемеровской области (подробнее)

Ответчики:

ООО "Технический центр Домофонизации "Цифрал-Кемерово" (подробнее)
ООО Технический Центр "Цифра-Сервис" (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

Мнимые сделки
Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ

Притворная сделка
Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ