Решение от 20 мая 2022 г. по делу № А56-101020/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101020/2021
20 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев 07.04.2022 в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Аварийно – восстановительное предприятие»

к обществу с ограниченной ответственностью «Сварочное оборудование, материалы и работы»

о взыскании 4 189 557 руб. 32 коп. задолженности по договору субподряда от 03.08.2020 № 063,


от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аварийно – восстановительное предприятие» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сварочное оборудование, материалы и работы» (далее – ответчик) о взыскании 4 189 557 руб. 32 коп. задолженности по договору субподряда от 03.08.2020 № 063.

Истец по иску в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик не участвовал в заседании, отзыв по делу не представил, исковые требования не оспорил, задолженность не перечислил на р/ счет истца. 16.02.2022 г. ответчик заявил ходатайство об отложении дела. Дело отложено на 07.04.2022 г., но никаких доказательств уплаты долга ответчик не представил.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ арбитражный суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в полном объеме.

Арбитражный суд, изучив и оценил представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Истец и ответчик заключили договор субподряда на выполнение работ по восстановлению нарушенного благоустройства на объекте. Стоимость работ согласно п.3.1 договора составила 4 299 540 руб. 31 коп. Выполненные работы согласно договора подлежали оплате в течение 60 календарных дней с даты подписания акта по приемке выполненных работ по форме К -2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме К -3.

Согласно пункту 3.6 договора оплата выполненных субподрядчиком работ производится на отдельный расчетный счет не позднее 60 календарных дней с даты приемки подрядчиком работ и подписания акта формы КС-2, справки формы КС-3, но не ранее поступления денежных средств от АО «Теплосеть Санкт-Петербург».

Работы, выполненные субподрядчиком и приняты подрядчиком без замечаний, подтверждаются актами о приемке работ № 0137-20 от 30.11.2020 г. на сумму 1 905 348 руб.01 коп., №-20 от 30.11.2020 г. на сумму 2 284 209 руб. 31коп. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 0138 от 30.11.2020 г. с сумме 4 189 557 руб. 32 коп.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащее выполнение Обществом работ по Договору в соответствии с его условиями и сдача их результата Компании подтверждается представленными в материалы дела документами: двухсторонними актами сдачи – приемки выполненных работ формы КС-2, справками формы КС-3, подписанными Компанией без замечаний и возражений относительно объема и качества выполненных работ.

Ответчик представил истцу график погашения задолженности в срок до 30.09.2021 г. письмом от 06.07.2021 г. № 1117/2021, однако задолженность не оплачена ответчиком истцу. После предъявления претензии, не выполнения графика оплаты задолженности, истец обратился с иском в суд.

Из положений пункта 3.6 Договора следует, что оплата производится после поступления денежных средств.

Вместе с тем из материалов дела следует, что ответчик, в том числе, в отзыве на иск, не ссылался на неполучение денежных средств от заказчика, равно как и не представил доказательства обращения к последнему с требованием об оплате.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца правомерны и подлежат удовлетворению в сумме 4 189 557 руб. 32 коп. задолженности по договору.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сварочное оборудование, материалы и работы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварийно – восстановительное предприятие» 4 189 557 руб. 32 коп. задолженности по договору и 43 948 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Бутова Р.А.