Решение от 1 ноября 2019 г. по делу № А49-7152/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д.35/39, Пенза г., 440026

тел.: +78412-52-99-97, факс: ++78412-55-36-96, Email: penza.info@ arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза Дело № А49-7152/2019

«1» ноября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2019г.

Полный текст решения изготовлен 01.11.2019г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Енгалычевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовым О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ПензаМолИнвест» (ОГРН <***>,ИНН5828003909) к ООО «БЕРЛ» (ОГРН5147746079201, ИНН7703817624)

о взыскании 770 298 руб. 69 коп.

при участии:

от истца: ФИО1– представитель по доверенности

от ответчика: не явился, извещён

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПензаМолИнвест» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «БЕРЛ» с иском о взыскании суммы авансового платежа 733 629 руб. 19 коп., в связи с неисполнением ответчиком обязательства по договору поставки запасных частей и расходных материалов №БР 01/17 от 30.01.2017г., неустойки в сумме 36 678 руб. 50 коп. за просрочку исполнения обязательства по поставке зап.частей к оборудованию (иск рассчитан по курсу евро на дату предъявления иска).

Дело принято к рассмотрению Арбитражным судом Пензенской области по договорной подсудности (п.9.2. договора).

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в рублях в сумме 761 902 руб. 99 коп. в связи с перечислением истцом денежных средств ответчику в рублёвом эквиваленте, штраф рассчитал по дату отказа от договора 25.05.2018г. в сумме 38 095 руб. 14 коп. Увеличение исковых требований принято судом в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлён судом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. В соответствии со ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик признаётся надлежаще уведомлённым о принятии дела к производству арбитражного суда и несёт риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил: 30.01.2017г. стороны заключили договор поставки запасных частей и расходных материалов №БР 01/17, согласно которому ответчик обязывался производить поставку истцу запасных частей для оборудования на основании согласованных сторонами спецификаций.

По условиям договора покупатель производил авансовый платёж за подлежавшие поставки запасные части в размере 60% от цены поставки. Истец представил в материалы дела счета на оплату запчастей, предъявленные ответчиком (т.1), универсальные передаточные документы, подтверждающие поставку ответчиком истцу запасных частей (т.2), платёжные поручение на оплату денежных средств согласно выставленным счетам, выписки с лицевого счёта в подтверждение перечисления денежных средств.

Согласно договору срок поставки запчастей стороны согласовали в течение 45 рабочих дней с даты получения авансового платежа. Истец перечислил по договору денежные средства в сумме 1 348 062 руб. 87 коп., все платежи произведены истцом в 2017 году. Ответчик произвёл поставку товара на сумму 586 159 руб. 88 коп. Из переписки сторон следовало, что ответчик не был готов произвести поставку всех запасных частей по согласованным сторонами спецификациям, не имея запасных частей в наличии, учитывая получение товара по импорту.

В связи с просрочкой поставки истец в соответствии со ст.511,487 Гражданского кодекса Российской Федерации отказался от поставки товара и просил возвратить сумму предварительной оплаты 761 902 руб. 99 коп. Ответчик претензию истца от 20.04.2018г. №246 оставил без ответа и удовлетворения, требования истца ответчиком не оспорены. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п3.1 ст.70 АПК РФ).

Ответчик не представил суду доказательства поставки товара на сумму денежных средств, перечисленных истцом ответчику по договору поставки, ответчик отказался от исполнения обязательства по договору поставки, в связи с чем, сумма авансового платежа удерживается ответчиком неосновательно и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.309,487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За просрочку исполнения обязательства по поставке товара истец просил взыскать с ответчика в соответствии с п.7.2. договора неустойку в размере 0,1% в день от стоимости (761 902 руб.). Неустойка в сумме 38 095 руб. 14 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по делу подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Принять увеличение истцом исковых требований до суммы 799 998 руб. 13 коп.

Исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы по делу отнести на ответчика.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Берл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПензаМолИнвест» неосновательно удерживаемую сумму 761 902 руб. 99 коп., пени в сумме 38 095 руб. 14 коп., всего сумму 799 998 руб. 13 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 18 596 руб.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Берл» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 404 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья О.А. Енгалычева