Решение от 30 августа 2018 г. по делу № А75-8918/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8918/2018
31 августа 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «ЮГРААВИА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 29.09.2014, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск, тер. Аэропорт) к закрытому акционерному обществу «ДИВА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.12.1996, место нахождения: 628415, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Чехова, д. 12, кв. 110) о взыскании 438 251 руб. 99 коп.,

с участием представителей сторон:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 22.03.2018 № 14),

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность от 10.02.2015 бланк 86 АА 1263392 зарегистрирована в реестре нотариуса Пак О.И. за № 2-500),

установил:

акционерное общество «ЮГРААВИА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к закрытому акционерному обществу «ДИВА» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на отпуск тепловой энергии от 01.06.2016 № 128/16-ЮА за потребленную в период с февраля по апрель 2018 года тепловую энергию в размере 438 251 руб. 99 коп.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 20.06.2018 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 11.07.2018

Истец, в судебном заседании 11.07.2018 заявил об уточнении размера исковых требований, просит взыскать задолженность по договору на отпуск тепловой энергии от 01.06.2016 № 128/16-ЮА за потребленную в период с февраля по май 2018 года тепловую энергию в размере 520 643 руб. 37 коп.

Заявление истца об уточнении исковых требований принято судом (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 11.07.2018 судебное разбирательство дела назначено на 24.08.2018.

Истцом заявлено об уточнении исковых требований мотивированное частичным погашением задолженности (платежное поручением от 30.07.2018 № 445 на 171 794 руб. 78 коп.) (л.д. 101, 102).

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Таким образом, суд рассматривает требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с марта по май 2018 года по договору на отпуск тепловой энергии от 01.06.2016 № 128/16-ЮА в размере 348 848 руб. 59 коп.

24.08.2018 представитель в судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, мотивированное намерением урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

Согласно части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

Таким образом, ходатайствовать об отложении судебного разбирательства по данному основанию должны обе стороны по делу.

Поскольку ходатайство представителя ответчика об отложении судебного разбирательства, представителем истца не поддержано, суд находит заявленное ходатайство подлежащим отклонению.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

01.06.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (потребитель) подписан  договор на отпуск тепловой энергии № 128/16-ЮА (далее – договор, л.д. 46-51) согласно которому исполнитель обязуется подать потребителю через присоединенные сети тепловую энергию в целях отопления. Потребитель в свою очередь обязуется производить оплату за потребленную тепловую энергию (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора расчеты за израсходованные потребителем ресурсы производятся ежемесячно, не позднее десяти суток со дня получения счета- фактуры от исполнителя.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке ответчику тепловой энергии в период с февраля по май 2018 года подтвержден представленными в материалы дела документами (акты об оказании услуг, л.д. 60, 61, 91, 92).

На оплату стоимости потребленной энергии истец выставил ответчику счета–фактуры (л.д. 57-59, 90).

Ответчик платежным поручением 30.07.2018 № 445 на 171 794 руб. 78 коп. частично погасил задолженность (л.д. 102), что послужило причиной уточнения истцом размера исковых требований.

По данным истца, сумма долга за поставленную тепловую энергию по договору на отпуск тепловой энергии от 01.06.2016 № 128/16-ЮА с учетом уточнений составляет 348 848 руб. 59 коп.

Истец направил (л.д. 64-66, 68-71, 74-78, 80-84) ответчику претензии от 06.02.2018 № 142, от 17.04.2018 № 498, от 17.05.2018 № 659, от 17.05.2018 № 659 (л.д. 63, 67, 73, 79) о необходимости погашения задолженности.

Письмом от 19.04.2018 № 173 (л.д. 72) ответчик гарантировал погашение задолженности.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Свои обусловленные договором обязательства по поставке тепловой энергии, истец выполнил, что следует из представленных в материалы дела актов, которые подписаны представителями сторон без разногласий и скреплены оттисками печатей организаций.

После принятия тепловой энергии, на стороне ответчика возникло обязательство по оплате её стоимости.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На дату рассмотрения судом дела, установленный договорами срок оплаты за указанный в иске период наступил.

Ответчик доказательств оплаты суду не представил, доводов о необоснованности примененного истцом тарифа не заявил.

Учитывая, что материалами дела подтверждается поставка истцом тепловой энергии, а доказательств оплаты их стоимости ответчиком не предоставлено, то требование истца о взыскании по договору на отпуск тепловой энергии от 01.06.2016 № 128/16-ЮА долга за период с февраля по май 2018 года в размере 348 848 руб. 59 коп. подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 11 765 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 13.06.2018 № 1867 (л.д.7).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 520 643 руб. 37 коп. составляет 13 413 руб. 00 коп.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Исковое заявление принято судом к производству 20.06.2018. Ответчик частично погасил сумму основного долга 30.07.2018, то есть после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплаченной государственной пошлине.

В части недоплаченной суммы государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ДИВА» в пользу акционерного общества «ЮГРААВИА» долг в размере 348 848 руб. 59 коп. и судебные расходы в размере 11 765 руб. 00 коп., всего 360 613 руб. 59 коп. (Триста шестьдесят тысяч шестьсот тринадцать рублей 59 копеек).

Взыскать с закрытого акционерного общества «ДИВА» в доход федерального бюджета государственную пошлину 1 648 руб. 00 коп. (Одну тысячу шестьсот сорок восемь рублей 00 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                       И.С. Неугодников