Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А61-2373/2019

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№А61-2373/19
г. Владикавказ
18 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2019

Решение в полном объеме изготовлено 18.07.2019

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе

Судьи Климатова Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бердиевой Ф.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Администрации местного самоуправления Дигорского поселения Дигорского района Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков в размере 286 095 рублей 04 копеек,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

установил:

акционерное общество энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к Администрации местного самоуправления Дигорского городского поселения Дигорского района Республики Северная Осетия-Алания о взыскании убытков в размере 286 095 рублей 04 копеек за период с ноября 2017 года по декабрь 2018 года.

Исковые требования основаны статьях 15, 393, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что в результате бездействия администрации по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации истец понес убытки в виде стоимости поставленной в многоквартирные жилые дома (далее – МКД) электроэнергии на общедомовые нужды (далее – ОДН) в объеме сверхнормативного потребления.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

В судебном заседании 19.06.2019 представитель истца поддержала требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с ноября 2017 года по декабрь 2018 года Общество при отсутствии письменного договора энергоснабжения, оформленного в виде единого документа, осуществляло поставку электрической энергии в многоквартирные дома, расположенные на территории муниципального образования г. Дигора, собственниками помещений в которых не был выбран способ управления этими домами.

Полагая, что бездействие Администрации повлекло причинение убытков в виде неполучения доходов от поставленной в МКД на общедомовые нужды электрической энергии сверх норматива, установленного на ОДН, АО «Севкавказэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ), Правилами № 354, Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее – Правила № 124).

Согласно пункту 21 (1) Правил № 124 основанием возмещения стоимости сверхнормативного объема коммунальной услуги, поставленной на общедомовые нужды, является наличие предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличие договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 Правил № 124.

В силу пункта 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

По смыслу пункта 17 Правил № 354 собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 названных Правил, получают коммунальную услугу соответствующего вида от ресурсоснабжающей организации до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом.

При этом в силу пункта 30 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 Правил № 354.

Подпунктом «б» пункта 17 Правил № 354 определено, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил, со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с ноября 2017 года по декабрь 2018 года истец при отсутствии письменного договора энергоснабжения, оформленного в виде единого документа, осуществлял поставку электрической энергии в многоквартирные дома, расположенные на территории муниципального образования г. Дигоры, в которых не выбран способ управления.

Следовательно, в силу прямого указания закона в домах, по которых не выбран способ управления, исполнителем коммунальных услуг является ресурсоснабжающая организация (истец), и в силу пункта 30 Правил № 354 с даты начала предоставления коммунальной услуги истец связан с потребителями фактическими договорными отношениями.

В этой связи требовать стоимость переданной электроэнергии в части поставленной в МКД на общедомовые нужды электрической энергии сверх норматива, установленного на ОДН, от муниципального образования в качестве убытков, причиненных бездействием органа местного самоуправления (непроведение конкурса по выбору управляющей организации) истец не вправе.

Суд считает, что взыскание убытков за счет средств бюджета должно производиться в исключительных случаях, в данном случае такие основания отсутствуют.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Неисполнение органом местного самоуправления требований норм материального права, не устанавливающих каких-либо конкретных обязательств муниципального образования перед организациями жилищно-коммунального комплекса, не может повлечь возникновение у муниципального образования обязанности по возмещению убытков, возникших в связи с неполучением ресурсоснабжающей организацией оплаты поставленного собственникам помещений ресурса на ОДН сверх установленного норматива.

В подтверждение размера убытков истцом представлены сводный расчет и ведомости потребления жильцами МКД электроэнергии.

Указанные документы не могут быть доказательством размера понесенных убытков ввиду отсутствия в ведомостях сведений об индивидуальных приборах учета (ИПУ); указанные в них сведения об объеме потребления электроэнергии по ИПУ и на ОДН ничем не подтверждены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины (абзац 2 пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Размер государственной пошлины от цены иска 286 095 рублей 04 копеек составляет 8 722 рубля.

Определением суда от 24.05.2019 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения настоящего спора.

Поскольку истцу при принятии иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 8 722 рублей с учетом итогов рассмотрения спора подлежит взысканию с акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 8 722 рубля государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.

Судья Г.В.Климатов