Решение от 9 сентября 2021 г. по делу № А56-55617/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55617/2021
09 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2021 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Пикалевские тепловые сети» (187602, Ленинградская область, район Бокситогорский, Пикалево, улица заводская, дом 10, ОГРН: <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Комфорт-Сервис» (187600, Ленинградская область, Бокситогорский район, Пикалево город, Школьная улица, дом 62, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца – не явился (извещен),

от ответчика – не явился (извещен),

установил:

акционерное общество «Пикалевские тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Комфорт-Сервис» о взыскании задолженности по договору от 22.03.2016 № 118 за период с 01.03.2020 по 30.04.2020 в размере 1 022 252 руб. 85 коп., неустойки за период с 20.01.2020 года по 02.06.2021 в размере 87 217 руб. 79 руб., неустойки, начисленной с 03.06.2021 по дату фактической оплаты задолженности исходя из пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В судебное заседание 08.09.2021 стороны, извещенные по всем представленным в арбитражный суд адресам, не явились. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны считаются извещенными надлежащим образом. Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений против рассмотрения заявления в отсутствие ответчика в суд не поступало.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

22.03.2016 между акционерным обществом «Пикалевские тепловые сети» и муниципальным унитарным предприятием «Комфорт-сервис» заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 118 (далее - договор), по условиям которого истец через присоединенную сеть поставляет тепловую энергию и теплоноситель для теплоснабжения объектов ответчика, а ответчик обязан ежемесячно оплачивать принятую тепловую энергию, согласно действующим тарифам.

В соответствии с пунктом 4.2.1. договора ответчик до 20 числа месяца следующего за расчетным обязался производить оплату за оказанные услуги.

Согласно пункту 6.4. договора истец (теплоснабжающая организация) ежемесячно до 10 числа следующего за оплачиваемым месяцем, выписывает и направляет ответчику (абоненту) счет (квитанцию), счет-фактуру и акт, содержащие плату за потребленную в расчетном периоде энергию.

Расчет за каждый месяц производится в срок до 20 числа месяца следующего за оплачиваемым. абонент в течение пяти рабочих дней обязан подписать акт приема-передачи потребленной тепловой энергии и возвратить второй экземпляр в теплоснабжающую организацию либо предоставить мотивированный отказ от признания факта потребления указанного в акте количества потребленной тепловой энергии или в части.

В случае отказа от признания потребления указанного в акте количества потребленной тепловой энергии в части, абонент оплачивает в установленный настоящим договором срок стоимость признаваемого количества потребленной тепловой энергии. Порядок оплаты оспариваемой части определяется соглашением сторон, а в случае не достижения такого соглашения - в судебном порядке.

В случае неполучения или не возврата абонентом акта приема-передачи потребленной тепловой энергии в указанный срок такой акт считается согласованным сторонами и не может быть оспоренным.

За период с 01.03.2020 по 30.04.2020 истец оказывал ответчику услуги по договору, которые последний не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 022 252 руб. 85 коп.

В адрес ответчика направлены претензии исх. № 200 и 261/1 о необходимости погашения имеющейся задолженности, которые ответчик оставил без удовлетворения, и истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности и неустойки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Расчет задолженности проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства, условиям заключенного сторонами договора и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по оплате задолженности по договору, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 9.1. статьи 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

За период с 20.01.2020 по 02.06.2021 неустойка, рассчитанная в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении», составила 87 217 руб. 79 руб.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по оплате задолженности в спорный период, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил отзыв, не заявил возражений относительно предъявленных к нему требований ни по праву, ни по размеру.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения последним подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В материалах дела имеется платежное поручение от 10.06.2021 № 1254 об уплате государственной пошлины в размере 24 095 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Комфорт-Сервис» в пользу акционерного общества «Пикалевские тепловые сети» задолженность по договору от 22.03.2016 № 118 за период с 01.03.2020 по 30.04.2020 в размере 1 022 252 руб. 85 коп., неустойку за период с 20.01.2020 года по 02.06.2021 в размере 87 217 руб. 79 руб., неустойку, начисленную с 03.06.2021 по дату фактической оплаты задолженности исходя из пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также 24 095 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЕ.М. ФИО1