Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А40-20550/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-20550/20-51-141
город Москва
23 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шкурихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ВСЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «РУССКОЕ ГЕОГРАФИЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО» (ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРАВИТИ ПАРТНЕРШИП» (ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 000 000 руб., процентов в размере 45 989 руб. 96 коп., по день фактической оплаты

при участии:

от истца – ФИО1, по дов. № 55 от 27 ноября 2019 года;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ВСЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «РУССКОЕ ГЕОГРАФИЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРАВИТИ ПАРТНЕРШИП» (далее – ответчик) неосновательного обогащения в размере 4 000 000 руб., процентов в размере 45 989 руб. 96 коп., по день фактической оплаты.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в отсутствие ответчика на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Суд считает необходимым отметить, что согласно сведениям с официального сайта ФГУП «Почта России» почтовые отправления, адресованные ответчику, возвращены с указанием «Возврат. Иные обстоятельства».

В силу положений п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Суд считает, что в случае направления письма по несуществующему адресу, причиной возврата были бы указаны: либо «отсутствие адресата по указанному адресу», либо «иные обстоятельства» с указанием конкретной причины: «адресат указан неправильно». Однако причиной возврата в рассматриваемом случае значилось именно «истечение срока хранения», при этом указание на наличие каких-либо иных обстоятельств, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, отсутствует.

Таким образом, суд считает, что почтовые отправления были направлены на существующие адреса ответчика, а именно: на указанный в ЕГРЮЛ с 14.11.2019 адрес (109382, <...> поля, дом 31, строение 1, эт. 3, пом. VI, ком. ч. ком. 35); на указанный в договоре адрес (105062, <...>); на указанный в договоре почтовый адрес (107078, <...>).

Возвращение почтового отправления по обратному адресу с указанием основания возвращения «иные обстоятельства» не свидетельствует о нарушении при доставке корреспонденции Правил оказания услуг почтовой связи, не влечет само по себе признания почтового отправления ненадлежащим доказательством извещения.

Вышеуказанная правовая позиция подтверждается судебной практикой (постановление ФАС Московского округа от 29.07.2014 № Ф05-7868/14 по делу № А40-132198/13).

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2012 года между истцом (грантодателем) и ответчиком (грантополучателем) был заключен договор № 33/10/2012 о предоставлении гранта Всероссийской общественной организацией «Русское географическое общество».

В соответствии с пунктом 2.1. договора грантодатель предоставляет грантополучателю грант для создания произведения, а грантополучатель обязался создать произведение в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 1.1.4. договора, произведение - аудиовизуальные произведения с рабочим названием «Ледяная лихорадка», в форме художественного произведения, состоящего из 1 серии, который должен быть создан грантополучателем на средства гранта и отвечать требованиям, предусмотренным договором и приложениями к нему, а также требованиям грантодателя.

В соответствии с пунктами 3.2., 3.2.1., 3.2.2. договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 13 апреля 2018 года к договору), сроки создания произведения – с 01 октября 2012 года по 31 декабря 2018 года.

Графиком финансирования (приложение № 4 к договору) предусмотрено, что первый транш в размере 4 000 000 руб. перечисляется в течение 10 банковских дней с момента подписания договора, то есть до 15 октября 2012 года.

Платежным поручением № 2074 от 25 декабря 2012 года истец перечислил ответчику оплату по договору в размере 4 000 000 руб.

Как следует из представленной истцом распечатки с официального сайта АО «ПОЧТА РОССИИ», 18 октября 2019 года истец направил в адрес ответчика письмо исх. № pro-19-2358 от 17 октября 2019 года об отказе от договора в связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору.

Договор о предоставлении гранта (грантовский договор) не предусмотрен гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны вправе заключить договор, не предусмотренный законом и иными правовыми актами (непоименованный договор).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», при оценке судом того, является ли договор непоименованным, принимается во внимание не его название, а предмет договора, действительное содержание прав и обязанностей сторон, распределение рисков и т.д. В таких случаях судам следует учитывать, что к непоименованным договорам при отсутствии в них признаков смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ) правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы истец обратился с исковым требованием о расторжении договора и возврате денежных средств по договору гранта.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктами 8.2., 8.2.4. договора грантодатель вправе на любом этапе выполнения договора по своему выбору в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, а равно приостановить или отказаться от выдачи гранат или его части по договору, потребовать возврата выданной суммы гранта, потребовать соразмерного уменьшения суммы гранта в следующих случаях: если грантополучатель не исполняет свои обязательства, предусмотренные пунктами 4.3.1. – 4.3.10. договора, более 30 календарных дней с момента получения от грантодателя соответствующего письменного требования о выполнении соответствующего обязательства.

Доказательств исполнения обязательств в соответствии с условиями договора и непосредственного создания спорного произведения ответчиком в материалы дела не представлено. Вследствие чего суд считает, что истец обоснованно отказался от договора, а перечисленные ответчику денежные средства составляют неосновательное обогащение ответчика и подлежат возврату.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Доказательств возврата истцу денежных средств в размере 4 000 000 руб. ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд признает заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб. подлежащим удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за период с 16.11.2019 по 20.01.2020 в размере 45 989 руб. 96 коп., с 31 октября 2019 года по день фактической оплаты.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом неверно определен начальный период начисления процентов, без учета пункта 8.4. договора, согласно которому при наступлении событий, указанных в пункте 8.2. договора, договор считается расторгнутым по истечении 14 календарных дней с даты направления соответствующего уведомления грантодателю грантополучателю. Возврат всей суммы гранта, оборудования и иных материалов, полученных в рамках создания произведения, должен быть произведен грантополучателем в течение 10 рабочих дней с даты расторжения договора.

Учитывая, что уведомление о расторжении договора было направлено в адрес ответчика 18 октября 2019 года, договор считается расторгнутым с 02 ноября 2019 года, срок возврата суммы гранта с учетом 10 рабочих дней – до 18 ноября 2019 года.

За период с 19 ноября 2019 года по 20 января 2020 года проценты составляют 43 852 руб. 98 коп.

При этом истец неправомерно просит взыскать проценты за период с 31 октября 2019 года, поскольку данный период уже входит в период начисления процентов в твердой сумме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ, проверив расчет истца, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 ноября 2019 года по 20 января 2020 года в сумме 43 852 руб. 98 коп., по день фактической оплаты, в остальной части требование истца о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРАВИТИ ПАРТНЕРШИП» в пользу ВСЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «РУССКОЕ ГЕОГРАФИЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО» неосновательное обогащение в размере 4 000 000 руб., проценты в размере 43 852 руб. 98 коп., проценты, начисленные на сумму 4 000 000 руб. за период с 21 января 2020 года по день фактической оплаты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 207 руб. 17 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова