Решение от 19 марта 2019 г. по делу № А75-19661/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19661/2018
20 марта 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Монтажное управление №5» (ОГРН <***> от 20.12.2002, ИНН <***>, место нахождения: 628183, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к акционерному обществу «Специализированное управление подводнотехнических работ №10» (ОГРН <***> от 04.02.2003, ИНН <***>, место нахождения: 628126, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, район Октябрьский, поселок городского типа Приобье, переулок Лесной, д. 10) о взыскании 1 067 733,48 руб., без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Монтажное управление №5» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к акционерному обществу «Специализированное управление подводнотехнических работ №10» (далее – ответчик) о взыскании:

- 2 341 577,18 руб. задолженности и 117 078,86 руб. неустойки с последующим ее начислением до фактического исполнения обязательства по договору на выполнение работ по проведению неразрушающего контроля от 30.01.2018 № 09/01/18 (далее - договор);

- 909 485 руб. задолженности и 158 248,48 руб. неустойки с последующим ее начислением до фактического исполнения обязательства по договору на оказание услуг спецтехникой и автотранспортной техникой от 16.04.2018 № 56/04/18.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.12.2018 по делу № А75-19035/2018 требования истца к ответчику по договору на оказание услуг спецтехникой и автотранспортной техникой от 16.04.2018 № 56/04/18 выделены в отдельное производство; указанные требования рассматриваются судом в рамках настоящего дела.

Протокольным определением арбитражного суда от 04.02.2019 судебное разбирательство отложено на 13.03.2019.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства (л.д. 64-65).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного сторонами договора (л.д. 34-37) истцом оказаны услуги спецтехникой на объекте: Ем-Еговское месторождение АО «РН-Няганьнефтегаз», в доказательство чего в материалы дела представлены подписанные сторонами счета-фактуры, акты оказанных услуг (л.д. 38-43).

Согласно исковым требованиям, задолженность ответчика за оказанные услуги составляет 909 485 руб., что подтверждается документально (л.д. 38-43).

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременной и в полном объеме оплате услуг не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Претензионный порядок соблюден.

Правоотношения сторон в рамках договора регулируются нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 909 485 руб. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Истцом также требование о взыскании неустойки в сумме 158 248,48 руб., на основании пункта 4.2 договора (0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки), с последующим ее начислением до фактического исполнения обязательства по оплате.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик длительное время не производил оплату, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания с ответчика неустойки.

Факт нарушения обязательств по оплате и допущенной просрочке платежей против согласованных сроков ответчиком не оспорен.

Расчет истца судом проверен, арифметически верен, прав ответчика не нарушает.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

С учетом выделения требований по настоящему делу в отдельное производство п о отношению к требованиям истца по делу № А75-19035/2018 государственная пошлина подлежит уплате в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Специализированное управление подводнотехнических работ №10» в пользу акционерного общества «Монтажное управление №5» 1 067 733,48 руб., в том числе 909 485 руб. – сумму основного долга, 158 248,48 руб. – сумму неустойки.

Взыскать с акционерного общества «Специализированное управление подводнотехнических работ №10» в пользу акционерного общества «Монтажное управление №5» неустойку, начисляемую на сумму долга в размере 909 485 руб., за период с 13.11.2019 по день фактического исполнения данного обязательства из расчета 0,1% в день. При частичном исполнении обязательства неустойка начисляется на оставшуюся сумму долга.

Взыскать с акционерного общества «Специализированное управление подводнотехнических работ №10» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 677 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья С.Г. Касумова