Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А83-29759/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-29759/2023
20 июня 2024 года
город  Симферополь


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алавердян К.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы дела  по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Дектел-Крым" (295034, Республика Крым, Симферополь город, ФИО1 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001)

к Акционерному обществу "Крымтелеком" (295051, Республика Крым, Симферополь город, ФИО2 улица, дом 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2018, ИНН: <***>, КПП: 910201001)

о взыскании денежных средств,

В отсутствии уполномоченных представителей сторон, 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дектел-Крым" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Акционерному обществу "Крымтелеком" с требованием о взыскании:

1) Взыскать с Ответчика в пользу Истца пеню за просроченную арендную плату по договору аренды N435 от 30.04.2021 года, за период - январь 2022 года, в размере 11 932 (одиннадцать тысяч девятьсот тридцать два) рубля 38 копеек.

2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца пеню за просроченную арендную плату по договору аренды N435 от 30.04.2021 года, за период - октябрь 2021 года, в размере 11 932 (одиннадцать тысяч девятьсот тридцать два) рубля 38 копеек.

3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца пеню за просроченную арендную плату по договору аренды N435 от 30.04.2021 года, за период - ноябрь 2021 года, в размере 11 304 (одиннадцать тысяч триста четыре) рубля 36 копеек.

4. Взыскать с Ответчика в пользу Истца пеню за просроченную арендную плату по договору аренды N435 от 30.04.2021 года, за период - май 2021 года, в размере 3 140 (три тысячи сто сорок) рублей 10 копеек.

5. Взыскать с Ответчика в пользу Истца пеню за просроченную арендную плату по договору аренды N435 от 30.04.2021 года, за период - июнь 2021 года, в размере 4 186 (четыре тысячи сто восемьдесят шесть) рубля 80 копеек.

6. Взыскать с Ответчика в пользу Истца пеню за просроченную арендную плату по договору аренды N435 от 30.04.2021 года, за период - июль 2021 года, в размере 9 001 (девять тысяч один) рубль 62 копеек.

7. Взыскать с Ответчика в пользу Истца пеню за просроченную арендную плату по договору аренды N435 от 30.04.2021 года, за период - декабрь 2021 года, в размере 12 351 (двенадцать тысяч триста пятьдесят один) рубль 0б копеек.

8. Взыскать с Ответчика в пользу Истца пеню за просроченную арендную плату по договору аренды N435 от 30.04.2021 года, за период - август 2021 года, в размере 9 838 (девять тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 98 копеек

9. Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы в сумме 2 948 (две тысячи девятьсот сорок восемь) рублей 00 копеек.

Исковое заявление принято к производству суда Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27 ноября 2023 года с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 01 февраля 2024 года,  ввиду необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства с назначением предварительного судебного заседания на 04 апреля 2024 года, в ходе которого признав дело подготовленным суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешёл на стадию судебного разбирательства и отложил судебное заседание по причине необходимости предоставления сторонами дополнительных документов.

20 июня 2024 года стороны явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены своеврменно и надлежащим образом.

Так, исковые требования основные на несвоевременной оплате ответчиком аренных платежей, в связи с чем, со стороны последнего образовалась пеня.

Ответчик, согласно отзыва на исковое заявление просил  исковые требования удовлетворить частично  (на сумму 68454,08 руб.) с учетом применении моратория при начислении пени.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, - в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из материалов дела, у суда не имеется оснований для вывода о наличии обстоятельств, препятствующих принятию частичного признания иска ответчиком.

Учитывая изложенное, признание ответчиком иска принято судом, поскольку оно выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Кроме того ответчик заявил о снижении размера пени по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд в порядке положений статьи 123 АПК РФ признал лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения спора. В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Суд, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав позицию сторон, установил следующие обстоятельства.

30 апреля 2021 года между Акционерным обществом «Крымтелеком» (Арендатором) и Обществом с ограниченной ответственностью «Дектел-Крым» (Арендодателем) был заключен договор аренды нежилого помещения №435 (далее - Договор), согласно условиям которого, истец предоставил ответчику в аренду принадлежащее ему на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о регистрации права собственности от 01 октября 2015 года номер 90-90/016-90/019/951/2015-6644/1, нежилое помещение расположенное по адресу: <...> помещение 1-н, кадастровый номер 90:24:010105:1596 (далее - объект аренды), а ответчик обязался своевременно уплачивать арендную плату за объект аренды.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами акта приема-передачи и действует до 31 марта 2022 г. включительно, а в части обязательствфинансового характера (по поводу осуществления платежей) - до их полного исполнения (п. 3.1. договора).

Во всех случаях отказа от Договора (его расторжения) обязательства финансовогохарактера (в том числе, которые касаются уплаты в пользу другой стороны штрафныхсанкций, возмещения вреда, ущерба) прекращаются с момента их выполнения.

Плата за аренду Помещения начисляется с момента передачи Помещения, наосновании Акта приёма-передачи Помещения по форме, установленной Приложением № 2 к Договору ( п. 3.1-3.2. Договора).

Передача Помещения по Договору для осуществления Деятельности Арендатораподтверждается подписанным уполномоченными представителями Сторон Актомприёма-передачи, согласно п. 4.1. договора. Указанный акт сторонами был подписан 01 мая 2021 года и представлен в материалы дела.

Согласно п. 5.1.-5.2. Договора, Арендатор уплачивает Арендодателю в течение срока действия договора арендную плату за предоставленные ему Помещения.

Арендная плата в месяц составляет 52335,00 рублей 00 копеек, без НДС.

Арендная плата за весь период действия Договора (далее - Цена Договора) составляет 575 685,00 рублей 00 копеек, без НДС. Арендная плата осуществляется исключительно в рублях.

Разделом 6 договора, сторонами определен порядок осуществления платежей:

Арендная плата перечисляется Арендатором ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным, в безналичной форме, в рублях, по реквизитам, указанным в счете Арендодателя на основании выставленного им счета и акта выполненных работ.

Счёт и Акт приема-передачи работ (выполнения услуг) выставляются Арендодателем ежемесячно, не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным.

Арендатор обязан не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, подписать Акт приема-передачи или предоставить письменный мотивированный отказ от его подписания, причем в таком случае составляется двусторонний протокол с указанием соответствующих требований и сроков их выполнения. Если на протяжении 7 (семи) рабочих дней с даты получения Акта приема- передачи выполненных работ (оказанных услуг) Арендатором Арендодатель не получит подписанный Арендатором Акт приема-передачи или мотивированный отказ от его подписания, Акт приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) считается подписанным.

Моментом исполнения обязательств по оплате арендной платы является дата зачисления средств на банковский счёт Арендодателя.

В случае прекращения (расторжения) Договора аренды. Арендатор оплачивает арендную плату до дня возвращения Помещения по акту приёма-передачи (возврата) включительно.

Согласно п. 7.3.10. Арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 11.3. Договора, в случае, если какой-либо платёж по Договору просрочен, Арендатор выплачивает Арендодателю, в дополнение к просроченной сумме, пеню в размере 0,4% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от суммы платежа но Договору, предусмотренного п. 5.2. Договора (Цены договора).

Как указано в заявлении, ответчиком обязательства по оплате арендных платежей исполнялись ненадлежащим образом:

1. Арендный платеж в сумме 52 335 (пятьдесят две тысячи триста тридцать пять) рублей 00 копеек за январь 2022 года оплачен несвоевременно - 18.04.2022 года. Срок оплаты до 20.02.2022 года. Неоплаченный период пени составил 57 (пятьдесят семь) дней за период с 21.02.2022 года по 18.04.2022 года.

2. Арендный платеж в сумме 52 335 (пятьдесят две тысячи триста тридцать пять) рублей 00 копеек за октябрь 2021 года оплачен несвоевременно - 17.03.2022 года. Срок оплаты - 20.11.2021 года. Кроме того, Акционерное общество «Крымтелеком» частично внесло оплату пени за несвоевременно внесенный платеж в период с 21.11.2021 года по 19.01.2022 года, на основании решения Арбитражного суда Республики Крым по делу А83-1281/2022, Неоплаченный период пени составил 57 (пятьдесят семь) дней за период с 20.01.2022 года по 17.03.2022 года.

3. Арендный платеж в сумме 52 335 (пятьдесят две тысячи триста тридцать пять) рублей 00 копеек за ноябрь 2021 года оплачен несвоевременно - 21.03.2022 года. Срок оплаты до 20.12.2021 года. Кроме того, Акционерное общество «Крымтелеком» частично внесло оплату пени за несвоевременно внесенный арендный платеж в период с 21.12.2021 года по 26.01.2022 года, на основании решения Арбитражного суда Республики Крым по делу А83-1467/2022. Неоплаченный период пени составил 54 (пятьдесят четыре) дня за период с 27.01.2022 года по 21.03.2022 года.

4. Арендный платеж в сумме 52 335 (пятьдесят две тысячи триста тридцать пять) рублей 00 копеек за май 2021 года, оплачен несвоевременно - 28.10.2021 года. Срок оплаты до 20.06.2021 года. Кроме того, Акционерное общество «Крымтелеком» частично внесло оплату пени за несвоевременно внесенный арендный платеж (предоплату) в период с 21.06.2021 года по 13.10.2021 года, на основании решения Арбитражного суда Республики Крым по делу А83-20769/2021. Неоплаченный период пени составил 15 (пятнадцать) дней за период с 14.10.2021            года по 28.10.2021 года.

5. Арендный платеж в сумме 52 335 (пятьдесят две тысячи триста тридцать пять) рублей 00 копеек за нюнь 2021 года, оплачен несвоевременно - 02.11.2021 года. Срок оплаты до 20.07.2021 года. Кроме того, Акционерное общество «Крымтелеком» частично внесло оплату пени за несвоевременно внесенный арендный платеж в период с 21.07.2021 года по 13.10.2021 года, на основании решения Арбитражного суда Республики Крым по делу А83-20769/2021. Неоплаченный период пени составил 20 (двадцать) дней за период с 14.10.2021 года по 02.11.2021 года.

6. Арендный платеж в сумме 52 335 (пятьдесят две тысячи триста тридцать пять) рублей 00 копеек за июль 2021 года, оплачен несвоевременно - 25.11.2021 года. Срок оплаты до 20.08.2021 года. Кроме того, Акционерное общество «Крымтелеком» частично внесло оплату пени за несвоевременно внесенный арендный платеж в период с 21.08.2021 года по 13.10.2021 года, на основании решения Арбитражного суда Республики Крым по делу А83-20769/2021. Неоплаченный период пени составил 43 (сорок три) дни за период с 14.10.2021 года по 25.11.2021 года.

7. Арендный платеж в сумме 52 335 (пятьдесят две тысячи триста тридцать пять) рублей 00 копеек за декабрь 2021 года, оплачен несвоевременно - 07.04.2022 года. Срок оплаты до 20.01.2022 года. Кроме того, Акционерное общество «Крымтелеком» частично внесло оплату пени за несвоевременно внесенный арендный платеж в период с 21.01.2022 года по 07.02.2022 года, на основании решения Арбитражного суда Республики Крым по делу А83-2193/2022. Неоплаченный период пени составил 59 (пятьдесят девять) дней за период с 08.02.2022 года по 07.04.2022 года.

8. Арендный платеж в сумме 52 335 (пятьдесят две тысячи триста тридцать пять) рублей 00 копеек за август 2021 года, оплачен несвоевременно - 29.11.2021 года. Срок оплаты до 20.09.2021 года. Кроме того, Акционерное общество «Крымтелеком» частично внесло оплату пени за несвоевременно внесенный арендный платеж в период с 21.09.2021 года по 13.10.2021 года, на основании решения Арбитражного суда Республики Крым по делу А83-20769/2021. Неоплаченный период пени составил 47 (сорок семь) дней за период с 14.10.2021 года по 29.11.2021 года.

30 октября 2023 года истец направил в ответчика претензии и счета по договору №435 от 30 апреля 2021 года с требованием об оплате пени за просрочку внесения арендных платежей.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Так, в соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Так, в соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ввиду несвоевременного исполнения ответчиком договорных обязательств по оплате, истцом была насчитана пеня в соответствии с п. 11.3. Договора на общую сумму 73 687,68 руб.

Согласно п. 11.3. Договора, в случае если какой-либо платеж по договору просрочен, Арендатор выплачивает Арендодателю, в дополнение к просроченной сумме пеню в размере 0,4 % от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 70 % от суммы платежа по договору, предусмотренного п. 5.2. Договора.

Проверив расчет истца, учитывая доводы ответчика, суд находит его арифметически не верным в части начисления пени за просрочку внесения арендных платежей за декабрь 2021 и января 2022 года, и считает необходимым при расчете пени за указанный период с 01.04.2022 применить мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также с учетом положения статьи 193 ГК РФ,  которой предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Суд самостоятельно произвел расчет пени:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 14.10.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

52 335,00

14.10.2021

28.10.2021

15

52 335,00 ? 15 ? 0.4%

3 140,10 р.

Итого:

3 140,10 руб.

Сумма основного долга: 52 335,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 3 140,10 руб.



Расчёт процентов по задолженности, возникшей 14.10.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

52 335,00

14.10.2021

02.11.2021

20

52 335,00 ? 20 ? 0.4%

4 186,80 р.

Итого:

4 186,80 руб.

Сумма основного долга: 52 335,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 4 186,80 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 14.10.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

52 335,00

14.10.2021

25.11.2021

43

52 335,00 ? 43 ? 0.4%

9 001,62 р.

Итого:

9 001,62 руб.

Сумма основного долга: 52 335,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 9 001,62 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 14.10.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

52 335,00

14.10.2021

29.11.2021

47

52 335,00 ? 47 ? 0.4%

9 838,98 р.

Итого:

9 838,98 руб.

Сумма основного долга: 52 335,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 9 838,98 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 20.01.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

52 335,00

20.01.2022

17.03.2022

57

52 335,00 ? 57 ? 0.4%

11 932,38 р.

Итого:

11 932,38 руб.

Сумма основного долга: 52 335,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 11 932,38 руб.



Расчёт процентов по задолженности, возникшей 27.01.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

52 335,00

27.01.2022

21.03.2022

54

52 335,00 ? 54 ? 0.4%

11 304,36 р.

Итого:

11 304,36 руб.

Сумма основного долга: 52 335,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 11 304,36 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 08.02.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

52 335,00

08.02.2022

31.03.2022

52

52 335,00 ? 52 ? 0.4%

10 885,68 р.

Итого:

10 885,68 руб.

Сумма основного долга: 52 335,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 10 885,68 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 22.02.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

52 335,00

22.02.2022

31.03.2022

38

52 335,00 ? 38 ? 0.4%

7 954,92 р.

Итого:

7 954,92 руб.

Сумма основного долга: 52 335,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 7 954,92 руб.

Итого: 68244,84 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании пени заявлено обоснованно в части -  в размере 68244,84 руб. (92,61%).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договорам аренды, в связи с чем, истцом правомерно насчитана неустойка в соответствии с условиями заключенных с ответчиком Договоров.

Так ответчиком заявлено суду ходатайство, согласно которого ответчик просит суд снизить, на основании ст. 333 ГК РФ, размер взыскиваемой неустойки до 0,1 % за каждый день просрочки.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 вышеназванного постановления, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.Российское законодательство об ответственности основано на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, введенных в ранг закона. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса РФ предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Истец не представил суду надлежащих доказательств того, что  нарушение обязательств со стороны ответчика причинили ему значительные убытки или ущерб в заявленном размере. Доказательства возникновения негативных последствий в связи с просрочкой исполнения обязательства по своевременной оплате арендных платежей в материалах дела также отсутствуют.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При этом суд отмечает, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательств, а не средством обогащения кредитора за счет должника, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Ставка пени в размере 0,1% от суммы задолженности по договору в деловом обороте является обычной. Следовательно, размер пени за просрочку арендной платы по договору, начисленной по ставке 0,1% от суммы задолженности по договору, соответствует принципам разумности и добросовестности.

Суд также отмечает, что в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 по делу № А40-26319/2011 выражена правовая позиция о том, что договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой.

Исходя из указанных критериев, оценив обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, учитывая условие договора о начислении пени, приняв во внимание позиции сторон, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате сумма пени в размере 0,4% несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить ее размер до 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 14.10.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

52 335,00

14.10.2021

28.10.2021

15

52 335,00 ? 15 ? 0.1%

785,03 р.

Итого:

785,03 руб.

Сумма основного долга: 52 335,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 785,03 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 14.10.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

52 335,00

14.10.2021

02.11.2021

20

52 335,00 ? 20 ? 0.1%

1 046,70 р.

Итого:

1 046,70 руб.

Сумма основного долга: 52 335,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 1 046,70 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 14.10.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

52 335,00

14.10.2021

25.11.2021

43

52 335,00 ? 43 ? 0.1%

2 250,41 р.

Итого:

2 250,41 руб.

Сумма основного долга: 52 335,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 2 250,41 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 14.10.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

52 335,00

14.10.2021

29.11.2021

47

52 335,00 ? 47 ? 0.1%

2 459,75 р.

Итого:

2 459,75 руб.

Сумма основного долга: 52 335,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 2 459,75 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 20.01.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

52 335,00

20.01.2022

17.03.2022

57

52 335,00 ? 57 ? 0.1%

2 983,10 р.

Итого:

2 983,10 руб.

Сумма основного долга: 52 335,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 2 983,10 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 27.01.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

52 335,00

27.01.2022

21.03.2022

54

52 335,00 ? 54 ? 0.1%

2 826,09 р.

Итого:

2 826,09 руб.

Сумма основного долга: 52 335,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 2 826,09 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 08.02.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

52 335,00

08.02.2022

31.03.2022

52

52 335,00 ? 52 ? 0.1%

2 721,42 р.

Итого:

2 721,42 руб.

Сумма основного долга: 52 335,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 2 721,42 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 22.02.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

52 335,00

22.02.2022

31.03.2022

38

52 335,00 ? 38 ? 0.1%

1 988,73 р.

Итого:

1 988,73 руб.

Сумма основного долга: 52 335,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 1 988,73 руб.


Всего, согласно произведенного судом расчета, сумма пени составила в размере 17061,23 руб.

Учитывая изложенное,  требование о взыскании с ответчика суммы пени подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При этом, согласно п. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Данная позиция подтверждается также п. 9 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», который гласит, что рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Аналогичные положения содержатся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Так, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 2948,00

что подтверждается платежным поручением №483 от 16 ноября 2023 года, что соответствовало сумме иска на день подачи заявления.

Исковые требования удовлетворены частично (92,61%) без учета снижения размера пени по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку ответчик признал размер удовлетворённых исковых требований, 70% государственной пошлины, приходящейся на размер удовлетворенных требований, подлежит возвращению истцу из  Федерального бюджета в сумме 1911,18 руб.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 819,07 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.   Исковые требования удовлетворить частично.

2.  Взыскать с Акционерного общества «Крымтелеком» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дектел-Крым» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку по договору аренды № 435 от 01 мая 2021 года в размере 17061,23 руб., а также расходы по оплате государственной  пошлины в сумме 819,07 руб.

3.  В остальной части исковых требований отказать.

4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Дектел-Крым» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 1911,18 руб., оплаченную по платежному поручению №483 от 16 ноября 2023 года на сумму 2948,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                     А.Н. Гризодубова