Решение от 29 марта 2018 г. по делу № А29-16481/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16481/2017
29 марта 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2018 года, полный текст решения изготовлен 29 марта 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Митиной О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инта – Приполярье»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании расходов на установку общедомовых приборов учета,

при участии:

от истца (до перерыва): ФИО2 по доверенности № 1538 от 27.10.2017,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к администрации муниципального образования городского округа «Инта» (далее – администрация МО ГО «Инта», ответчик), к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее – ООО «Атлант», ответчик), к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» (далее – ООО «Союз», ответчик), к обществу с ограниченной ответственностью «Наш город» (далее – ООО «Наш город», ответчик), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инта – Сервис» (далее – ООО «Инта – Сервис», ответчик), к обществу с ограниченной ответственностью «Инта – Приполярье» (далее – ООО «Инта – Приполярье», ответчик), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Интинская» (далее – ООО УК «Интинская», ответчик), к обществу с ограниченной ответственностью «Звезда» (далее – ООО «Звезда», ответчик), к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» (далее – ООО «Запад», ответчик), к обществу с ограниченной ответственностью «Техник» (далее – ООО «Техник», ответчик), к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком Плюс» (далее – ООО «Стройком Плюс», ответчик) о взыскании 4 710 002 руб. 68 коп. расходов, понесенных в связи с установкой общедомовых приборов учета, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2017 по делу № А29-14914/2017 исковые требования ПАО «Т Плюс» о взыскании с администрации муниципального образования городского округа «Инта» и общества с ограниченной ответственностью «Инта – Приполярье» 599 740 руб. 33 коп. расходов, понесенных на установку общедомовых приборов учета в многоквартирных домах, расположенных в городе Инте по следующим адресам: ул. Мира. <...> выделены в отдельное производство с присвоением номера дела А29-16481/2017; дело с использованием автоматизированной информационной системы распределено судье Митиной О.П.

Определением суда от 06.12.2017 исковое заявление принято к производству.

Администрация МО ГО «Инта» в пояснениях от 09.01.2018 (л.д. 50-51, т. 3) просит оставить иск без рассмотрения, ссылаясь на несоблюдение претензионного порядка, указав на получение претензии 19.12.2017.

В отзыве на иск от 09.01.2017 (л.д. 57-60, т. 3) ООО «Инта – Приполярье» исковые требования оспаривает, ссылаясь на несоблюдение претензионного порядка, принадлежность части спорных квартир физическим лицам (список приведен), части нежилых помещений муниципальному образованию городского округа «Инта» (ул. Мира, дома №№ 34, 44). Кроме того, ответчик считает необходимым уточнить площади помещений, производить расчеты с рассрочкой. Также ООО «Инта – Приполярье» обратило внимание на допуск счетчика в эксплуатацию по улице Мира, д. 34 только в феврале 2017 года.

01.02.2018 истцом в суд представлено уточнение исковых требований от 31.01.2018 (л.д. 105, т. 3), согласно которому ПАО «Т Плюс» просит взыскать с надлежащего ответчика 504 184 руб. 42 коп., в том числе 337 078 руб. 12 коп. расходов на установку приборов учета в отношении помещений, принадлежащих юридическим лицам, 167 106 руб. 30 коп. расходов на установку приборов учета в отношении жилых помещений, расположенных в собственности физических лиц.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ответчики явку своих представителей в суд не обеспечили.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Протокольным определением от 19.03.2018 суд объявил перерыв в судебном заседании на 26.03.2018. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). После окончания перерыва судебное разбирательство по делу продолжено в отсутствии представителей сторон.

С учетом статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствии представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Во исполнение требований Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 261-ФЗ) ПАО «Т Плюс» (заказчик), как энергоснабжающей организацией, с обществом с ограниченной ответственностью «ТНБ энергосервис» (далее - ООО «ТНБ энергосервис», подрядчик) заключен договор № 015-12/2013 от 17.04.2013 (л.д. 16-20, т. 1) на выполнение работ по установке (замене) узла учета тепловой энергии и теплоносителя.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истец указывает в иске, что подрядчик за счет своих средств и своих материалов выполнил комплекс работ по установке узлов учета тепловой энергии и теплоносителя на согласованных сторонами объектах, в том числе в спорных МКД, и сдал результат заказчику, который, в свою очередь, принял и оплатил выполненные работы.

Факт выполнения работ в рамках договора № 015-12/2013 от 17.04.2013 подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ № 47 от 31.12.2014 на сумму 310 308 руб. 45 коп. (ул. Мира, д. 32), № 48 от 31.12.2014 на сумму 309 754 руб. 72 коп. (ул. Мира, д. 34), № 49 от 31.12.2014 на сумму 314 789 руб. 58 коп. (ул. Мира, д. 36), № 43 от 30.11.2014 на сумму 328 840 руб. 83 коп. (ул. Мира, д. 48), № 42 от 30.11.2014 на сумму 333 832 руб. 01 коп. (ул. Мира, д. 46), № 41 от 30.11.2014 на сумму 366 283 руб. 42 коп. (ул. Мира, д. 44), № 46 от 31.12.2014 на сумму 309 892 руб. 46 (ул. Мира, д. 30), № 58 от 30.11.2014 на сумму 331 678 руб. 19 коп. (ул. Северная, д. 1) (л.д. 40-110, т. 1), акты допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, подписанные директором ООО «Инта-Приполярье».

Претензиями исх. № 102/6951 от 20.09.2017, исх. № 50400-31-06189 от 10.09.2015 (л.д. 23-24, 26-27, т. 3) истец предложил ООО «Инта-Приполярье», администрации МОГО «Инта» произвести оплату выполненных работ по установке приборов учета. Данной претензией в адрес ответчиков истец направил копии счетов-фактур и актов. Претензии, полученные администрацией МОГО «Инта», согласно штампу входящей корреспонденции, 25.04.2017, и ООО «Инта-Приполярье», согласно сведениям с сайта ФГУП «Почта России», 13.10.2017, оставлены ими без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса, пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, управляющие организации оплачивают ресурсоснабжающим организациям.

Законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ), часть 4 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию до 27.11.2009, обязаны обеспечить оснащение таких домов общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012.

В случае невыполнения данных требований закона оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета.

Счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ установку коллективного (общедомового) прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

Поскольку собственники помещений в спорном многоквартирном жилом доме в установленный Законом № 261-ФЗ срок (до 01.07.2012) не исполнили возложенную на них обязанность - не произвели установку общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя, обязанность оборудовать дом прибором учета в срок до 01.07.2013 перешла к истцу.

Согласно пункту 6, подпункту «ж» пункта 10, подпункту «к» пункта 11, подпункту «а» пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

С 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют (часть 9 статьи 13 Закона № 261-ФЗ).

На основании части 12 статьи 13 Закона 261-ФЗ до 01.07.2013 организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3-6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

При изложенных обстоятельствах, нормами Закона № 261-ФЗ обязанность по оснащению многоквартирного жилого дома общедомовым прибором учета потребляемых ресурсов возложена на собственников помещений такого дома и предусмотрено, что установка и эксплуатация прибора учета осуществляется на возмездной основе, что согласуется с положениями Правил № 491, которым определен состав общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, в который, в числе прочего, включены коллективные (общедомовые) приборы учета электрической энергии.

При этом в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2012 № ВАС-2613/12 указано, что организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанная обязанность названных организаций возникает при условии обращения собственника объекта, подлежащего оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, на основании возмездного договора между указанными лицами. В случае, если собственник объекта, подлежащего оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, в установленный срок не привел в соответствие с требованиями действующего законодательства Российской Федерации имеющиеся у него приборы учета используемых энергетических ресурсов и не обратился об установке соответствующего прибора в порядке, предусмотренном пунктом 9 статьи 13 Закона об энергосбережении, то с 01.01.2012 собственник такого объекта должен обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. Закон об энергосбережении прямо предусматривает обязанность собственника объекта, в процессе эксплуатации которого используются энергетические ресурсы, обеспечить оснащение такого объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов. Если же собственник объекта в установленный срок не выполнил указанную обязанность и не привел имеющийся у него прибор учета энергетических ресурсов в соответствие с требованиями действующего законодательства, то оснащение приборами учета выполняется независимо от воли и за счет средств собственника такого объекта.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Управление многоквартирным домом осуществляется компанией, на которой лежит предусмотренная пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ обязанность обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Управляющая компания в таких случаях признается исполнителем коммунальных услуг.

Согласно пункту 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Для выполнения своих обязательств исполнитель заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями о приобретении ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг потребителям (часть б пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354).

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Из приведенных норм следует, что с момента выбора способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией именно оно в силу закона является полномочным представителем (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации) собственников помещений в многоквартирном доме во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями и лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями во всех правоотношениях, охватываемых понятием «управление многоквартирным домом», в которое входит и оборудование дома коллективными (общедомовыми) приборами учета.

Исходя из вышеуказанных норм права, у ООО «Инта-Приполярье» возникло обязательство по оплаты за содержание, ремонт общего имущества и техническую эксплуатацию здания. Указанные нормы права носят императивный характер, и обязанность по их исполнению не зависит от наличия или отсутствия письменного договора между собственником или нанимателем жилого помещения и управляющей организацией.

Согласно изложенным в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 от 23.12.2015 разъяснениям, если собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор с управляющей организацией, последняя является надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета.

Исходя из системного толкования статьи 162 ЖК РФ, пункта 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, пунктов 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые управляющей организацией услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями.

Факт наличия у ООО «Инта-Приполярье» задолженности по оплате выполненных истцом работ подтверждается материалами дела, ответчик не представил документов, подтверждающих оплату выполненных работ в полном объеме.

При установке приборов учета истец исходил из требований действующего законодательства, обязывающего произвести установку таких приборов в отсутствии решения собственников жилья на производство подобных работ.

Расходы, понесенные истцом при производстве работ по установке приборов учета в заявленной сумме, подтверждаются в том числе представленными в материалы дела доказательствами.

При этом указанный, в том числе в актах выполненных работ, комплекс работ, выполненный в рамках спорного договора, ответчики не оспорили, доказательств выполнения указанных работ иным лицом, нежели истцом, в суд не представили, документы, свидетельствующие о необоснованности стоимости выполненных работ, в том числе расценки на аналогичные работы, действующие в районе деятельности ООО «ТНБ энергосервис», к возражениям не приложили.

Таким образом, работы по установке спорных приборов учета истцом выполнялись, пусть и с привлечением третьего лица.

Следует отметить, что фактический объем потребления коммунальных услуг в части тепловой энергии определяется по установленным в МКД приборам учета, при этом обратного ответчиками не доказано.

Довод администрации МОГО «Инта» о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняется судом по следующим основаниям.

В обоснование заявленного довода администрация МОГО «Инта» ссылается на выделение требований истца в части спорных многоквартирных домов в отдельное производство с присвоением номера арбитражного дела А29-16481/2017 с размером исковых требований 599 740 руб. 33 коп., при этом истец первоначально обращался с иском в суд к администрации МОГО «Инта» и ряду управляющих компаний, в том числе ООО «Инта-Приполярье», с суммой исковых требований 4 710 002 руб. 68 коп.

В рассматриваемом случае суд считает необходимым отметить, что при выделении требований в отдельное производство по требованию о взыскании долга по установке приборов учета в 56 многоквартирные дома и 1 административном здании в отношении 11 ответчиков суд руководствовался часть 3 статьи 130 АПК РФ, предусматривающей возможность раздельного рассмотрения требований, которое соответствует целям эффективного правосудия.

Кроме того из представленных в материалы дела претензий, адресованных ООО «Инта-Приполярье» и администрации МОГО «Инта», усматривается, что исковые требования о взыскании расходов по установке приборов учета заявлены истцом в отношении спорных многоквартирных домов и в сумме, заявленной истцом к взысканию.

Таким образом, доводы администрации МОГО «Инта» о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора является несостоятельным.

Доводы ООО «Инта-Приполярье», изложенные в отзыве от 19.03.2018, о том, что истцом в расчет исковых требований включены жилые помещения, принадлежащие физическим лицам, вместе с тем по данным помещениям имеются вступившие в законную силу решения суда общей юрисдикции о взыскании с указанных лиц расходов по установке приборов учета, что исключает предъявление к взысканию данных сумм в составе настоящих исковых требований, судом признаются несостоятельными в силу следующего.

Так, ООО «Инта-Приполярье» представило в материалы дела копии решений мировых судьей по делам № 2-689/2018 от 27.02.2018 (ул. Северная, д. 1, кв. 79), № 2-864/2018 от 27.02.2018 (ул. Мира, д. 34, кв. 42), № 2-868/2018 от 27.02.2018 (ул. Мира, д. 34, кв. 23), а также судебную повестку о назначении судебного заседания по делу № 2-692/2018 (ул. Северная, д. 1, кв. 84), копию искового заявления и определения суда к ответчику ФИО3 (ул. Северная, д. 1, кв. 100), вместе с тем из представленного истцом расчета (л.д. 106-108, т. 3) не усматривается предъявление в рамках настоящего дела исковых требований о взыскании расходов по установке приборов учета в отношении заявленных в вышеназванных судебных актах жилых помещений.

Из представленного истцом расчета исковых требований усматривается, что истцом произведен расчет долга с учетом пятилетней рассрочки оплаты расходов на установку приборов учета, увеличенной на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, в отношении жилых помещений, собственниками которых являются граждане (пункт 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ).

Вместе с тем из материалов дела следует, что предъявленная истцом сумма расходов на установку приборов учета приходится, в частности, на помещения, которые находятся в собственности юридических лиц. При этом расчет в отношении указанных помещений произведен без учета равных долей в течение пяти лет с даты установки приборов учета.

Доказательств того, что собственники помещений приняли решение оплатить расходы по установке общедомового прибора учёта единовременно или с меньшим периодом рассрочки, не имеется.

Следовательно, требование истца о взыскании задолженности за установку коллективного прибора учёта подлежит частичному удовлетворению за счёт ООО «Инта-Приполярье».

Расчёт подлежащей взысканию суммы строится на принципе оплаты равными долями в течение пяти лет пропорционально доле в праве общей долевой собственности, исходя из общей площади дома, суммы, потраченной на установку узла, и времени, прошедшего с момента даты ввода в эксплуатацию до 31.01.2018.

Так, на жилые помещения, находящиеся в собственности граждан, приходится 167 106 руб. 30 коп. понесенных истцом расходов на установку приборов учета, на помещения, находящиеся в собственности юридических лиц, – 159 718 руб. 06 коп.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ООО «Инта-Приполярье» не представил доказательства оплаты расходов по установке коллективных (общедомовых) приборов учета воды, наличие долга в предъявленной к взысканию сумме документально не опроверг, арбитражный суд считает требование истца подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске к муниципальному образованию городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» отказать.

Исковые требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Инта – Приполярье» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инта – Приполярье» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 326 824 руб. 36 коп. долга.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инта – Приполярье» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 4 602 руб. 64 коп. государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 8 481 руб. 36 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.


Судья О.П. Митина