Решение от 10 ноября 2022 г. по делу № А53-30885/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30885/22
10 ноября 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию Пролетарского городского поселения Пролетарского района Ростовской области «Чистый город» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 22.12.2021 ФИО2;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к муниципальному унитарному предприятию Пролетарского городского поселения Пролетарского района Ростовской области «Чистый город» (далее – ответчик, предприятие) с исковым заявлением о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год в размере 930 616,93 руб.

Представитель истца настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, направил отзыв, в котором просит рассмотреть вопрос о рассрочке на 6 мес. Исполнения решения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, в связи с возложением на Федеральную службу по надзору в сфере природопользования и ее территориальные органы, в том числе на Межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия функций администраторов доходов за негативное воздействие на окружающую среду, управление произвело проверку фактически произведенных ответчиком платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно Декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год муниципальному унитарному предприятию Пролетарского городского поселения Пролетарского района Ростовской области «Чистый город» принадлежит полигон для размещения отходов, код объекта 60-0161-002414-П.

Указанная декларация подтверждает размер платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год - 995 613, 93 руб.

Ответчик оплатил частично долг в размере 65 000 руб.

Управление направило в адрес ответчика требование с уведомлением в десятидневный срок с момента получения требования уплатить задолженность в бюджет по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год оставшуюся часть долга 930 616,93 руб.

Неисполнение ответчиком требования об уплате задолженности в бюджет за негативное воздействие на окружающую среду за указанный период послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды, Закон N 7-ФЗ) под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Согласно статье 3 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Статья 16 Закона об охране окружающей среды к видам негативного воздействия на окружающую среду относила: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Статьей 16 Закона об охране окружающей среды в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 404-ФЗ установлено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду (далее - НВОС) взимается за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ); сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ); хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.07.2004 N 400 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22.07.2004 N 370" Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет контроль за правильностью исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду, полнотой и своевременностью ее внесения.

В соответствии с Положением, управление осуществляет контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Ответчиком представлена декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год, из которой следует, что задолженность составляет 995 613, 93 руб. До обращения истца в суд ответчик уплатил 65 000 руб.

Таким образом, оставшаяся часть задолженности 930 613, 93 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ответчик факт наличия задолженности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую природную среду не оспаривает, указывает на наличие задолженности по неустойке. Вместе с тем, взыскание неустойки не входит в предмет иска.

Ответчик просит рассрочить исполнение решения на 6 мес.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный 3 лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Указанные нормы не содержат перечня оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, вопрос о наличии которых суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

При этом необходимо иметь в виду, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

Отсутствие у должника денежных средств в необходимом размере не является безусловным основанием для предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения судебного акта, поскольку при ее предоставлении суд должен исходить не только из интересов должника, но также и учитывать интересы взыскателя, соблюдая баланс между ними и рассматривать вопрос о рассрочке с учетом всех обстоятельств в совокупности.

Кроме того, тяжелое материальное положение не подтверждено ответчиком какими-либо доказательствами.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения.

Государственная пошлина в размере 21 612 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку иск удовлетворен в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Пролетарского городского поселения Пролетарского района Ростовской области «Чистый город» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пользу Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия (ИНН <***>, ОГРН <***>) плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год в размере 930 613, 93 руб.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Пролетарского городского поселения Пролетарского района Ростовской области «Чистый город» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 612 руб.

Отказать в удовлетворении ходатайства Муниципального унитарного предприятия Пролетарского городского поселения Пролетарского района Ростовской области «Чистый город» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.Ю. Андрианова