Решение от 13 июля 2021 г. по делу № А41-74617/2020Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-74617/20 13 июля 2021 года г.Москва Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2021 года Полный текст решения изготовлен 13 июля 2021 года Арбитражный суд в составе: судьи Е.В. Васильевой протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания М.М.Абдулкадирова рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МИФНС России №11 по Московской области (ИНН <***>) к Директору ООО «ОЛАВС» ФИО1 (ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч.5.1 ст.14.13 КоАП РФ в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу судебного заседания Межрайонная ИФНС России №11 по Московской области (далее – заявитель, административный орган, ИФНС) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении директора ООО «ОЛАВАС» ФИО1 (далее – заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной ч. 5.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за повторную неподачу должностным лицом заявления о признании организации ООО «СДТ» несостоятельным (банкротом). Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В соответствии с ч.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. При проверке налоговым органом соблюдения ООО «ОЛАВАС» Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что ООО «ОЛАВС» ИНН <***> зарегистрировано 28.01.1999г., состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области (далее - Инспекция) по настоящее время и осуществляет деятельность согласно ОКВЭД 49.4 «деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам». Руководителем организации согласно выписке из ЕГРЮЛ с 02.10.2002г. по настоящее время является ФИО1. Согласно уведомлению о наличие задолженности от 24.08.2020 № б/н, ООО «ОЛАВС» имеет задолженность перед Московской областной таможней (далее - МОТ) по уплате таможенных платежей в размере 21 640 841.78 руб., из которых 19 902 963.33 - основной долг, 1 737 878.45 руб. - пени. Указанная задолженность образовалась в связи с корректировкой декларации на товары ДТ №10803000/200220/0000005, 10803000/270320/0000008. В связи с наличием у организации задолженности, МОТ в адрес ООО «ОЛАВС» выставлено уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 02.03.2020 №10013000/У2020/0001827. Согласно данному уведомлению ООО «ОЛАВС» имеет задолженность перед МОТ по уплате таможенных платежей в размера 10 228 938,27 руб., из которых 9 970 400,26 руб. - основной долг, 258 538,01руб. -пени. Вышеуказанное уведомление не было исполнено в установленный срок в добровольном порядке (добровольный срок исполнения 19.05.2020г.). На основании ст. 75 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации» МОТ принято решение о взыскании в бесспорном порядке денежных средств (драгоценных металлов), а так же электронных денежных средств со счетов в банках от 26.05.2020г. № 10013000/2020/РБП/0000171. Руководствуясь ч. 10-14 ст. 80 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации» МОТ принято решение о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет имущества от 11.07.2020г. № 11013000/2020/РВИ/0000061, и вынесено постановление о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет имущества от 11.07.2020г. № 11013000/2020/ПВИ/0000061. Постановление МОТ от 11.07.2020г. № 10013000/2020/ПВИ/0000061 направлено для принудительного исполнения в УФССП. Возбуждено исполнительное производство № 46109/20/50060-ИП от 31.07.2020г. Считая, что указанная задолженность является просроченной на срок свыше 3-х месяцев, что указывает на наличие признаков банкротства, с заявлением о чем, должностной лицо Общества в арбитражный суд не обращалось. Поскольку задолженность по состоянию на 22.09.2020 Обществом не погашена, а руководитель ООО «ОЛАВС» с указанным заявлением в арбитражный суд не обращался, административный орган расценил данные обстоятельства как признаки административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи, с чем 20.10.2020 ИФНС, в отсутствие привлекаемого лица надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола, составлен протокол об административном правонарушении №39/15. Учитывая, что дела об административных правонарушениях предусмотренных ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ административный орган направил рассматриваемое заявление в арбитражный суд. Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно части 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ. Объективной стороной данного правонарушения является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Субъектом ответственности является руководитель юридического лица. Статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлена обязанность руководителя юридического лица по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд, в том числе, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Согласно части 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. Под неплатежеспособностью следует понимать прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное; под несостоятельностью (банкротством) - признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (статья 2 Закона о банкротстве). Статьей 3 Законом о банкротстве установлено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей. По смыслу п. 2 ст. 10 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (в редакции, действовавшей в спорный период) и разъяснений, данных в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих лиц к ответственности при банкротстве", при исследовании совокупности обстоятельств, входящих в предмет доказывания по спорам о привлечении руководителей к ответственности, предусмотренной названной нормой, следует учитывать, что обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве. Таким образом, для целей разрешения вопроса о привлечении бывшего руководителя к ответственности по упомянутым основаниям установление момента подачи заявления о банкротстве должника приобретает существенное значение, учитывая, что момент возникновения такой обязанности в каждом конкретном случае определяется моментом осознания руководителем критичности сложившейся ситуации, очевидно свидетельствующей о невозможности продолжения нормального режима хозяйствования без негативных последствий для должника и его кредиторов. Согласно абзацу тридцать четвертому ст. 2 Закона о банкротстве для целей данного закона под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. В соответствии с нормами частей 1 - 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами. Как установлено судом, заявитель просит суд привлечь должностное лицо к административной ответственности ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ, за повторное неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). В качестве повторности заявитель ссылается на решение (постановление) таможенного органа о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет имущества от 11.07.2020г. № 11013000/2020/ПВИ/0000061. Данная задолженность по указанному постановлению образовалась в связи с корректировкой декларации на товары ДТ №10317000/100719/0000037. Период неуплаты задолженности (91334573,31 руб.) составляет с 16.08.2019 по 16.12.20219, на основании которого должностное лицо было привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ. В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения является совершение правонарушения в тот период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения. Моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения. Правонарушение по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ также характеризуется формальным составом, является оконченным с момента повторного невыполнения руководителем общества соответствующей обязанности, предусмотренной Законом о банкротстве. При этом, следуя принципу, закрепленному в части 5 статьи 4.1 КоАП РФ о том, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, необходимо учитывать, что привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения (вопрос 21 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007). Согласно заявлению уполномоченного органа и представленному в материалы дела протоколу об административном правонарушении от 20.10.2020 № 39/15, в вину ФИО1 вменяется неисполнение обязанности по подаче заявления о признании должника банкротом в связи с наличием задолженности по ДТ 10803000/200220/0000005, 10803000/270320/0000008, за период с 20.05.2020 по 20.08.2020 в размере 10228938,27 руб. Следовательно, в данном случае директору ФИО1 вменяется совершение нового правонарушения (иного события), за которое он ранее к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации не привлекался, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии объективной стороны вменяемого правонарушения. Как установлено частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. Поскольку материалы дела не содержат доказательств совершения должностным лицом вменяемого административного правонарушения, то в силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ и п.11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, является основанием для отказа в привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.5.1 ст. 14.13 КоАП РФ, как следствие заявление административного органа подлежит отклонению. Руководствуясь ст. ст. 24.5 КоАП РФ, ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области, - В удовлетворении заявления МИФНС России №11 по Московской области о привлечении ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственности на основании протокола по делу об административном правонарушении от 20.10.2020 №39/15, отказать Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия. Судья Е.В. Васильева Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:Межрайонная ИФНС №11 по Московской обл. (подробнее) |