Решение от 31 марта 2022 г. по делу № А60-65367/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-65367/2021
31 марта 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-65367/2021

по первоначальному иску Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА №1" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МЕДИЦИНСКАЯ КОМПАНИЯ ДЕЛЬРУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустоек по договорам поставки в размере 2160798 руб. 15 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "МЕДИЦИНСКАЯ КОМПАНИЯ ДЕЛЬРУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области "СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА №1" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 194327 руб. 48 коп.


при участии в судебном заседании

от истца по первоначальному иску: ФИО2, представитель по доверенности от 01.11.2021 (посредством онлайн-заседания),

от ответчика по первоначальному иску: ФИО3, представитель по доверенности от 30.12.2021 №70.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Истец по первоначальному иску, Государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области "СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА №1", обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании неустоек по договорам поставки в размере 2160798 руб. 15 коп.

Ответчик по первоначальному иску возражает против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик по первоначальному иску, общество с ограниченной ответственностью "МЕДИЦИНСКАЯ КОМПАНИЯ ДЕЛЬРУС", представил встречное исковое заявление о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 194327 руб. 48 коп.

Ответчик по встречному иску возражает против встречных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между Государственным автономным учреждением здравоохранения Свердловской области "СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА №1" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "МЕДИЦИНСКАЯ КОМПАНИЯ ДЕЛЬРУС" (поставщик) заключен договор от 17.02.2020 № 2020.56298-1425455-32008792742 на поставку трахеостомических трубок для РАО на 2020 г. Цена договора составляет 102 920,00 (Сто две тысячи девятьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Согласно п.1.6. договора поставка товара осуществляется в течение 30 календарных дней с момента заключения контракта. Последний срок для поставки товара – 18.03.2020 года. В ходе исполнения договора ООО «Медицинская Компания Дельрус» была допущена просрочка поставки товаров.

В соответствии с п.7.4.2. договора неустойка в виде пени начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока выполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства. Неустойка устанавливается заказчиком в договоре в размере 1% от цены договора.

Истец по первоначальному иску просит взыскать неустойку в размере 4116 руб. 80 коп. за период 19.03.2020 по 23.03.2020

Между ГАУЗ СО «СОКБ № 1» и ООО «Медицинская Компания Дельрус» был заключен договор от 06.05.2020 № 2020.312287-1662853-32009070267 на поставку расходных материалов для операционного блока №1 на 2020 год. Цена договора составляет 137 850 (Сто тридцать семь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Согласно п.1.6. договора поставка товара осуществляется в течение 30 календарных дней с момента заключения контракта. Последний срок для поставки товара – 05.06.2020 года. В ходе исполнения договора ООО «Медицинская Компания Дельрус» была допущена просрочка поставки товаров.

В соответствии с п.7.4.2. договора неустойка в виде пени начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока выполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства. Неустойка устанавливается заказчиком в договоре в размере 1% от цены договора.

Документы о поставке – УПД 99-20-0786 от 10.06.2020 года.

Истец по первоначальному иску просит взыскать неустойку в размере 6 892 руб. 50 коп. за период с 06.06.2020 по 10.06.2020.

Между ГАУЗ СО «СОКБ № 1» и ООО «Медицинская Компания Дельрус» был заключен договор от 27.04.2020 № 2020.288404-1625929-32009042585 на поставку миксера донорской крови. Цена договора составляет 399 920,00 (Триста девяносто девять тысяч девятьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Согласно п.1.6. договора поставка товара осуществляется в течение 30 календарных дней с момента заключения контракта. Последний срок для поставки товара – 27.05.2020 года. В ходе исполнения договора ООО «Медицинская Компания Дельрус» допущена просрочка поставки товаров.

В соответствии с п.7.4.2. договора неустойка в виде пени начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока выполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства. Неустойка устанавливается заказчиком в договоре в размере 1% от цены договора.

Документы о поставке – УПД 99-20-0741 от 04.06.2020 года.

Размер неустойки составляет 51989 руб. 60 коп. за период с 28.05.2020 по 09.06.2020.

В соответствии с п.6.6. договора в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств по договору, Заказчик имеет право удержать денежные средства, представленные в качестве обеспечения исполнения договора, в полном объеме или предъявить требование Гаранту на всю сумму банковской гарантии.

Заказчик воспользовался правом, предусмотренным п. 6.6, 7.8 договора, и сумма обеспечения исполнения договора № 2020.288404-1625929-32009042585/103 от 27.04.2020 года удержана полностью (39 992,00 руб.).

Таким образом, размер неустойки составляет 51 989,60-39 992,00=11 997,60 рублей.

Между ГАУЗ СО «СОКБ № 1» и ООО «Медицинская Компания Дельрус» заключен договор от 31.03.2020 № 2020.207224-1555231-32008950724 на поставку расходного материала для ОАР для детей на 2020 год. Цена договора составляет 56 475 (Пятьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Согласно п.1.6. договора поставка товара осуществляется в течение 30 календарных дней с момента заключения контракта. Последний срок для поставки товара – 30.04.2020 года. В ходе исполнения договора ООО «Медицинская Компания Дельрус» была допущена просрочка поставки товаров.

В соответствии с п.7.4.2. договора неустойка в виде пени начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока выполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства. Неустойка устанавливается заказчиком в договоре в размере 1% от цены договора.

Документы о поставке – УПД 99-20-1065 от 21.07.2020 года.

Истец по первоначальному иску просит взыскать неустойку в размере 46 874,25 руб. за период с 01.05.2020 по 22.07.2020.

Между ГАУЗ СО «СОКБ № 1» и ООО «Медицинская Компания Дельрус» был заключен договор от 18.05.2020 № 2020.345815-1675687-32009083997 на поставку одеяла медицинского для проведения кардиохирургических операций на 2020г. Цена договора составляет 231 000,00 (Двести тридцать одна тысяча) рублей 00 копеек.

Согласно п. 1.6. договора поставка товара осуществляется в течение 60 календарных дней с момента заключения контракта. Последний срок для поставки товара – 17.07.2020 года. В ходе исполнения договора ООО «Медицинская Компания Дельрус» была допущена просрочка поставки товаров.

В соответствии с п.7.4.2. договора неустойка в виде пени начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока выполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства. Неустойка устанавливается заказчиком в договоре в размере 1% от цены договора.

Документы о поставке – УПД 99-20-1202 от 07.08.2020 года.

Истец по первоначальному иску просит взыскать неустойку в размере 55 440,00 за период с 18.07.2020 по 10.08.2020.

Между ГАУЗ СО «СОКБ № 1» и ООО «Медицинская Компания Дельрус» был заключен договор от 31.03.2020 года № 2020.207220-1552372-32008947198 на расходных материалов для аппарата для аутотрансфузии крови "Cellsaver 5+HM" на 2020 год. Цена договора составляет 1 262 030 (Один миллион двести шестьдесят две тысячи тридцать) рублей 00 копеек.

Согласно п. 1.6. договора поставка товара осуществляется по графику. В ходе исполнения договора ООО «Медицинская Компания Дельрус» была допущена просрочка поставки товаров.

В соответствии с п.7.4.2. договора неустойка в виде пени начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока выполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства. Неустойка устанавливается заказчиком в договоре в размере 1% от цены договора.

Документы о поставке – УПД 99-20-0627 от 19.05.2020 года.

Размер неустойки составил 252 406,00 руб. за период с 01.05.2020 по 20.05.2020.

В соответствии с п. 6.6. контракта в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств по договору, Заказчик имеет право удержать денежные средства, представленные в качестве обеспечения исполнения договора, в полном объеме или предъявить требование Гаранту на всю сумму банковской гарантии.

Заказчик воспользовался правом, предусмотренным п. 6.6, 7.8 договора, и сумма обеспечения исполнения договора № 2020.207220-1552372-32008947198 от 31.03.2020 года удержана полностью (126 249,20 руб.).

Таким образом, размер неустойки составляет 252 406,00-126 249,20 =126 156,80 рублей.

Между ГАУЗ СО «СОКБ № 1» и ООО «Медицинская Компания Дельрус» был заключен договор от 06.04.2020 года № 2020.221917-1579025-32008977788 на поставку катетеров баллонных для проведения кардиохирургических операций на 2020 год. Цена договора составляет 290 000 (Двести девяносто тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно п. 1.6. договора поставка товара осуществляется в течение 45 календарных дней с момента заключения контракта. Последний срок для поставки товара – 21.05.2020 года. В ходе исполнения договора ООО «Медицинская Компания Дельрус» была допущена просрочка поставки товаров.

В соответствии с п.7.4.2. договора неустойка в виде пени начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока выполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства. Неустойка устанавливается заказчиком в договоре в размере 1% от цены договора.

Документы о поставке – УПД 99-20-1122 от 29.07.2020 года.

Размер неустойки составил 203 000,00 руб. за период с 22.05.2020 по 30.07.2020.

В соответствии с п. 6.6. договора в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств по договору, Заказчик имеет право удержать денежные средства, представленные в качестве обеспечения исполнения договора, в полном объеме или предъявить требование Гаранту на всю сумму банковской гарантии.

Заказчик воспользовался правом, предусмотренным п. 6.6., 7.8. договора, и сумма обеспечения исполнения договора № 2020.221917-1579025-32008977788 от 06.04.2020 удержана полностью (31 000,00 руб.).

Таким образом, размер неустойки составляет 203 000,00-31 000,00 =172 000 рублей.

Между ГАУЗ СО «СОКБ № 1» и ООО «Медицинская Компания Дельрус» был заключен договор от 06.05.2020 года № 2020.312289-1662778-32009070272 на поставку расходного материала для СПК. Цена договора составляет 463 980 (Четыреста шестьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

Согласно п. 1.6. договора поставка товара осуществляется в течение 30 календарных дней с момента заключения договора. Последний срок для поставки товара – 05.06.2020 года. В ходе исполнения договора ООО «Медицинская Компания Дельрус» была допущена просрочка поставки товаров.

В соответствии с п.7.4.2. договора неустойка в виде пени начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока выполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства. Неустойка устанавливается заказчиком в договоре в размере 1% от цены договора.

Документы о поставке – УПД 99-20-1140 от 31.07.2020 года.

Истец по первоначальному иску просит взыскать неустойку в размере 273 748,20 руб. за период с 06.06.2020 по 03.08.2020.

Между ГАУЗ СО «СОКБ № 1» и ООО «Медицинская Компания Дельрус» был заключен договор от 25.05.2020 года № 2020.356216-1690415-32009103271 на поставку расходных материалов для операционного блока №1 на 2020 год. Цена договора составляет 2 360 600 (Два миллиона триста шестьдесят тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Согласно п. 1.6. договора поставка товара осуществляется в течение 30 календарных дней с момента заключения контракта. Последний срок для поставки товара – 25.06.2020 года. В ходе исполнения договора ООО «Медицинская Компания Дельрус» была допущена просрочка поставки товаров.

В соответствии с п.7.4.2. договора неустойка в виде пени начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока выполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства. Неустойка устанавливается заказчиком в договоре в размере 1% от цены договора.

Документы о поставке – УПД 99-20-1313 от 26.08.2020 года.

Истец по первоначальному иску просит взыскать неустойку в размере 1 463 572,00 руб. за период с 26.06.2020 по 26.08.2020.

Истец по первоначальному иску просит взыскать неустойку по договорам в общей сумме 2 160 798,15 рублей 15 копеек.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с нарушением ответчиком по первоначальному иску предусмотренного договором срока оплаты товара истцом по первоначальному иску была начислена неустойка в размере 1549800 руб. 00 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Ответчик по первоначальному иску заявил о применении судом ст.333 ГК РФ и снижении неустойки.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 77 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (абз. 2 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным применить к данному спору положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер заявленной к взысканию неустойки в 10 раз, до 216079 рублей 82 копеек.

При этом, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, которые не могут свидетельствовать о соблюдении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным размером ущерба, причиненным поставщику в результате нарушения сроков оплаты.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд, принимая во внимание, что неустойка (штраф) служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, считает, что указанная сумма неустойки компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной.

Оснований для большего уменьшения пени суд не находит, поскольку необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволит ответчику получить доступ к финансированию за счет истца на нерыночных условиях, что поставит в невыгодное положение истца. Между тем, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

На основании изложенного, суд полагает, что первоначальные исковые требования следует удовлетворить частично: надлежит взыскать с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску неустойку в сумме 216079 рублей 82 копеек. В остальной части в удовлетворении требований следует отказать.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 №6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ расходы истца по первоначальному иску по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком по первоначальному иску, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, уплаченная истцом по первоначальному иску при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску в сумме 33804 руб. 00 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик по первоначальному иску, общество с ограниченной ответственностью "МЕДИЦИНСКАЯ КОМПАНИЯ ДЕЛЬРУС", представил встречное исковое заявление о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 194327 руб. 48 коп., а именно просит возвратить суммы неустойки, которая была удержана из обеспечения исполнения обязательств по договору № 2020.288404-1625929-32009042585 от 27.04.2020 в размере 38958 руб. 59 коп., договору № 2020.207220-1552372-32008947198 от 31.03.2020 в размере 124527 руб. 87 коп. и договору № 2020.221917-1579025-32008977788 от 06.04.2020 в размере 30841 руб. 02 коп.

В обоснование встречного иска истец по встречному иску указал следующее.

Между Поставщиком и Заказчиком был заключен договор № 2020.288404-1625929-32009042585 от 27.04.2020 (далее в настоящем пункте - «Договор») на поставку товара. Цена Договора составляет 399 920,00 рублей (п. 2.2 Договора).

Заказчиком направлена претензия от 14.07.2020 Исх. № 201-01-1501/893, в которой Заказчик произвел расчет неустойки (пени) за просрочку поставки Товара по Договору в сумме 51 989,60 руб., а также уведомил об удержании суммы обеспечения исполнения Договора полностью в сумме 39 992,00 руб.

Поставщиком была допущена просрочка исполнения обязательства по поставке Товара на сумму неисполненных обязательств в размере 399 920,00 руб. на срок 13 календарных дней (с 28.05.2020 по 09.06.2020 включительно).

Истец полагает, что 1 006,41 руб. - сумма, достаточная для компенсации потерь Заказчика, вызванных просрочкой поставки товара по Договору (на основании п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Учитывая вышеизложенное, Заказчиком необоснованно удержана разница суммы обеспечения и суммы неустойки (пени), соразмерной последствиям нарушения обязательства по поставке Товара по Договору, в размере:

39 992,00 руб. - 1 006,41 руб. = 38 958,59 руб. (Тридцать восемь тысяч девятьсот пятьдесят восемь рублей пятьдесят девять копеек).

Между Поставщиком и Заказчиком был заключен договор № 2020.207220-1552372-32008947198 от 31.03.2020 (далее - «Договор») на поставку товара. Цена Договора составляет 1 262 030,00 рублей (п. 2.2 Договора).

Заказчиком направлена претензия от 18.08.2020 Исх. № 201-01-15/1072, в которой Заказчик произвел расчет неустойки (пени) за просрочку поставки Товара по Договору в сумме 252 406,00 руб., а также уведомил об удержании суммы обеспечения исполнения Договора полностью в сумме 126 249,20 руб.

Следовательно, Поставщиком была допущена просрочка исполнения обязательства по поставке Товара на сумму 432 696,00 руб. на срок 20 календарных дней.

Таким образом, доказательством необоснованности и несоразмерности последствиям нарушения обязательства, является следующий расчет:

432 696,00 руб. х 7,28%/366 х 20 дн. = 1 721,33 руб. - сумма, достаточная для компенсации потерь Заказчика, вызванных просрочкой поставки товара по Договору (на основании п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Учитывая вышеизложенное, Заказчиком необоснованно удержана разница суммы обеспечения и суммы неустойки (пени), соразмерной последствиям нарушения обязательства по поставке части Товара по Договору, в размере:

126 249,20 руб. - 1 721,33 руб. = 124 527,87 руб. (Сто двадцать четыре тысячи пятьсот двадцать семь рублей восемьдесят семь копеек).

Между Поставщиком и Заказчиком был заключен договор № 2020.221917-1579025-32008977788 от 06.04.2020 (далее - «Договор») на поставку товара. Цена Договора составляет 290 000,00 рублей (п. 2.2 Договора).

Между тем, Заказчиком направлена претензия от 13.08.2020 Исх. № 201-01-1501/1043, в которой Заказчик произвел расчет неустойки (пени) за просрочку поставки Товара по Договору в сумме 203 000,00 руб., а также уведомил об удержании суммы обеспечения исполнения Договора полностью в сумме 31 000,00 руб.

Следовательно, Поставщиком была допущена просрочка исполнения обязательства по поставке Товара на сумму неисполненных обязательств в размере 116 000,00 руб. на срок 8 календарных дней (с 23.07.2020 по 30.07.2020 включительно).

Таким образом, доказательством необоснованности и несоразмерности последствиям нарушения обязательства, является следующий расчет:

- 116 000,00 руб. х 6,27%/366 х 8 дн. = 158,98 руб. - сумма, достаточная для компенсации потерь Заказчика, вызванных просрочкой поставки товара по Договору (на основании п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Учитывая вышеизложенное, Заказчиком необоснованно удержана разница суммы обеспечения и суммы неустойки (пени), соразмерной последствиям нарушения обязательства по поставке части Товара по Договору, в размере:

31 000,00 руб. - 158,98 руб. = 30 841,02 руб. (Тридцать тысяч восемьсот сорок один рубль две копейки).

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом деле приобретение денежных средств Заказчиком связано с нарушением условий договоров Поставщиком, что привело к реализации Заказчиком права на удержание неустойки из суммы обеспечения исполнения договора (п. 6.6, 7.8 договора), т.е. имелись законные основания приобретения имущества Заказчиком. Основания для применения ст.1102 отсутствуют.

Существенным обстоятельством является то, что Поставщик не оспаривает факт просрочки поставки товаров, следовательно, действия Заказчика по начислению и удержанию неустойки полностью соответствовали требованиям договоров.

Суд, рассмотрев встречные исковые требования, отказывает в их удовлетворении, поскольку удовлетворены первоначальные исковые требования о взыскании неустойки с учетом возмещения суммы обеспечения договоров.

Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕДИЦИНСКАЯ КОМПАНИЯ ДЕЛЬРУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА №1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 216079 руб. 82 коп. – неустойки, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 33804 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Е.В. Бушуева