Постановление от 3 апреля 2018 г. по делу № А33-25698/2015

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-25698/2015
03 апреля 2018 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей: Николиной О.А., Парской Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестэнерго» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 ноября 2017 года по делу № А33-25698/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 января 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ерохина О.В.; суд апелляционной инстанции: Хабибулина Ю.В., Белан Н.Н., Петровская О.В.),

установил:

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 9 декабря 2015 года возбуждено производство по делу № А33-25698/2015 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» (ОГРН 1132468035017, г. Красноярск Красноярского края, далее – должник, ООО «Спецавтотранс»).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 января 2016 года в отношении должника введена процедура наблюдения; решением того же суда от 7 июня 2016 года ООО «Спецавтотранс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кириченко Александр Владимирович (далее – конкурсный управляющий).

Индивидуальный предприниматель Бычков Константин Александрович (далее – предприниматель, кредитор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 170 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10 ноября 2017 года требование предпринимателя в размере 170 000 рублей признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Спецавтотранс» (далее – реестр).

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 января 2018 года определение от 10 ноября 2017 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части признания требования кредитора обоснованным, общество с ограниченной ответственностью «Инвестэнерго» (далее – ООО «Инвестэнерго») обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя.

По мнению заявителя кассационной жалобы, предпринимателем не представлены достаточные доказательства наличия оснований возникновения и размера задолженности.

Также ООО «Инвестэнерго» указывает на неправильное применение судами положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение от 22 февраля 2018 года о назначении на 27.03.2018 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы ООО «Инвестэнерго» размещено 23.02.2018 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Спецавтотранс» перечислило платежным поручением № 208 от 25 ноября 2015 года предпринимателю 170 000 рублей с указанием в назначении платежа «Оплата за перевозку товара. Сумма: 170 000, НДС не облагается».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20 января 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2017 года, на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) сделка в виде безналичного перечисления ООО «Спецавтотранс» предпринимателю 170 000 рублей по платежному поручению № 208 от 25 ноября 2015 года признана недействительной, применены последствия ее недействительности в виде взыскания с предпринимателя в конкурсную массу 170 000 рублей.

Во исполнение определения Арбитражного суда Красноярского края от 20 января 2017 года денежные средства в размере 170 000 рублей были списаны со счета предпринимателя, что подтверждается платежными ордерами № 154062 от 5 июня 2017 года № 154062 на сумму 169 999 рублей 15 копеек и № 154062 от 6 июня 2017 года на сумму 0 рублей 85 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя с заявлением о включении в реестр требования в размере 170 000 рублей.

Признавая требование предпринимателя обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, суды, руководствуясь статьями 61.6, 100, 142 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановления от 23.12.2010 № 63), исходили из того, что предпринимателем представлены в материалы дела доказательства возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке, в связи с чем у него на основании пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве возникло право на предъявление восстановленного требования к должнику, но поскольку судебный акт о признании сделки недействительной вступил в законную силу 28.04.2017, а требование направлено предпринимателем в арбитражный суд по почте 03.08.2017, установленный для целей включения требования в реестр срок пропущен.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена указанная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, требование кредитора по этому обязательству к должнику не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника, а его требование считается заявленным в установленный срок и подлежит включению в реестр требований кредиторов (абзац 2 пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

В пункте 27 постановление от 23.12.2010 № 63 разъяснено, что в случае, когда направленная на исполнение или прекращение обязательств сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Поскольку такое требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта.

В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Кроме того, если в таком случае по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств свидетельствующих о возврате кредитором в конкурсную массу должника денежных средств в размере, установленном определением Арбитражного суда Красноярского края от 20 января 2017 года, в качестве последствий недействительности сделки, приняв во внимание пропуск срока на предъявление требования, суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с пунктом 3 статьи 61.6, пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве и разъяснениями, данными в постановлении от 23.12.2010 № 63, правомерно признали требование кредитора в размере 170 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 100 Закона о банкротстве подлежат отклонению, поскольку условием, с наличием которого Закон о банкротстве связывает реализацию права предъявления требования на основании признанных недействительными действий должника по уплате денег, является возврат в конкурсную массу полученного по недействительной сделке.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций верно установили существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, правильно применив нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 ноября 2017 года по делу № А33-25698/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 января 2018 года по тому же делу подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 ноября 2017 года по делу № А33-25698/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 января 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


М.В. Зуева

О.А. Николина

Н.Н. Парская